Des nouvelles de la CdF !!
J'ai eu les fichiers de la DCI me permettant de finaliser les classements.
Hélas, je ne pourrai a priori pas homologuer les tournois suivants :
- Tournoi de Châlon sur Saône du 15 janvier 2006 (48 participants)- statut DCI : inconnu car absent du site web
- Tournoi de Bourgoin-Jallieu du 13 mai 2006 (24 participants)- statut DCI : inconnu car absent du site web
Ces tournois ne sont même pas sur le site web DCI. Je pense que les orgas ne les ont pas homologués :cry:
Par ailleurs, je n'ai encore pas tous les résultats de :
- Tournoi de Vitry-le François du 2 juillet 2006 (36 participants) - statut DCI : processed
Cela donne le classement quasi-définitif suivant :
Rang Prénom et nom Points Nb de perfs
1 Jean-Baptiste Aymes 50 9
2 Mickael Lellouche 35 5
3 Basile Andres 35 3
4 Carsten B Kötter 33 5
5 Lucas Dufour 33 4
6 Serge Metz 32 5
7 Quentin Anne 30 6
8 Damien Blum 27 3
9 Florian Faucheux 27 3
10 Stéphane Tichadou 27 2
11 Pierrick Mode 25 3
12 Philippe Weber 22 2
13 Adrien Gerard 21 4
14 Patrick Marailhac 21 3
15 Jean Mary Accart 21 2
16 Quentin Cotton 20 4
17 Clément Lemaître 20 2
18 Raphaël Puleo 20 2
19 Rémi Julien 19 2
20 Hugo P. Van Dijke 19 1
21 Noham Maubert 18 3
22 David Gaspard 18 2
23 Benoît Seveno 18 2
24 Laurent Ca gn on 16 3
25 Nicolas Vaillant 15 2
26 Yannick Bacquet 15 1
27 Ludovic Boutros 14 3
28 Maik M. Nysar 14 1
29 Julien Jacquart 13 3
30 Sebastien Le Duigou 13 3
31 Sofiane Sehil 13 2
32 Michel Massue 13 1
33 Arnaud Desbois 12 2
34 Daniel Scherer 12 1
35 Manuel Sternis 11 2
36 Tomas Langer 11 1
37 Florian Delafosse 10 1
38 Dominique Renard 10 1
39 Gael Bailly Maitre 10 1
40 Cédric Dore 9 1
41 Hervé Walle 9 1
42 Sylvain Brouard 9 1
43 Julien Kauffenstein 9 1
44 Benjamin Guénard 9 1
45 Sandy Lecointre 8 1
46 Pierre Demaret 8 1
47 Carl Devos 8 1
48 Romain Gherbezza 8 1
49 Damien Colomb 8 1
50 Nicolas Bentz 8 1
51 Jess Grinneiser 7 2
52 Julien Olleville 7 2
53 Tristan Larouanne 7 1
54 Nicolas Croizier 7 1
55 Thomas Gaillot 7 1
56 Benjamin Bouveret 7 1
57 Damien Moreau 7 1
58 Emilien Bart 6 1
59 Pierre Carrelet 6 1
60 François Duretz 6 1
61 Stéphane Demelin 5 2
62 Pierre Arnaud 5 1
63 Frédéric Collomb-Murret 5 1
64 Antoine Penin 5 1
65 Julien Martin 5 1
66 Maxime Famery 4 1
67 Steven Paris 4 1
68 Alexandre Bertin 4 1
69 Caroline Feuardent 4 1
70 Hiromichi Itou 4 1
71 Anthony Fousse 3 1
72 Vincent Martin-Lagardette 3 1
73 Florent Cotte-Pattat 3 1
74 Yaruslav Toilier 3 1
75 Bruno Martinez 3 1
76 Benjamin Crouzet 3 1
77 Romain Dheilly 2 1
78 Julien Roy 2 1
79 Benjamin Emo 2 1
80 Jean-François Parmentier 2 1
81 Arnaud Luttenschlager 2 1
82 Frédéric Duchemin 2 1
83 Vial Liguori 2 1
84 Mathieu Cimadomo 1 1
85 Geoffroy Babin 1 1
86 Sebastien Levasseur 1 1
87 Théo Sadaune 1 1
88 Thomas Kléber 1 1
89 Erick Moisan 1 1
90 Eihou Katou 1 1
Tournois homologués pris en compte :
12/02/2006 Clichy #13
19/02/2006 Heuqueville
18/03/2006 Grenoble
02/04/2006 Châlon VII
09/04/2006 Eu II
30/04/2006 Clichy #14
14/05/2006 Eu III
02/07/2006 Clichy #15
02/07/2006 Vitry-le-François (incomplet : manque les places du 5ème au 9ème)
30/07/2006 Molsheim
08/10/2006 Clichy #16
12/11/2006 Fougères
02/12/2006 Paris Louvre
10/12/2006 Bourgoin-Jallieu
17/12/2006 Rennes III
Tournois non retenus (pour le moment)
15/01/2006 Châlon VI 48
13/05/2006 Bourgoin-Jallieu 24
W6-01-975684 pour le challon (il a été enregistré en legacy)
Ya un petit souci dans les comptes car je passe de 17pts en 3 rencontre à 13 pts en 3 rencontre :shock:
de même pour lionceau qui passe de 13 pts en 2 rencontre à 6 pts en 2 rencontre :!:
:arrow: Ancien classement (http://www.eternal-magic.com/forum/viewtopic.php?p=401#401)
concernant le tournoi du printemps du jeu a bourgoin je me renseigne.
Ca tient donc compte des worlds... Sans respecter le reglement.... Je trouve ca middle pour les gens que ca peut sortir dela CDF. :|
Citation de: neonico le 12 Février 2007, 17:14:28
Ca tient donc compte des worlds... Sans respecter le reglement.... Je trouve ca middle pour les gens que ca peut sortir dela CDF. :|
Meme pour ceux que ça sort pas ...
M'enfin depuis le debut le reglement CDF il "evolue" on va dire ;)
Perso les Worlds, je trouve ca bien pour ceux que ca fait rentrer, être dans les 8 premiers au 2 eme plus gros tournoi de l'année 2006 c'est pas rien. En tous cas ça fait que relever le niveau de la CDF.
Je dis ca mais je suis pas dans les 8 premiers hein !
Pkoi deuxieme plus gros tournoi??
C'etait le plus gros :)
J'suis pas contre le fait de prendre en compte les gros tournois T1.
Mais dans ce cas, ça sert plus a rien "l'homologation CdF"
On prend juste tous les tournois T1 en france, de plus de X joueurs. (X valant 24 actuelement)
Idem, il y avais un truc qui parlais de top8 obligatoire, j'suis pas contre non plus le fait que cette regle saute. (j'me demande meme pourquoi elle existe ...)
Par contre là ou je suis plutot pas d'accord, c'est d'avoir les modif "apres coup".
- "Ah au fait finalement, tel tournois on le prend en compte"
Modification des regles pour 2007 ? (ok on est déja en Fevrier, mais bon de toute facon, les regles sont pas respecté, autant sauvé les 10 mois restant)
46 Pierre Demaret 8 1
47 Carl Devos 8 1
48 Romain Gherbezza 8 1
49 Damien Colomb 8 1
50 Nicolas Bentz 8 1
Pour le 46,47,48,eme est sur la liste de repeche et le 49et 50 non au meme nombre de points ?
CitationPkoi deuxieme plus gros tournoi??
C'etait le plus gros
le 2 eme plus gros tournoi en France derrière le CDF je voulais dire, dsl jai tappé un peu vite ;)
Il est vrai que, à quoi sa sert de faire un réglement si n'est pas pour le suivre.
Un réglement c'est quoi par rapport au T1 francais ? C'est un ensemble de règles qui permettent grosso modo d'établir un classement, mais surtout de faire de la pub pour les tournois T1 francais et de fidéliser les joueurs vintage autout des événements estampillés CDF.
La on a gros tournoi organisé par Wizards, ils se contrefoutent de l'homologation CDF, est ce que c une raison pour ne pas le valider, alors que c le plus gros tournoi de l'année ?
Objectivement ma réponse est non. On peut se permettre de déborder un peu du réglement, le contraire aurait été particulièrement stupide, pk priver de CDF des joueurs qui ont vraiment fait leur preuves plutôt que les joueurs limite niveau points ?
C'est mon avis, je rappelle que je n'ai rien gagné avec l'homologation CDF de ce tournoi.
sans troller, tes arguments c'est un peu du flan par rapport à "on a un réglement mais comme il est mal fait on le modifie rétroactivement"
et je dis ca, ca ne change rien pour moi ce tournoi...
et non, pas de moustache dans ce post...(sauf en signature)
Mais oui mes arguments c de la merde, évidemment que le réglement est mal fait, sinon y'aurait pa besoin de créer une exception, mais alors ? Faut-il stupidement le suivre aveuglément pour autant, quitte à couper un événement annoncé comme comptant pour la CDF (je rappelle qu'il était annoncé CDF, ce qui a motivé pas mal de monde à le faire) ?
Serge est un peu seul à la barre d'EMF, si vous voulez l'aider à améliorer le système je suis prêt à parier qu'il n'attend que vos avis et critiques. Je me rappelle avoir négocier des points de réglement quand celui-ci n'était pas figé (comme la limite minimum descendue a 24 joueurs et pas 32 pour faire passer mon premier tournoi à Rennes).
Scander " ce tournoi n'avait pas de Top 8 " n'est à mon avis pas la meilleure chose à faire, dire qu'EMF pourrait ajouter une ligne dans le réglement du style : "Pour les cas exceptionnels, EMF se garde le droit de changer le réglement en informant immédiatement les joueurs" là je suis d'accord.
Je pars sur le principe qu'on est bien d'accord que ce tournoi, par son ampleur, mérite de compter pour la CDF.
Citation de: OlafGrossbaf le 12 Février 2007, 18:02:50
En tous cas ça fait que relever le niveau de la CDF.
J'suis pas sur...
Dans les 8 premier tu doit avoir (j'ai pas verifier)
- Des mecs qui sont qualif meme sans ça
- Des mecs qui savent meme pas ce que veux dire "CDF"
- Despon. (et encore, je crois qu'il rentre dans la premiere categorie)
Donc plutot que relever le niveau, j'aurais tendance a dire que ca va augmenter les risques de faire une CDF a 18 ;)
Oh, oui! oh, oui! Une Cdf à 18, ca me va!
Y aurait moyen de le faire en même temps que les regionnaux parisiens pour qu'on soit moins de 12 :mrgreen:?
[edit] autant pour moi, ca CT l'année derniere! :lol:
Citation de: OlafGrossbaf le 12 Février 2007, 20:15:23
Je pars sur le principe qu'on est bien d'accord que ce tournoi, par son ampleur, mérite de compter pour la CDF.
ensuite il faut voir quels sont les priorités de chacun : voir ce tournoi homologué ou la crédibilité de la CDF :roll:
par contre si ca peut éviter une CDF a 18, je suis pour, mais je ne vois pas comment ca peut etre la cas ;)
Citation de: fog.fog le 12 Février 2007, 18:50:27
46 Pierre Demaret 8 1
47 Carl Devos 8 1
48 Romain Gherbezza 8 1
49 Damien Colomb 8 1
50 Nicolas Bentz 8 1
Pour le 46,47,48,eme est sur la liste de repeche et le 49et 50 non au meme nombre de points ?
euh oui , une explication sur la liste de repeche ?... surtout que c'est moi le 49eme !
cest pas le probleme de bon reglement ou pas, ni quoi que ce soit. Etant qualifie depuis belle lurette, personnellement je m'en tamponne le caisson mais je pense notamment au 33 eme, voir encore pire, au 49eme ou au 51, que ces scores ont sortis de l'event qu'ils avaient bien merite, surement peut etre autant que des mecs quont top 8 aux worlds (genre des joueurs moins "pro" qui font de belles perfs chez eux en province et ont pas forcement le niveau/deck pour un event comme ca). Apres, c'est effectivement un probleme de credibilite, et desole de dire ca comme ca, mais ca prouve qu'un truc, cest que le reglement s'adapte pour que cetains marquent des points. PErso je l'ai dit, j'hesite grandment a participer a ce tournoi dans la mesure ou pour moi il est fausse, et si j'ai la confirmation que ca sort des gens qu'etaient qualif sans, il y a de grandes chances que vous ne me voyez pas. Il est dit des le depart que sans top 8, pas de possibilite d'homologuer. PAsque dans ce cas, pourquoi on homologue pas un tournoi ou y'a 23 joueurs a la place de 24 (ca me fait un top 8 en plus a Eu apres tout)?
Comme l'an denrier, ca part deja en masquarade, pas foncierement envie d'en etre.
Ha oui et je ferais remarquer a olaf que certaines personnes nont pas attendu le classement final pour gueuler mais lont fait des l'annonce, en rappelant quelle n'est pas conforme aux conditions d'homologation et donc non homologuable.
Neonico, un peu degoutte
Citationpas foncierement envie d'en etre.
Personne te force à venir gagner 500e sur un tournoi de 32 joueurs.
Tu peux continuer à participer aux QT où t'as 150 joueurs pour un slot à Genève, c'est tellement plus juste...
Peut etre aussi que tu trouves logique de comptabiliser un tournoi de 23 personnes et de ne pas comptabiliser le pllus grand tournoi annuel. Extremement logique encore...
CitationApres, c'est effectivement un probleme de credibilite, et desole de dire ca comme ca, mais ca prouve qu'un truc, cest que le reglement s'adapte pour que cetains marquent des points.
Ah, tiens pourtant aucune personne dEMF n'a marqué de points à cet évènement. Etonnant!!
ça ne sert à rien de polimiquer puisque le tournoi a toujours été annoncé comme comptant pour la CDF. Donc top8 ou pas, cela a été annoncé avant donc il n'y aucun provilège pour qui que ce soit.
J'pense que le tournoi en lui même à un caractère privilegié, c'est le championnat du monde quand même.
(même si yavait surtout des français)
Si le tournoi à été désigné comme comptabilisé pour la CDF et vu son caractère execptionnel, je pense que c'est justifié.
Maintenant, je pense que le problème est: est ce que le tournoi à été annoncé comme comptant pour la CDF avant ou après qu'il ai eu lieu ? (je ne sais pas)
Dans le cas ou c'était avant, je ne voit pas de problème. (dans ce cas la biensur).
Ps: Je tien quand même à remercier serge (et sa bande ^^) pour l'organisation de cet évènement et qui donne aussi de l'ampleur au Type 1.
Citation de: Rock-lee le 12 Février 2007, 23:24:06
Maintenant, je pense que le problème est: est ce que le tournoi à été annoncé comme comptant pour la CDF avant ou après qu'il ai eu lieu ? (je ne sais pas)
Dans le cas ou c'était avant, je ne voit pas de problème. (dans ce cas la biensur).
il a bien ete homologué avant. C'etait precisé dans l'annonce en page d'acceuil.
Citation
Ps: Je tien quand même à remercier serge (et sa bande ^^) pour l'organisation de cet évènement et qui donne aussi de l'ampleur au Type 1.
pareil =)
Pourquoi homologuer ce tournoi?
Parce que c'est le plus gros tournoi type 1 qu'on ait eu en france depuis les champs de 2005. (Du moins je crois :))
Pourquoi ne pas homologuer ce tournoi?
Pour suivre un reglement qui a été elaboré avec le maximum de bon sens et qu'il convient d'appliquer de la meme facon, en faisant par exemple une exception pour le plus gros event de l'année.
Que ce serait il passé si le tournoi avait effectivement eu un top 8?
La meme chose a peu de chose pres, ca aurait permutté l'ordre des 8 premiers (ou pas d'ailleurs), vu l'importance de l'event et le nombre de points qu'il apporte aux membres du top 8, l'ordre de celui ci n'a probablement aucune influence sur le classement cdf global.
Viv, my 0,02 €
Citation de: despon le 12 Février 2007, 23:04:41
Citationpas foncierement envie d'en etre.
Personne te force à venir gagner 500e sur un tournoi de 32 joueurs.
Tu peux continuer à participer aux QT où t'as 150 joueurs pour un slot à Genève, c'est tellement plus juste...
Peut etre aussi que tu trouves logique de comptabiliser un tournoi de 23 personnes et de ne pas comptabiliser le pllus grand tournoi annuel. Extremement logique encore...
CitationApres, c'est effectivement un probleme de credibilite, et desole de dire ca comme ca, mais ca prouve qu'un truc, cest que le reglement s'adapte pour que cetains marquent des points.
Ah, tiens pourtant aucune personne dEMF n'a marqué de points à cet évènement. Etonnant!!
ça ne sert à rien de polimiquer puisque le tournoi a toujours été annoncé comme comptant pour la CDF. Donc top8 ou pas, cela a été annoncé avant donc il n'y aucun provilège pour qui que ce soit.
ben un QT, je connais la regle, je sais que si je fais pas finale, je gagne rien. C'est le jeu. Si on me dit ok, QT a 2 slots, je perds en finale et on me dit : ha bah finalement on repasse a un slot, ca me ferait le meme effet. Cest juste un probleme de changement de regles en cours de route, je ne pense pas que ca arrive dans le jeu construit.
A ce propos, si on analyse la liste des qualifies, est ce quon peut dire que les mecs qui ce sont gaves su les worlds (je parle des etrangers) si on sait davance qu'ils viennet pas et qu'ils ont pris la place de mecs sur la liste d'attente (je rappelle quand meme quil a ete refuse lan dernier a des joueurs ayant loupe le cutt de 1 point de particper a une CDf ou il y avait 18 joueurs), ben tu peux aussi comprendre que certains le prennent mal. Quand a dire que des gens comme Jess ne meriteraient pas une CDF... quand a me deplacer meme pour gagner 500 euros a 32 joueurs, cest le cadet de mes soucis, je joue pas pour ca. Et pourtant, dieu sait que jai besoin de tunes.
ensuite des tournois annonces homologues, yen a eu de deshomologues (Eu notamment, puisque 23 joueurs au lieu de 24) quon pourrait apres tout rehomologue puisque bon. Je sais que le seul argument qui revient tout le temps cest bababa faut le max de jueurs de T1 etc.... Javais au debut de lan denrier fait des propositions qui me sembleint interressantes sur la facon de distribuer les points, ca na pas ete pris en compte mais bon... ok si tout va bien dans le meilleur des mondes, je dis rien, mais cest pas avec ce genre de remarques elitistes que tu fera savancer le choses, au contraire je pense. Il faut quand meme signaler que certains se battent en province pour se qualif, je ne vois pas en quoi ils sont moins meritants que les gros joueurs parisiens puisqu'ils ont souvent des problemes d'acces aux cartes etc....
Qaund a la remarque de vivleskors... Il y a une personne qui est 36eme a lissue de sa perf des worlds (8eme) qui aurait pu etre mieux classe a lissue dun eventuel top8 (et eventuellement passer sur la liste des qualifies directs et non pas la liste d'attente) mais ca ne compte pas non plus ca ?
Bref, si personne n'a compris que ma pensee etait : si ya des problemes d'orga, on modifie le reglement pour l'anne suivante plutot que de tricker pour integrer un tournoi qui meite de l'etre.... Bien sur que je trouve normal que les worlds soient homologues, mais pas a nimpote quel prix.
Citation de: neonico le 13 Février 2007, 00:06:14
Bref, si personne n'a compris que ma pensee etait : si ya des problemes d'orga, on modifie le reglement pour l'anne suivante plutot que de tricker pour integrer un tournoi qui meite de l'etre.... Bien sur que je trouve normal que les worlds soient homologues, mais pas a nimpote quel prix.
+ beaucoup!
ceci dit, il me semble que les regles de la CDF avaient été méchament détournées pour éviter que despon et le reste du top 32 de la coupe de france choppent 150 points en un tournoi.
si on suit les règles quand on veut bien, autant ne pas en faire.
je ne pensais pas que mes études de droit m'avait autant déglingué :roll:
edit : orth
Citation de: Zmx le 12 Février 2007, 11:07:49
W6-01-975684 pour le challon (il a été enregistré en legacy)
Ah OK il est bien enregistré en Legacy. Est-ce une erreur de la DCI ?
Je le prend en compte dans le classement :)
Citation de: Julien le 12 Février 2007, 11:46:16
Ya un petit souci dans les comptes car je passe de 17pts en 3 rencontre à 13 pts en 3 rencontre :shock:
de même pour lionceau qui passe de 13 pts en 2 rencontre à 6 pts en 2 rencontre :!:
:arrow: Ancien classement (http://www.eternal-magic.com/forum/viewtopic.php?p=401#401)
Julien, tu es passé provisoirement à 13 car tu étais à 17 + 4 points de Bourgoin en décembre - 8 points car je n'ai toujours pas de nouvelles du tournoi de Vitry le François. L'orga ne m'a jamais envoyé le résultat et le fichier manque aussi dans ce que m'a envoyé la DCI. Ce n'est tout de même pas de ma faute si les orgas ne font pas leur boulot !!!
Tu récupérera 10 points de + dès que quelqu'un sera en mesure de me donner les résultats de Vitry. Bougez-vous quoi merde :P
Lionceau passe de 13 à 6 pour la même raison. Il a en suspens les 7 points de Vitry ...
Voici tout ce que j'ai :
Magic: Vintage-2006-07-02-Vitry-le-François
Sanctioning #: 06-07-1033442
Date: 2006-07-02
Format: Vintage
Event Type: Magic Event (online sanctioning)
Location: MJC Maison Pour Tous
51300 Vitry-le-François
NOR
France
Player Count: 36
Match Count: 115
Status: Processed
KValue: 16
Event Email: alexandre-fridel@club-internet.fr
Event Phone: +33326740806
Coordinator: Alexandre Fridel
Head Judge: Adrien Gerardin
Hola ! Ca part en sucette sur ce topic !
Neonico, tu crache dans la soupe. Il ne s'agit pas de modifier les règles rétroactivement ni d'avantager qui que ce soit !!!
Il s'agit tout simplement de prendre des décisions sur des cas de figure non prévus par le règlement. En effet, l'event des worlds était homologué CdF AVANT. Et il était prévu un top8 (ou même un top 16). Mais finalement, faute de temps, les orgas l'on supprimé car il était trop tard par rapport à la fermeture du lieu ! Donc on se retrouve avec un tournoi homologué pour lequel il manque un top8. Qu'est ce qu'on fait ? :?: :?:
- Solution 1 : on ne l'homologue pas. Au motif que l'une des règles n'a pas été respectée in fine à savoir le top8. Mai alors !!! Vous qui critiquez, savez vous combien de tournois CdF resteraient dans le classement si on décidait d'appliquer à la lettre tout le réglement à la lettre ? Vraiment très très peu ! Il y a ceux qui n'ont pas prévenu 1 mois avant, ceux qui n'ont pas un arbitre DCI et ceux, nombreux, pour lesquels l'orga ne respecte pas l'obligation de fournir la liste des decks du top8 !!!
- Solution 2 : annoncer à l'avance les tournois homologués (ceux qui, a priori, respectent les régles et se cantonner à cela. Donc ne pas déshomologuer de tournoi, sauf si vraiment un problème important a faussé les résultats. Je répond par avance à ceux qui m'opposent un tournoi à Eu non homologué car ne réunissant que 23 participants. Ce n'est pas la même chose car je précise par écirit à chaque orga AVANT son tournoi qu'il est homologué CdF SOUS RESERVE d'atteindre 24.
Donc en cas de doute, j'interroge mes collègues pour trancher. Et croyez bien que nous ne cherchons JAMAIS à avantager qui que ce soit. J'ai d'ailleurs toujours cherché à favoriser la province et les petits tournois. Quels sont nos critères ? Léser le poins de joueurs possible. Exemple : l'absence de top8 imprévue (j'insiste) ne fait que modifier la répartition des points entre les 8 premiers, mais le nombre global de points attribués reste le même. Plus encore, à partir de la 9ème place, la distribution des points est EXACTEMENT la même qui si il y avait eu top8. Autre exemple : si un tournoi n'est pas annoncé comme CdF, il ne sera pas pris en compte mais si il réunit in fine + de 24 car si ils avaien eu l'info, d'autres joueurs pourraient y avoir participé ce qui aurait changé les choses.
Et là, on me dira que j'arrange le réglement après coup. Qu'il était marqué comme homologué etc.
Donc oui, je lis vos remarques et vous remercie de vos suggestions. Il est évident que des cas non prévus au règlement doivent permettre de faire évoluer le dit réglement pour l'avenir et pas rétroactivement. Mais il restera toujours une marge d'appréciation, de même que lorsqu'un juge arbitre doit prendre une décision délicate tout de suite, avant que le réglement ait précisé un cas de figure.
Exemple d'évolution prévue : ne prendre en compte que les joueurs totalisant au moins 2 tournois avec des points CdF. Cela permet d'éliminer notamment les joueurs étrangers qui n'ont fait qu'un tournoi en France et qui ne viendront jamais à la finale CdF gelant ainsi un slot. Cela peut éliminer un joueur français ayant fait 1 seule fois un résultat dans un gros tournoi, mais puisque j'ai dit que je voulais avantager les joueurs réguliers da&ns les petits tournois de province ;)
Pour info, en ajoutant les résultats officieux (en attendant la confirmation officielle) des 3 tournois suivants :
02/07/2006 Vitry-le-François (incomplet : manque les places du 5ème au 9ème)
15/01/2006 Châlon VI 48
13/05/2006 Bourgoin-Jallieu 24
On a le classement, plus complet suivant :
Rang Prénom et nom Points Nb de perfs
1 Jean-Baptiste Aymes 50 9
2 Mickael Lellouche 35 5
3 Basile Andres 35 3
4 Carsten B Kötter 33 5
5 Lucas Dufour 33 4
6 Serge Metz 32 5
7 Quentin Anne 30 6
8 Patrick Marailhac 29 4
9 Damien Blum 27 3
10 Florian Faucheux 27 3
11 Stéphane Tichadou 27 2
12 Pierrick Mode 25 3
13 Philippe Weber 22 2
14 Adrien Gerard 21 4
15 Julien Jacquart 21 4
16 Jean Mary Accart 21 2
17 Quentin Cotton 20 5
18 Clément Lemaître 20 2
19 Raphaël Puleo 20 2
20 Rémi Julien 19 2
21 Hugo P. Van Dijke 19 1
22 Noham Maubert 18 3
23 David Gaspard 18 2
24 Benoît Seveno 18 2
25 Laurent Cagnon 16 3
26 Nicolas Vaillant 15 2
27 Yannick Bacquet 15 1
28 Ludovic Boutros 14 3
29 Jess Grinneiser 14 3
30 Maik M. Nysar 14 1
31 Sebastien Le Duigou 13 3
32 Sofiane Sehil 13 2
33 Tristan Larouanne 13 2
34 François Duretz 13 2
35 Michel Massue 13 1
36 Arnaud Desbois 12 2
37 Cédric Dore 12 2
38 Daniel Scherer 12 1
39 Manuel Sternis 11 2
40 Tomas Langer 11 1
41 Florian Delafosse 10 1
42 Dominique Renard 10 1
43 Gael Bailly Maitre 10 1
44 Damien Levet 10 1
45 Hervé Walle 9 1
46 Sylvain Brouard 9 1
47 Julien Kauffenstein 9 1
48 Benjamin Guénard 9 1
49 Denis Valot 9 1
50 Boris Taburiaux 9 1
51 Sandy Lecointre 8 1
52 Pierre Demaret 8 1
53 Carl Devos 8 1
54 Romain Gherbezza 8 1
55 Damien Colomb 8 1
56 Nicolas Bentz 8 1
57 Emmanuel Dannenmuller 8 1
58 Julien Olleville 7 2
59 Nicolas Croizier 7 1
60 Thomas Gaillot 7 1
61 Benjamin Bouveret 7 1
62 Damien Moreau 7 1
63 Yoann Buzenet 7 1
64 Emilien Bart 6 1
65 Pierre Carrelet 6 1
66 Christian Rivoire 6 1
67 David Frerard 6 1
68 Stéphane Demelin 5 2
69 Mathieu Cimadomo 5 2
70 Pierre Arnaud 5 1
71 Frédéric Collomb-Murret 5 1
72 Antoine Penin 5 1
73 Julien Martin 5 1
74 Gregory Armetta 5 1
75 Michel Roblot 5 1
76 Maxime Famery 4 1
77 Steven Paris 4 1
78 Alexandre Bertin 4 1
79 Caroline Feuardent 4 1
80 Hiromichi Itou 4 1
81 Maxime Petrequin 4 1
82 Anthony Fousse 3 1
83 Vincent Martin-Lagardette 3 1
84 Florent Cotte-Pattat 3 1
85 Yaruslav Toilier 3 1
86 Bruno Martinez 3 1
87 Benjamin Crouzet 3 1
88 Julien Danloue 3 1
89 Romain Dheilly 2 1
90 Julien Roy 2 1
91 Benjamin Emo 2 1
92 Jean-François Parmentier 2 1
93 Arnaud Luttenschlager 2 1
94 Frédéric Duchemin 2 1
95 Vial Liguori 2 1
96 Romain Claperon 2 1
97 Geoffroy Babin 1 1
98 Sebastien Levasseur 1 1
99 Théo Sadaune 1 1
100 Thomas Kléber 1 1
101 Erick Moisan 1 1
102 Eihou Katou 1 1
103 Anthony Pentecote 1 1
104 Pierre Roland 1 1
Moi aussi j'suis plutot pour l'homologation d'un tournois de 140 joueurs plutot qu'un de 23 ... (meme si l'un a été annoncé au mois un mois a l'avance, et que l'autre (le world) semble avoir été annoncé le 20 Nov sur le site de EMF (date du poste sur le forum "Officiel").
MAIS je le repete, je suis 100% d'accord qu'il compte. Ce sont pour moi les regles qui ne sont pas forcement bonnes.
Une des regles précise par exemple que l'organisateur doit faire une demande a l'EMF pour homologuer le tournois.
On sait tres bien que l'organisateur de ce tournois n'a rien fait !
La question est alors relativement simple: pourquoi ne pas prendre tous les tournois T1 de plus de 24 joueurs en france ?
1) l'homologation CdF ammene des joueurs ? C'est ptet vraie pour Paris, mais actuelement une bonne perf sur un tournois parisien suffit a rentrer dans les 32 premier, non ? (tournois de 120 joueur les 2 dernier clichy). En province, il fait faire combien de TOP8 pour que ça valent 1 TOP 8 de Paris ?
Bien sur c'est plus difficile de faire TOP8 a paris, et bien sur ça DOIT rapporter plus de point. Mais pour info, combien de personne rentre directement dans les 32 "meilleur" avec 1 seul perf au Louvre ?
Neonico avais fais des propositions qui, il me semble, aurais eu tendance a fidéliser un peu plus les joueurs.
Parcqu'actuelement, un tounois Homologué CdF a la campagne peut avoir du mal a faire 24 joueurs. Donc certaines personnes ne se risquent pas a faire des kilometre pour "rien", et donc il y as de moins en moins de monde qu'un tournois CDF attire a la campagne. (Parcque faut pas se leurrer, ceux qui se deplace/deplacais font partie de ceux qui font du point)
Derniere remarque: le classement "provisoire" si dessus, prend en compte la regle qui dit "en cas d'égalité des point, le premiers a avoir eu ses point est mieux classé" ? Parcque j'suis pas sur, j'ai pas toutes les infos, mais il me semble avoir eu 13 point avant Sebastien Le Duigou (par exemple)
Un top8 ou pas de Top8 ninflue pas que sur la repartition des points entre les joueurs du TOp8 qui peuvent changer de place. Je rappelle que dans les top8, ya des draws intentionnels qui peuvent changer completement un classement. Egalement, le fait qu'une ronde supplementaire peut handicaper un joueur qui finit 9 eme apres avoir perdu contre le 3 ou 4 la denriere ronde. Donc oui, ce classement, dans la majorite des gens qui y ont marque des points est VRAIMENT fausse. Mais bref, je vais aps epiloguer, homologuez ce tournoi et on en parle plus.
Je tiens quand meme a preciser que je suis le premeir ravi de voir de tres bons joueurs a cette CDF. Je suis le premeir a etre content que steph y soit present, cest une gageure quand au niveau de l'evenement. Par contre, certains "petits joueurs le merite aussi pour avoir fait ce qu'ils ont pu avec leurs moyens.
Je trouve un peu deplace que tu dises ce genre de choses steph, je ne parlais nullement de membres d'EMF, deja qualif depuis longtemps, mais les 18 points que tu chopes aux worlds, te font passer d'un statut de hors meme de la liste d'attente à qualif direct, aux depends, si on ajoute ne serait ce que Mr Van Dijke et Mr Nysar, de 3 qualifs direct qui passent en liste d'attente et de 3 en listes d'attente qui ne feront pas la CDF. Quand je disais que ca en fait passer certains aux depends d'autres, c'etait ca que je voulais dire. Pas que ca favorisait les orgas. Apres, sur MSN, certains m'ont dit que ceux qui sont 50 ou 51eme ont ete pas assez bons pour meriter la CDF. Sans doutes de tres gros jueurs, avec P9 et compagnie ?
Bref, si tout le monde est d'accord pour ca, il serait au moins cool d'etendre la liste d'attente a 2 ou 3 personnes de plus, ne serait ce que pour compenser les eventuels etrangers dont on a aucune chance de les voir a la CDF. CDF signifiant d'ailleurs Coupe de France entre parentheses.... Il me semblerait logique que ca ne concerne que des evenements franco francais. Sachant que des joueurs francais auraient pu se faire sortir des points par des etrangers que l'on ne verra jamais participer a la CDF.
Quand a revoir le systeme de points, j'estimerais juste d'integrer une prise en compte del'unpow, une classification des tournois par ordre d'importance (pasque on compare la CDF au QT, on remarquera quand meme que ca devient vite une affaire de road warriors, comme les QT alors que le T1 est cense etre un format convival, moi ca me gene et il est assez facile d'aller faire des points sur des petits tournois en province) et certainement d'autres idees a prendre en compte.
EDIT : Poste en meme temps, il semble quon soit d'accord ZMX :)
EDIT 2 : Moi cracher dans la soupe ? Faudra m'expliquer ca...
CitationUn top8 ou pas de Top8 ninflue pas que sur la repartition des points entre les joueurs du TOp8 qui peuvent changer de place. Je rappelle que dans les top8, ya des draws intentionnels qui peuvent changer completement un classement. Egalement, le fait qu'une ronde supplementaire peut handicaper un joueur qui finit 9 eme apres avoir perdu contre le 3 ou 4 la denriere ronde. Donc oui, ce classement, dans la majorite des gens qui y ont marque des points est VRAIMENT fausse. Mais bref, je vais aps epiloguer, homologuez ce tournoi et on en parle plus.
Le problème des draws est complètement indépedant de ce tournoi. Les draws lors d'un tournois avec top8 sortent également des gens qui auraient pu marqué plus de points. Ta remarque est donc insensé.
CitationJe trouve un peu deplace que tu dises ce genre de choses steph, je ne parlais nullement de membres d'EMF, deja qualif depuis longtemps, mais les 18 points que tu chopes aux worlds, te font passer d'un statut de hors meme de la liste d'attente à qualif direct, aux depends, si on ajoute ne serait ce que Mr Van Dijke et Mr Nysar, de 3 qualifs direct qui passent en liste d'attente et de 3 en listes d'attente qui ne feront pas la CDF. Quand je disais que ca en fait passer certains aux depends d'autres, c'etait ca que je voulais dire. Pas que ca favorisait les orgas. Apres, sur MSN, certains m'ont dit que ceux qui sont 50 ou 51eme ont ete pas assez bons pour meriter la CDF. Sans doutes de tres gros jueurs, avec P9 et compagnie ?
Moinje suis de l'avis contraire. J'ai trouvé ça totalement abusé que l'année ou je gagne le plus gros tournoi de t1 on ne comptabilise pas mes points et que je finisse pas premier du classement cdf, parce que le classement n'etait pas assez flexible.
Pour toi un mec qui fait 2 fois top 4 à Bourgouin mérite plus qu'un type qui fait top 4 aux worlds?? En tout cas pas moi.
Prends aussi en compte que beaucoup de Français d'un peu partour sont également venus. Ils avaient donc aussi la possibilité demarquer 18 pts puisque l'homologation avait été décidé avant.
Après qu'ils soient éloignés, ça c'est un autre probleme sur lequel Serge a toujours essayé de travailler.
CitationBref, si tout le monde est d'accord pour ca, il serait au moins cool d'etendre la liste d'attente a 2 ou 3 personnes de plus, ne serait ce que pour compenser les eventuels etrangers dont on a aucune chance de les voir a la CDF. CDF signifiant d'ailleurs Coupe de France entre parentheses.... Il me semblerait logique que ca ne concerne que des evenements franco francais. Sachant que des joueurs francais auraient pu se faire sortir des points par des etrangers que l'on ne verra jamais participer a la CDF.
ça je suis tout à fait d'accord. On peut étendrele nombre de mecs sur la liste d'attentes, en tenant compte du nombre d'étrangers dans ce classement (hors Carsten) et surtout en voyant le nombre de participants à la dernière CdF.
CitationEDIT 2 : Moi cracher dans la soupe ? Faudra m'expliquer ca...
Dire que tu ne viendras pas pour des raisons stériles, ça s'appelle cracher dans la soupe :)
heh, je suis toujours premier :mrgreen:
à vrai dire, nico, l'annonce officielle a peut être eu lieu que le 20novembre mais cela faisait déjà quelques temps que le "débat" était clos.
Après le tournoi, Serge était venu m'en parler afin de savoir comment serait accepté (ou non) l'homologation, j'ai mené une "mini enquête" et ai remarqué que les personnes à sortir du top32 n'avaient qu'une seule perf là où despon ou cwam (qui n'étaient pas qualifiés) avaient déjà 1 ou plusieurs résultats. On en a "conclu" qu'il valait mieux "privilégier" un score avec des performances multiples qu'un score simple et que l'influence des worlds restait congruente.
CitationBref, si tout le monde est d'accord pour ca, il serait au moins cool d'etendre la liste d'attente a 2 ou 3 personnes de plus, ne serait ce que pour compenser les eventuels etrangers dont on a aucune chance de les voir a la CDF. CDF signifiant d'ailleurs Coupe de France entre parentheses.... Il me semblerait logique que ca ne concerne que des evenements franco francais. Sachant que des joueurs francais auraient pu se faire sortir des points par des etrangers que l'on ne verra jamais participer a la CDF.
je suis assez d'accord avec ça même si quelque part, ça me gène sur la forme (au cas où la personne soit au courant de cette homologation)
Pour ce qui est du système de distribution de points, si des personnes sont prêtes à mettre un peu de leur temps à disposition en travaillant sur un petit algorythme, il peut me l'envoyer par pm. Les différentes propositions seront étudiées afin de faire évoluer.
Je rappelle que toutes les personnes, orgas, modérateurs et autres sont
bénévoles (voir même dépensent des thunes pour le bon déroulement de la communauté (-> hebergement de solomoxen, fréquentation trop faible, transport...) et se faire incendier plus que se faire remercier n'est pas ce qu'il y a de plus encourageant.
CitationPs: Je tien quand même à remercier serge (et sa bande ^^) pour l'organisation de cet évènement et qui donne aussi de l'ampleur au Type 1.
ça fait plaisir de lire ça :)
Citation de: despon le 13 Février 2007, 10:16:55
Pour toi un mec qui fait 2 fois top 4 à Bourgouin mérite plus qu'un type qui fait top 4 aux worlds??
Bon juste un truc, sur lequel je ne suis d'accord ni avec l'un, ni avec l'autre.
Le tournois au Louvres n'ETAIS PAS un tournois mondial, mais un SIDE-EVENT.
Donc:
1) je trouve normal qu'un tournois "francais" soit comptabilisé pour la CDF.
2) Stef t'a pas gagné le world (au louvres), juste un side-event (j'ai gagné moi meme un side-event draft a 8, j'suis balaise, hein ;) )
Pour moi ce tournois n'a rien de plus qu'un Clichy, mais bcp de chose en moins:
- pas de top8 ....
- pas d'organisateur qui demande une homologation CdF
Mais aussi des choses en plus:
- 140+ joueurs
- des joueurs de partout. (on va pas tej carsten et ses potes quand ils viennent a clichy sous prétexte que c'est une CDF, non ? bah pour ce tournois c'est pareille !)
Maintenant qu'on m'explique pourquoi ce tournois compte, et pas celui a 500 joueurs l'année derniere ;)
Citation de: CwaM le 13 Février 2007, 10:29:16
Si vous voulez calter les étrangers (cad ceux qui font pas d'autres tournois en france), imposez un minimum de tournoi a faire (mm sans faire de perf) pour etre qualif, ca réglera deja un pb.
ça ma parais une bonne idée, mais ptet difficile a mettre en place (quand on voit deja comment c'est dur d'avoir certains top8 en entier)
Si vous voulez calter les étrangers (cad ceux qui font pas d'autres tournois en france), imposez un minimum de tournoi a faire (mm sans faire de perf) pour etre qualif, ca réglera deja un pb.
Attention, quand je parle de ne pas qualifier d'etrangers ou de tenir compte de classement franco francais uniquement, je tiens quand meme a dire que carsten, il fait ses perfs en france. Il se qualif sur des clichy et autres. Qu'on confonde pas tout quand meme, si on etait une petite moitie de francais auw worlds, faut voir le niveau de certains decks en bas du classement. Je ne pense pas qu'outre le fait des 140 joueurs, ce tournoi soit plus exceptionnel, niveau niveau j'entends, qu'un clichy. Ni en niveau ni en nombre de joueurs francais et en representativite.
Quand a la remarque de CwaM, je crois VRAIMENT qu'en y regardant de plus pret, tu te rends compte que top8 ou pas, ronde en plus ou pas, ca change enromement de trucs. Quand je dis que le 9eme pouvait faire top 8 en faisant draw a la derniere ronde plutot que de perdre contre le 1er ou 2eme lors de la ronde additionnelle, je sais de quoi je parle. On m'a deja fait le coup sur un GPT pour lille ou tu te retrouves oblige de jouer la ronde additionnelle et la ronde d'avant, ou tu perds la ronde additionnelle et ou tu finis 10eme alors que t'etais 3 ou 4 avec un ID et encore en course pour les byes.
La ou le systeme est mauvais amha, c'est que certaines personnes qui font 2 top 4 a bourguoin, voire a eu ou des trounois comme ca, souvent, elles font des decks de bric et de broc. Ok le niveau est pas pareil, ok sfacile pour un gros joueur d'arriver et de piller 8 points sur ces tournois mais m'entendre dire que des gens qui se defoncent pour builder de l'unpow/Budget et s'eclater avec, ils meritent autant de reconnaissance que le vainqueur des worlds.
Bref, j'epilogue pas, mes raisons peuvent etre jugees steriles ou pas (je pense que c'est plutot l'inverse puisqu'au moins en poussant le bouchon on fait debattre les gens, tres sterile effectivement) mais cet elitisme est rellement une mauvais echose pour moi, et pourrait bloquer les persones qui se font sortir par une homologation sortie du chapeau.
Bref. Voyez, moi je sais pas, je dis tout le temps de la merde.
Bref, après toutes ces belles paroles, je crois qu'on peut quand même dire merci et tirer un grand coup de chapeau à Serge et à toute son équipe, parce que mine de rien, ils font un boulot de folie :shock:!
Je trouve ça bien que Serge ait voulu s'adapter et prendre en compte des changements de dernière minute, ça prouve que les orgas ne sont pas des robots et qu'ils savent faire une petite entorse au règlement s'ils estiment que c'est pour le bien de la communauté.
On ne va pas chipoter pour une histoire de top8 ou pas. Le World était le plus gros tournoi de l'année, c'est justifié qu'il fasse partie de la comptabilisation des points, surtout si comme le dit Serge, ça avait été prévu comme ça avant le tournoi, qu'il y ait un top8 ou non. C'est vrai que ça impressionne de voir un Despon avec 2 perfs et 27 points( :shock: :D, ça fait du 20 points pour la place de champion de France du Monde du Louvre, c'est ça? :D) , mais bon, c'est mérité, donc bravo à lui.
A ce que j'ai pu comprendre le fait qu'il n'y ai pas eu de Top8 au louvre était complétement IMPROVISE compte tenu de l'heure.
Maintenant, résumon:
- Tout le monde savai que les Worlds était HOMOLOGUE.
- Il a été annoncé par les juges juste avant que le tournoi commence, qu'il n'y aurai PAS DE TOP8
Tout les joueurs partent avec les même bases, si au final certain font de meilleur résultat que d'autre, c'est QUE grâce à leur talent.
Ps: nico j'ai pas compris ton histoire de mec qui fini 8ème au Worlds, surtout que c'est moi qui ai fini 8 et que je ne me plain pas.
Moi, je dit en conclusion que tout n'est peut-être pas au point mais déja que les orga., Serge et sa bande de malfra, font en sortent de faire évoluer la CDF, qui, l'air de rien, travail GRATOS pour nos petits tronches, n'hésite pas à remettre en cause le dit réglement et aussi que sans eux yaurai pas un pekno pour le faire.
Alors je dit Bon Boulot et continuez comme ca!!!
juste pour donner mon avis.
la CdF vas dans le bon sens en homologant le side des worlds pour tout ce qui a été dis au dessus : (homologation annoncé avant, top 8 non effectué mais tout le monde était prévenus...)
l'orga de la CdF fait du bon boulot par contre, klu doit forcement trafiquer les compteurs avec ses 50 points et ses 9 perfs, revoyez vos algorithmes de clacul :lol:
+1 pour la non invitation de ceux qui font 1 tournois par ans (et pas 1 perf par ans, parceque ca peux arriver de faire tous les clichy et de faire que 1 perf qui te qualifie, et là, on peut pas dire que t'es pas persévérant)
Et arrétez de raller, cette fois ci on serra plus de 28 pour le CdF (enfin, si la date est bien choisis bien sur :moustache:), moi, je vois plus ca comme un tournois de gala, ca doit être prestigieux d'aller jouer la bas et pour l'instant tout est fait pour aller dans le bon sens...
Pour être constructif, je ne reprend que quelques propositions concrètes (et pas tous les arguments) :
1- Faire évoluer le calcul des points : oui pourquoi pas ? Mais il faut réfléchir comment. Je ne comprend pas bien ce que tu propose neonico car d'une part tu crains que les joueurs de Eu ou Bourgoin soient éjectés par les joueurs des gros events et d'autre part tu propose une classification des tournois par ordre d'importance ce qui sous etend qu'on déprécierait les petits tournois (ou alors j'ai mal compris :oops:). Je suis d'accord avec le fait qu'il faut un juste milieu. C'est justement l'idée du calcul actuel qui donne une prime aux petits tournois (6 pts) et au delà alloue un nb de pts proportionnel au nb de joueur donc à l'importance du tournoi. On peut trouver d'autres systèmes peut-être meilleurs ... ou non. Je te propose ainsi qu'à Zmx ou d'autres de proposer à Klu et moi même par PM vos suggestions en expliquant clairement en quoi elle apportent un plus par rapport au barème actuel.
2- Homologuer CdF tous les tournois DCI de + de 24 joueurs sans exception. C'est (presque) la règle actuelle. Dans la pratique, j'ai demandé à la fin de l'année à la DCI les fichiers résultat de TOUS les tournois vintage de 24 joueurs et +. La seule nuance (à conserver à mon avis pour le futur) est qu'il est dangereux de comptabilser pour la CdF des tournois qui n'ont pas été annoncés à la communauté vintage (qui aujourd'hui est incarnée par Solomoxen et eternal-magic notamment). En effet, je rappelle la polémique sans fin de l'an dernier sur un tournoi mal annoncé qui permet à des "initiés" de grapiller des points nous a fait prendre conscience de ce problème. L'"homologation" par EMF (c'est un bien grand mot !) n'a en fait pour but que de permettre une communication uniforme pour tous les joueurs. Cela est tellement vrai qu'en 2007, il n'y a aucune exception. Tous les tournois DCI de 24+ participent à la CdF.
3- Libérer les places occupées provisoirement par les étrangers n'ayant fait qu'un seul event en France. Variante : exiger 2 perfs pour entrer dans le classement CdF. Cette proposition de Cwam appuyée par d'autres est exactement ce que j'ai proposé plus haut dans mon post :P Je ne peux donc qu'être d'accord. Pour ne pas faire de "rétroactif" (parce que houlà c'est mal ;)) on ne va pas exiger plusieurs perfs pour les joueurs français sur 2006. En revanche, on peut réserver le classement aux joueurs jouant en France l'un de vous ayant fait remarquer que c'est la Coupe France quand même.
4- Repêcher les ex-aequo en nb de points : je ne suis pas contre si le cas se présente et que cette proposition ne déchaîne pas de termblement de terre...
Voilà, merci de vos suggestions.
Serge
Citation de: Zmx le 13 Février 2007, 09:33:45
Derniere remarque: le classement "provisoire" si dessus, prend en compte la regle qui dit "en cas d'égalité des point, le premiers a avoir eu ses point est mieux classé" ? Parcque j'suis pas sur, j'ai pas toutes les infos, mais il me semble avoir eu 13 point avant Sebastien Le Duigou (par exemple)
Sinon je crois que pour le reste tous le monde est finalement d'accord ? (a part le systeme de point qui est peut etre a revoir et sur lequel il faudrais se pencher)
Citation de: Zmx le 13 Février 2007, 09:33:45
Derniere remarque: le classement "provisoire" si dessus, prend en compte la regle qui dit "en cas d'égalité des point, le premiers a avoir eu ses point est mieux classé" ? Parcque j'suis pas sur, j'ai pas toutes les infos, mais il me semble avoir eu 13 point avant Sebastien Le Duigou (par exemple)
Exact :oops: tu dois être devant lui !
Un problème technique à régler dans mes tris de fichier. Je réglerai ça dès que possible ...