De l'homosexualité [Was : 2 ans de perdu pour la France]

[despon]

donc il faudrait helas aussi interdire aux gens noirs de donner leur sang car en france statistiquement ils sont plus porteurs du virus (faut que je retrouve les chiffres). pourtant quelque chose me dit que cela ne sera jamais fait

Sauf qu'en France, la plupar des noirs ne sont pas retournésd dans leur pays d'origine depuis parfois des années et quand ils reviennent juste de ce pays (uivant e pays), ils sont intezrdit de donner du sang.

c'est bien un préjugé qui maintient encore cette interdiction infondée.

Je trouve pas ça un préjugé de demontrer que les gays et les noirs (principalement les africains de leur pays pas les renois de France, enfin bon) sont plus porteurs du VIH que les blanc, les femmes, les hetero etc... puisque c'est démontré.

Mets toi à la place des gens qui prélèvent le sang. t'as le choix entre prélevé a des hétéro qui posent proportionnellmenet moins de risques et des homosexuels qui ont plus de risques d'avoir le VIH, je comprends qu'il essaye de se protéger du risque de les avoir.
C'ets toujours pareil, on va autoriser aux gay de pouvoir donner lesur sang. Dans trois mois, on aura transféré le VIH dans un type qui avait besoin de sang, et ça viendra gueulé comme quoi, il n'y aucun suivi que le sang ou peut etre donné par n'importe qui.
Je trouve pas ça compliqué à concevoir que les entreprises ou associations qui prélèvent les sang préfèrent prendre moins de risques, aussi minimes que soit la difference entre la proportion de gays et d'heteros porteur de la maladie.

[jbdfg]

donc il faudrait helas aussi interdire aux gens noirs de donner leur sang car en france statistiquement ils sont plus porteurs du virus (faut que je retrouve les chiffres). pourtant quelque chose me dit que cela ne sera jamais fait

Sauf qu'en France, la plupar des noirs ne sont pas retournésd dans leur pays d'origine depuis parfois des années et quand ils reviennent juste de ce pays (uivant e pays), ils sont intezrdit de donner du sang.

je me suis mal exprimé ^^

en proportion  : les noirs ont plus le sida en france que les blancs. on devrait donc en suivant ton raisonnement interdire les noirs de donner leur sang

en proportion  :les jeunes ont aussi plus le sida que l ensemble de la population on devrait donc en suivant ton raisonnement interdire les jeunes de donner leur sang

en proportion  : les hommes ont aussi plus le sida que l ensemble de la population on devrait donc en suivant ton raisonnement interdire les hommes de donner leur sang

donc si on accepte ton raisonnement il faut etre une femme , blanche , vieille pour donner son sang ?

ou alors y a une sorte de "limite de proportion" acceptable selon ton groupe à risque ?

on marche un peu sur la tête là :

[edit]Correction d'imprécision dûes à un copier coller trop rapide
-S.

[Soubi]

Mets toi à la place des gens qui prélèvent le sang. t'as le choix entre prélevé a des hétéro qui posent proportionnellmenet moins de risques et des homosexuels qui ont plus de risques d'avoir le VIH, je comprends qu'il essaye de se protéger du risque de les avoir.
C'ets toujours pareil, on va autoriser aux gay de pouvoir donner lesur sang. Dans trois mois, on aura transféré le VIH dans un type qui avait besoin de sang, et ça viendra gueulé comme quoi, il n'y aucun suivi que le sang ou peut etre donné par n'importe qui.

Par contre ce que tu semble ignorer c'est que le sang de chaque groupe de donneur est testé contre pas mal de chose (VIH, MST diverses et variées, ...) et qu'au pire cela fait perdre le sang d'un groupe de donneur (car à priori les tests sont réalisés après mélange d'échantillons pour une baisse des coûts -c'est à vérifier-).
Donc il n'y a pas de risques pour les entreprises ou assos qui s'occupe des dons du sang, cela leur évite surtout d'avoir à jeter le sang de tout une session de don, il y a donc un risque quasi-nul de transmission du VIH (ou d'une autre maladie) lors d'une transfusion sanguine (Merci l'affaire du sang contaminé, car c'est le seul point positif qu'on puisse en retirer)..

[despon]

j'avais écrit un truc super long, je resume.
Suby, je peux avoir un article sur ça. Si c'ets vrai, je vois meme pas le pourquoi de la discussion alors:)
C'est etonnant d'ailleurs vu le prix des tests et le temps perdu.

pour en revenir aux proportions:

+ de 25% des contaminés du sida sont des homo/bisexuel
environ la même proportion de personnes d'origines africaine.
Bizarrement, je crois qu'on a bien plus d'arabes et de noirs que de gay/bi en France, non?
Ne comparons pas non plus, les femmes et les hommes, c'est totalement inutile et denué de sens. C'est du 55/45 quelque chose comme ça. 25% de gays alors que c'est vraiment une minorié en France c'est vraiment beaucoup et je comprends que certains aient peur

[Soubi]

j'avais écrit un truc super long, je resume.
Suby, je peux avoir un article sur ça. Si c'ets vrai, je vois meme pas le pourquoi de la discussion alors:)
C'est etonnant d'ailleurs vu le prix des tests et le temps perdu.

Je vais essayer de retrouver cela

[Soubi]

j'avais écrit un truc super long, je resume.
Suby, je peux avoir un article sur ça. Si c'ets vrai, je vois meme pas le pourquoi de la discussion alors:)
C'est etonnant d'ailleurs vu le prix des tests et le temps perdu.

Je vais essayer de retrouver cela

Après une recherche sommaire sur le site de l'EFS voici les tests réalisé sur CHAQUE dons du sang

Détermination du groupe sanguin A, B ou O et rhésus négatif ou positif

Recherche d'anticorps irréguliers,

Dépistage de la syphilis

Dépistage du VIH, les hépatites virales B et C

Dépistage d'anticorps anti-HTLV1 et anti-HTLV2 (maladie à rétro-virus),

Dosage d'enzymes hépatiques (transaminases)

Dépistage du paludisme si le donneur a séjourné dans une zone où existe le paludisme

Je ne vois donc pas pour quelle raison l'EFS interdit encore au population à risque de donner leur sang
Autant plutôt appliquer la notion de pratiques à risque plutôt que de population car au moins là il n'y aura pas de discrimination mais plutôt un véritable principe de précaution

[Zmx]

"mon grain se sable" ...

Quand je donne mon sang je remplis un questionnaire qui m'interdit de donner mon sang sous certaine condition (rapports a risque, voyage dans certain pays, opération)
Le sang est bien entendu tester apres (c'est pour ça qu'il remplisse une "poche" ET 3/4 eprouvette).

Apres il parais qu'on est en manque de sang en France, je ne voit donc pas l'interet de l'interdire a une population, meme a risque.

[despon]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-763876@51-752915,0.html

merde les homo vont partir en belgique:(

déjà qu'ils nous piquent Johnny;)
^^

[gauloisfou]

et hop on rajoute encore une couche d'exclusion et d'intolérance en france.... l'air de rien.

Amis gays, on vous empeche de vous marier, d'adopter, on vous regarde encore d'un drole d'oeil, malgré ça vous faites preuves de volontariat en donnant votre sang à un état qui vous exclu encore, et au lieu de vous remercier, non on préfère encore une fois de plus vous exclure... putain ça fait peur.

D'autant plus que comme le cite souby, TOUS les dons sont testés...

[vivleskors]

empecher un homo de donner son sang parce qu'il est homo...mais quelle connerie!de toute facon y testent!

plus ca va plus je me dis qu'on glisse lentement et surtout TRANQUILLEMENT vers un joli petit fascisme a la sauce parodie de democratie...

[Soubi]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-763876@51-752915,0.html

Zut j'ai été devancé

plus ca va plus je me dis qu'on glisse lentement et surtout TRANQUILLEMENT vers un joli petit fascisme a la sauce parodie de democratie...

Là dessus je ne suis pas d'accord, c'est juste que les politiques ne sont pas pret (de par leur ancienneté et donc leures valeurs à suivre l'évolution des mentalités), mais ça viendra, reste à savoir quand
Tout ce dont on a besoin c'est d'un véritable renouvellement de la classe politique

[vivleskors]

mais ça viendra, reste à savoir quand

pas trop tard j'espere

[sasuke]

mais ça viendra, reste à savoir quand

pas trop tard j'espere

Le plus tard possible j'espere 

[Soubi]

mais ça viendra, reste à savoir quand

pas trop tard j'espere

Le plus tard possible j'espere 

Et moi le plus tôt possible
En effet cette discrimintation va à l'encontre de la Déclaration de Droit de l'Homme (base de la constitution française) qui stipule "Tout les hommes naissent libres et égaux en droit"

De plus je compte être père un jour, et dans l'hypothèse où je serais le père biologique de mon enfant, j'aimerais que mon compagnon puisse être aussi légalement le père de "notre" enfant, ce que seul l'adoption peut nous permettre.

D'ailleurs à ce sujet je vous conseille la lecture du Que sais-je ? n°3675 intitulé L'homoparentalité par Martine Gross qui est très instructif

[bobshapeshifter]

Je découvre tardivement ce long et interessant topic, étant inscrit sur ce site depuis peu.

Tout d'abord je suis content de savoir que je ne suis pas le seul joueur Gay de Magic! Mon copain ne partageant pas cette meme passion.

Beaucoup de posts m'on fait réagir, et je crois que tout à été dit, ou presque et je rejois tout à fait les avis de Soubi.

J'interviens ici juste pour dire que la legalisation du "mariage gay" et de l'adoption par les gays ne serait que la lé galisation de choses qui existent déjà dans notre société, et ce ne serait que JUSTICE, afin que notre belle république arre te de bafouer sa devise: "LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE". EN plus il y a bien d'autres domaines ou cette devise est bafouée, mais cela c'est pour un autre topic.

Primo, je voudrais citer l'exemple de deux couples de mes amis: Un couple de Lesbiennes et couples de Mecs qui ont conçu ensemble (par voie naturelle) des enfants, avec reconnaissance des differents parents biologiques. L'ainée à maintenant 16 ans et à un petit copain. Elle n'a nullement eté génée à l'ecole (comme les autres enfants qu'ils elevent conjointement) d'avoir 2 papas et 2 mamans, ce qui devient normal maintenant dans la nouvelle generation, vu le nombre de divorces et remariages... Le stereotype de la famille 1 pere - 1 mere - des enfants est en train de voler en eclats dans les faits.
Alors pourquoi, les deux premiers enfants issus de 2 peres et  meres differentes, alors qu'ils sont elevés ensemble n'auraient ils pas le meme statut vis à vis de leurs parets non-biologiques (heritage...) ?

Enfin je voudrais dire que la vie est apparue avec des etres monozygotes (les bactéries) et que la sexualité n'est apparue que trés tardivement (selon l'echelle de temps de l'évolution) et n'a connu d'epanouissement que par ce qu'elle favorisait le brassage des genes, et via la selection naturelle, la selection des genes favorables à l'évolution.
Pour finir , les seules cellules importantes ce sont nos cellules monozygotes, et nous, les animaux, et les plantes ne sommes que des coques de protection de ces cellules, certes plus ou moins sophistiquées. VOILA LE VRAI SENS DE LA VIE.
Alors interdire ou ne pas reconnaitre des homos faisant des enfants ensemble comme dans l'exemple cité plus haut, c'est aller contre LE SENS DE LA VIE. cqfd

Un ouvrage trés interessant qui m'a personnellement ouvert les yeux est : De la Biologie à la Culture; Jacques RUFFIE; edtion champs flammarion, qui mériterait d'etre enseigné à l'ecole en cours de philo.

Bruno