Vintage 2006

[belcherized]

Je ne sais pas où lancer le sujet, donc je le mets ici, en espérant que c'est le bon endroit...


J'aimerais savoir à quel moment, dans son histoire, le Vintage était le plus diversifié en terme d'archétypes, ce qui n'est pas chose simple...


En parcourant les pages de résultats (c'est loooong :shock: !!!) parues depuis plusieurs années (le site allemand est assez efficace pour ça  ;) ), il me semble que c'est à la fin 2006.
Cela coïncide avec le moment où l'affluence était maximale au tournoi parisien de Clichy (plus de 120 joueurs).

Ce que je trouve intéressant également, c'est de tenter de comprendre si c'est bien l'apparition de certaines cartes-clé qui a fait disparaître par la suite certains de ces archétypes...

J'ai tenté de recenser tout ça, et le résultat est assez impressionnant, le nombre de jeux vraiment différents (je parle de la liste de 60 cartes), et surtout différents dans la manière de les jouer, est plutôt grand.

Voici ce que j'ai recensé, et je n'ai pas pu mettre les jeux "petdecks" atypiques, puisqu'il sont sûrement passés "entre les gouttes" puisqu'il y a énormément de pages à consulter, et que j'ai donc "ratissé" en diagonale les pages de top8...



ARCHETYPES


CONTROL

Intuition Tendrils
Gifts
Control Slaver
Bomberman
Keeper (The Deck)
Psychatog
MonoBlue Sky
ki.Merchant
Oath



MID RANGE

Deeznought
Madness
Fish
DDM



COMBO

Grim Long
Pitch Long
TPS
Belcher
Doomsday
ki.TT
Dragon
ZBS



AGGRO

Wheenie white
Wheenie Black
Stompy
Elves
Taiga
Merfolk
Goblins



PRISON

Stax/MUD
Black Stax (Espresso Stax)




Archetypes non présents dans la liste ci-dessus:

Flash
Dredge




J'ai essayé ensuite de repérer les cartes qui, à leur création, ont tué des archétypes :
Ce qui suit n'est donc que le fruit de ma réflexion personnelle, et n'engage bien sûr que moi  :D :

Extirpate :
La carte est Split second > elle tue quasiment l'archétype Dragon, et est très gênante pour Madness.
Dragon disparaît quasiment dans la foulée, et Extirpate dissuade beaucoup de joueurs à tenter de jouer Madness


Délimitation de Flash :
Cette carte devient la base de l'un des jeux combos les plus rapides de l'histoire de Magic, et, il faut bien l'avouer, participe aussi à l'une des combos les plus débiles de l'histoire  :mrgreen: !

Délimitation de Gush + apparition de Ponder :
Cette délimitation signe le retour de GaT (Gro-A-Tog), qui devient le même épouvantail, voire pire, que ce qu'il était quelques années auparavant.
La puissance de ce deck entraîne la limitation de Brainstorm, Gush (à nouveau!!), Ponder, et surtout : Merchant Scroll.

La limitation de Gifts Ungiven arrive aussi, tuant encore quasiment un archétype.

C'était à mon avis une erreur de limiter Merchant Scroll. Les cartes à limiter étaient Flash et Gush. Mais comme Merchant Scroll cherchait ces deux cartes citées, le jeu Flash et le jeu GaT devenaient trop forts.


Thorn of Amethyst:
Arrivée d'une seconde "sphère de résistance"...
MUD/Stax n'avaient réellement pas besoin de ça, les decks prison figuraient très régulièrement dans les top 8. (L'arrivée de Lodestone Golem a ensuite achevé le travail en offrant un Juggernaut-sphère exagérément fort).

Bridge from Below:
Cette carte permet l'arrivée dans le top des decks compétitifs du jeu Dredge (Ichorid).
Pas grand chose à dire, mis à part que le contrôleur de ce jeu pouvait tuer tour 2 ou tour 3 (comme un deck combo quoi), et sans avoir joué un seul sort depuis sa main. Apocalyptique... Et clairement démotivant pour les adversaires.


Arpenteurs + errata de Time Vault:
L'errata de Time Vault a permis de faire émerger un nouvel archétype : Tezzeret.
La délimitation de Voltaic Key a permis d'enfoncer le clou avec un autre dekc : Turbo -Tezzeret.

Il est permis de se demander si l'errata de Time Vault était une bonne chose  :o ...
Elle a permis la jouabilité d'une combo (lauréate aussi pour le titre de combo la plus stupide du jeu  :mrgreen:) surpuissante de deux cartes qui fait gagner instantanément pour 4 manas incolores...

Jace the Mindsculptor:
Tellement forte que jouée partout, dès qu'il y a un peu de bleu à l'horizon.
est-ce que c'est une bonne chose ? Je ne sais pas, mais la carte devient presque un "auto-include" dans les jeux, qui n'avaient pas besoin de ça, avec déjà tous spoilers incontournables qu'ils se doivent d'intégrer, et qui limitent les possibilités de deckbuilding...


Thoughseize:
Est-il nécessaire d'ajouter une seconde génération de "Duress" ? Je n'en suis pas certain...


Plus tard arriveront encore quelques cartes qui vont finir d'achever certains archétypes, notamment les jeux combo:

Mindbreak Trap
Flusterstorm

Difficile de se motiver à jouer combo quand on se retrouve face à des jeux qui n'hésitent pas à inclure 3 exemplaires de ces deux cartes...


Abrupt Decay:
Donc là, c'est clair : la carte scelle directement le destin de certains archétypes... Même des decks comme Stase qui n'étaient pas tier1 , deviennent pour le coup complètement injouables !



Voilà, c'était mon petit quart d'heure de réflexion sur l'évolution du format  :P !
sans vouloir tomber, à la Cabrel, dans la rengaine "c'était mieux avaaaang", il faut bien avouer que cette période 2005-2006 du Vintage était faste, et a été l'un des âges d'or du format  :) !!

[MarvinRouge]

Interressant ce petit recap! :)
Cependant, il ya mon sens une grosse omission dans les cartes qui ont tué des archetypes / modifier le format: Mental misstep...
Quand même....  :mrgreen:

[Shebely]

Autant je salue l'initiative, autant je trouve que le resultat sort hyper pessimiste ^^;

Il n'y a pas que des cartes qui ont tué des archetypes hein. Pour une part elle en ont créé aussi, et certaines en ont créer d'autres ;)


Je vais miser surtout sur des bêtes et les sortir à la volée parceque je ne joue pas Vintage depuis 2006 ;)
Les bêtes ont souvent permis de nouveaux decks alors que les spells en on renforcé des existants, d'où le décalage ^^

Lodestone a permis de varier de Stax vers Mud, une version aggro de Shop
Young Pyromancer, adossé à Delver, a permis de créer un archetype UR aggro
Monastry Mentor a mis en place un deck pseudo storm moins explosif mais plus stable en WU
Thalia a permis de créer un deck aggro blanc performant
Stoneforge Mystic a ouvert l'option de l'aggro contrôle WU
Snapecaster Mage est rentré quasi partout du moment qu'il y avait du bleu et des drawspells
Griselbrand a renouvelé Oath mais également est à l'origine de Burning Oath
Noble Hierarch a permis le démarrage du deck WUG Selkie
Deathrite Shaman coupé au Decay a permis le deck BUG
Tarmogoyf a tout simplement permis les premiers decks aggro viables

Bref, il y a plein de decks qui sortent, mais faut pas oublier les decks qui arrivent ;)
Ils ne plaisent pas forcement à tout le monde, puis-qu'effectivement pour bonne part ils misent sur la bonne vieille phase d'attaque, mais c'est l'objectif général de WotC et ça ne nous a même pas empêché de sortir des trucs comme Mono U Belcher ou Doom's Day qui sont à la mode en ce moment.

[vladic]

Tout à fait d'accord sur ce que nous dit rod'.

Après avoir rejeter un coup d'oeil sur les decks de 2006, l'analyse que j'en fais perso c'est :

  -les joueurs essayaient de jouer les decks qu'ils trouvaient marrants  ( jeux aggro en tout genre, voir combo un peu obscur) avec des cartes ,parfois, jamais vu dans aucune liste depuis (j'ai même vérifié plusieurs fois ce que certaines faisaient)
  => d'où une diversité (comparé à aujourd'hui où des joueurs se sentent obligés de jouer des valeurs sûres copiées/collées du net pour pouvoir gagner un minimum de round lors des 2/3 événements restants)

  -Il y avait beaucoup de tournois à échelle différente. Du 10 joueurs au 180 , aux états unis, en allemagne comme en hollande.
  => plein de joueurs différents de différentes nationalités donc pleins de jeu originaux construit en fonction du card pool de chacun à une période où des gens pouvaient se permettre d'acheter ou récupérer plus facilement des bilands et du P9.

Là où je suis, on doit être une quarantaine de joueurs et on est 3 avec au moins un biland et 2 avec du P9 :(

[kLu]

En fait, l'une des vraies raison est dans le post de belch, même s'il ne l'a pas spécialement souligné : la ban list évoluait...
du coup, les gens bidouillaient. Ça marchait, ça marchait pas, on s'en foutait, on testait.
Depuis le traditionnel "no change", personne se creuse la tête, pas (peu) de nouveaux decks et moins de fréquentation aux tournois. La spirale infernale est lancée

[belcherized]

Lodestone a permis de varier de Stax vers Mud, une version aggro de Shop

Je ne comprends pas ton raisonnement. Juggernaut existait déjà quand Stax voulait devenir plus aggro.
Si MUD jouait actuellement Golem en addition à Juggy, ta remarque serait exacte. Or, Golem a remplacé Juggy (normal, c'est un Juggy en plus fort).
Golem a simplement rendu Mud/Stax plus fort, et lui a donné des sorties broken (Golem tour 1 est déjà presque broken en soi). Golem ne l'a pas rendu plus aggro qu'il pouvait l'être.
Trinisphère avait été limitée car amenait un scénario stupide à base de Shop > Trini tour 1 > gg.
On est pas très loin de ce niveau avec les sorties Golem t1...

Young Pyromancer, adossé à Delver, a permis de créer un archetype UR aggro

C'est un peu le problème à Magic, un type décide de jouer des Pyromancers en plus des Delver, et ça y est, le gars a inventé un nouvel archétype...
Tout ce qui est deck mid range UR existait déjà, les Fish UR, les decks Izzet UR/Reset et ce genre de decks.
Ce n'est pas parce qu'il y a des Gush dans la liste en plus des Delver,ou qu'il y des Pyromancers à la place des Delvers qu'on a à faire avec un nouvel archétype.
On reste en plein dans du deck aggro contrôle UR...

Monastry Mentor a mis en place un deck pseudo storm moins explosif mais plus stable en WU

Il y avait déjà Empty the Warrens en rouge.
Avec Mentor, on assiste juste à de la surenchère au niveau de la puissance intrinsèque des cartes, mais la mécanique reste vraiment la même.
Bon, là, en résumé, il y a la couleur blanche qui exige à son tour de pouvoir jouer storm. La différénce est là : la couleur  :)

Thalia a permis de créer un deck aggro blanc performant
Stoneforge Mystic a ouvert l'option de l'aggro contrôle WU

Là je suis d'accord.

Snapecaster Mage est rentré quasi partout du moment qu'il y avait du bleu et des drawspells

Je ne vois pas où tu veux en venir.
En effet, il est inséré partout où c'est possible...Et je ne vois pas en quoi c'est une bonne chose, puisqu'à l'instar de Jace 2 (et de Mental Misstep), il devient une sorte d'auto-include qui bouffe des slots qui étaient dédiés avant à la créativité et au deckbuilding (Au lieu de pouvoir jouer sur 20 ou 25 cartes dans un deck, on peut jouer sur 10 cartes...Moins passionnant quoi...)
Je vois plutôt ça comme une mauvaise chose, pas de réflexion..."Iil reste des slots ? Mince, j'avais pas mis de SCM !! Bon bah c'est bon, je les cale dans le paquet et j'arrive à 60 ^^

Griselbrand a renouvelé Oath mais également est à l'origine de Burning Oath

Ca révolutionne pas grand chose quand même...Griselbrand, c'est Bargain, voilà tout.
Il y avait déjà des Oath combo à base d'Auriok, de Tyrant, etc...

Noble Hierarch a permis le démarrage du deck WUG Selkie
Deathrite Shaman coupé au Decay a permis le deck BUG
Tarmogoyf a tout simplement permis les premiers decks aggro viables

On n'en voit plus trop, des decks Selkie...ça a été à la mode, tout comme les decks Remora, et puis ça a fini par s'éteindre de lui-même.
Je ne parlerai pas de Deathrite et de Decay parce que je trouve qu'elle font parties des cartes trop puissantes pour leur coût de lancement.
Pour Tarmogoyf, tu as sûrement raison, mais j'aurais tendance à parler pour le Legacy.
En Vintage, c'est la carte qui ne m'a jamais gêné (et je n'ai jamais compris pour quoi le prix avait flambé comme ça...sûrement pour sa puissance dans le format Legacy). Même si c'est plus fort qu'un Serendib Efreet, en face d'un Sphinx...Serendib ou Tarmo, ça change pas grand chose  ;)

Bref, il y a plein de decks qui sortent, mais faut pas oublier les decks qui arrivent ;)

Exact, mais globalement j'ai quand même l'impression qu'il y a bien plus d'archétypes intéressants qui disparaissent que d'archétypes intéressants qui arrivent...
Un deck comme Dragon, c'était original, ça pouvait gagner (cf Despon vainqueur du World event) et c'était pas non plus imbattable.

Ils ne plaisent pas forcement à tout le monde, puis-qu'effectivement pour bonne part ils misent sur la bonne vieille phase d'attaque, mais c'est l'objectif général de WotC et ça ne nous a même pas empêché de sortir des trucs comme Mono U Belcher ou Doom's Day qui sont à la mode en ce moment.

C'est dommage qu'ils veuillent imposer ça dans tous les pans de Magic. Le Vintage a toujours beaucoup moins tourné autour des créatures et des phases d'attaque que les autres formats, et c'est apparemment cette spécificité qui plaisait à ses adeptes...

[belcherized]

En fait, l'une des vraies raison est dans le post de belch, même s'il ne l'a pas spécialement souligné : la ban list évoluait...
du coup, les gens bidouillaient. Ça marchait, ça marchait pas, on s'en foutait, on testait.
Depuis le traditionnel "no change", personne se creuse la tête, pas (peu) de nouveaux decks et moins de fréquentation aux tournois. La spirale infernale est lancée

Bien vu, je ne l'ai pas souligné parce que j'y avais pas pensé de cette façon...C'est vrai que des séries de "No change" sur plusieurs trimestres, voire années, peuvent être néfastes au deckbuilding.
En même temps, lorsque le format semble "équilibré" (même si pas forcément intéressant, car les deux ne sont pas automatiquement liés), on peut s'attendre à ne pas voir de propositions de changement.

[Shebely]

Je ne comprends pas ton raisonnement. Juggernaut existait déjà quand Stax voulait devenir plus aggro.

Mon raisonnement c'est que pour chaque carte il existe une version moins forte, et qu'à un moment, le moins fort ça devient pas assez fort... Ca faisait un bail que Juggy sortait plus et que Shop servait quasi uniquement à voir arriver des smokestacks et des tangles ("je vais te demander de résoudre pour sacrifier en 1er et taper ensuite")
Donc si, ça a rendu l'aggro viable quand avant il ne l'était pas.

C'est un peu le problème à Magic, un type décide de jouer des Pyromancers en plus des Delver, et ça y est, le gars a inventé un nouvel archétype...
Tout ce qui est deck mid range UR existait déjà, les Fish UR, les decks Izzet UR/Reset et ce genre de decks.
Ce n'est pas parce qu'il y a des Gush dans la liste en plus des Delver,ou qu'il y des Pyromancers à la place des Delvers qu'on a à faire avec un nouvel archétype.
On reste en plein dans du deck aggro contrôle UR...

Si un archetype à mtg pour toi c'est juste regarder les couleurs du paquet, c'est pas la peine d'avancer dans la discussion, effectivement... Toutes les combinaisons ont été jouées depuis 1993, Magic va mourir faute de se renouveler, la vie est dure...

Il y avait déjà Empty the Warrens en rouge.
Avec Mentor, on assiste juste à de la surenchère au niveau de la puissance intrinsèque des cartes, mais la mécanique reste vraiment la même.
Bon, là, en résumé, il y a la couleur blanche qui exige à son tour de pouvoir jouer storm. La différénce est là : la couleur  :)

Et quand tu changes les cartes et la couleur, tu as un nouvel archétype =D
Franchement, tu as qd même une marge entre storm qui doit tout déballer dans le tour et Mentor qui se joue pas du tout de la même manière, en tempo, voir en slow play pour tanker des spells surprise.

Là je suis d'accord.

\o/

Je ne vois pas où tu veux en venir.
En effet, il est inséré partout où c'est possible...Et je ne vois pas en quoi c'est une bonne chose, puisqu'à l'instar de Jace 2 (et de Mental Misstep), il devient une sorte d'auto-include qui bouffe des slots qui étaient dédiés avant à la créativité et au deckbuilding (Au lieu de pouvoir jouer sur 20 ou 25 cartes dans un deck, on peut jouer sur 10 cartes...Moins passionnant quoi...)
Je vois plutôt ça comme une mauvaise chose, pas de réflexion..."Iil reste des slots ? Mince, j'avais pas mis de SCM !! Bon bah c'est bon, je les cale dans le paquet et j'arrive à 60 ^^

Bah tu as des decks qui doivent changer d'optique et tabler sur un plan de jeu couplant aggro et moteur de pioche (DC + Snap) au lieu d'uniquement les spells habituels.
Bref, les jeux évoluent. Au point que la carte est tellement auto include qu'elle est déjà sorti des paquets au profit d'autres cartes plus dans le meta du moment ;)

Griselbrand a renouvelé Oath mais également est à l'origine de Burning Oath

Ca révolutionne pas grand chose quand même...Griselbrand, c'est Bargain, voilà tout.
Il y avait déjà des Oath combo à base d'Auriok, de Tyrant, etc...[/quote]J'en reviens à ce que je disais, une carte est toujours la petite sœur d'une autre.
Et franchement, si tu trouves que Burning Oath c'est comme Tyrant, je sais pas quoi te dire ^^;

On n'en voit plus trop, des decks Selkie...ça a été à la mode, tout comme les decks Remora, et puis ça a fini par s'éteindre de lui-même.
Je ne parlerai pas de Deathrite et de Decay parce que je trouve qu'elle font parties des cartes trop puissantes pour leur coût de lancement.
Pour Tarmogoyf, tu as sûrement raison, mais j'aurais tendance à parler pour le Legacy.
En Vintage, c'est la carte qui ne m'a jamais gêné (et je n'ai jamais compris pour quoi le prix avait flambé comme ça...sûrement pour sa puissance dans le format Legacy). Même si c'est plus fort qu'un Serendib Efreet, en face d'un Sphinx...Serendib ou Tarmo, ça change pas grand chose  ;)

On parle des archetypes depuis 2006, pas que de ceux qui sont encore sur les tables maintenant ;)
Selkie est arrivé, est reparti, mais il a dominé le format pendant pas mal de temps. Bref, du renouveau quoi.

Exact, mais globalement j'ai quand même l'impression qu'il y a bien plus d'archétypes intéressants qui disparaissent que d'archétypes intéressants qui arrivent...
Un deck comme Dragon, c'était original, ça pouvait gagner (cf Despon vainqueur du World event) et c'était pas non plus imbattable.

Tu trouves pas ton bonheur, ça je peux le concevoir. Malgré tout, il reste pas mal de trucs à jouer. Assez pour que je change de deck à quasi chaque fois que je joue Vintage sur Paris. J'ai mes petits favoris biensûr, mais je trouve toujours une nouvelle liste qui me chatouille pour aller tester un peu.

C'est dommage qu'ils veuillent imposer ça dans tous les pans de Magic. Le Vintage a toujours beaucoup moins tourné autour des créatures et des phases d'attaque que les autres formats, et c'est apparemment cette spécificité qui plaisait à ses adeptes...

Les temps changent ;)

[belcherized]

Si un archetype à mtg pour toi c'est juste regarder les couleurs du paquet, c'est pas la peine d'avancer dans la discussion, effectivement... Toutes les combinaisons ont été jouées depuis 1993, Magic va mourir faute de se renouveler, la vie est dure...

J'espère que ça ne te dérange pas plus que ça de déformer ce que j'écris...
On parle des mêmes decks. C'est pas parce que tu remplaces 4 Brainstorm par 4 Gush dans le jeu que tu l'as transformé.
C'est le concept et les mécanismes d'un jeu qui en font son ADN.
Si ça te fait plaisir de croire que tu joues un autre deck que celui de 2006 parce qu'il y a quelques temps, ça jouait des Vendilion Clique et que maintenant ça joue des Delvers, c'est cool pour toi.
Bien évidemment que je ne parle pas que des couleurs...

Et quand tu changes les cartes et la couleur, tu as un nouvel archétype =D

ça, c'est ta vision, et je la trouve super basique. Un remplacement de couleur = un nouvel archétype ?? Haha !
Mais bon, au moins, ça permet de se faire plaisir de croire qu'on invente ou qu'on joue des nouveaux jeux.

C'est marrant, deux phrases plus haut, tu me dis que c'est pas la peine de discuter si considérer un archétype à MTG, c'est juste regarder les couleurs du paquet...et pourtant, la couleur a l'air d'être essentielle à tes yeux, puisque pour toi, une différence de couleur, ça fait deux archétypes différents. Un peu contradictoire tout ça...Faut savoir...la couleur...c'est important ou ça l'est pas ^^?

Franchement, tu as qd même une marge entre storm qui doit tout déballer dans le tour et Mentor qui se joue pas du tout de la même manière, en tempo, voir en slow play pour tanker des spells surprise.

ça reste du storm.
Ok, ça ne se joue pas tout à fait pareil, mais la mécanique est la même.
Dans ce cas, je me pointe avec un jeu bleu à base de 4 Meloku the Clouded Mirror, et on dit que c'est un nouvel archétype, parce que ça ressemble un peu à mentor, mais c'est pas du storm...

Bah tu as des decks qui doivent changer d'optique et tabler sur un plan de jeu couplant aggro et moteur de pioche (DC + Snap) au lieu d'uniquement les spells habituels.
Bref, les jeux évoluent. Au point que la carte est tellement auto include qu'elle est déjà sorti des paquets au profit d'autres cartes plus dans le meta du moment ;)

Je crois qu'on s'est tous aperçus qu'en effet les jeux évoluent!
L'objet de ce topic, c'était pas de faire cette observation, c'était de voir si ça évolue dans le bon sens (vers + de diversité, d'originalité ) ou vers le mauvais sens.
J'ai donné mon point de vue, qui est bien entendu personnel et peut être remis en question (arguments à l'appui ;) ).
Pour de l'auto-include sortie des paquets, je le trouve plutôt pas mal présent le Snappy...Bref...
Si la nouveauté du moment, c'est que certains doivent coupler aggro + moteur de pioche, c'est pas très excitant...

J'en reviens à ce que je disais, une carte est toujours la petite sœur d'une autre.
Et franchement, si tu trouves que Burning Oath c'est comme Tyrant, je sais pas quoi te dire ^^;

Et moi j'en reviens à ce que j'écrivais : si une carte est la petite soeur d'une autre, est-ce que c'était bien vraiment la peine de l'éditer ?
est-ce qu'il y avait besoin de créer Thoughtseize alors qu'il existait Duress ? certains diront "oui, car il y a une subtilité supplémentaire, d'autres moi diront que c'était pas forcément indispensable.
Et donc je comparais Griselbrand à Bargain, et faudrait être gonflé pour dire que c'est pas la même chose. C'est le même mécanisme.
Ce qui change, c'est la façon de réussir à le mettre en jeu, c'est tout.
Tu sais pas quoi me dire pour la comparaison Burning Oath et tyrant ^^? Le fond de ma pensée est encore plus manichéen, je vais te dire que ça se range dans la même case : Oath. Tu regarderas la liste du début de topic, et tu verras que pour tout ce dont tu parles, j'ai écrit un nom : Oath.
Mais après, c'est génial ta façon de voir les choses. Moi j'avais listé 30 ou 40 decks, mais si on raisonne comme toi, c'est génial, on multiple le nombre de decks par 4 ou 5 ^^...Burning Oath, Salvagers Oath, Tyrant Oath, Broken oath (l'usine à gaz avec les Eternal Witness), etc...

Tu trouves pas ton bonheur, ça je peux le concevoir. Malgré tout, il reste pas mal de trucs à jouer. Assez pour que je change de deck à quasi chaque fois que je joue Vintage sur Paris. J'ai mes petits favoris biensûr, mais je trouve toujours une nouvelle liste qui me chatouille pour aller tester un peu.

Je suis content pour toi, c'est chouette que tu t'éclates dans le format, et je le pense sincèrement.
Malheureusement, il faut bien dire qu'il semblerait que je ne sois pas le seul à ne pas réussir à trouver mon bonheur dans ce format, suffit de voir le peu de tournois, la désertion des forums, le manque d'activité flagrant sur ceux-ci, etc...

Quand j'ai parlé des cartes-clé qui ont crée le tournant de certains archétypes, c'était surtout pour savoir si je n'étais pas le seul à penser que la surenchère de puissance au niveau de certaines créations de cartes finissait par être nuisible au jeu (Ce n'est pas moi qui ai mentionné Mental Misstep, c'est Marvin ;) ).
Quand des combos deviennent stupides, quand des cartes sont si fortes que le premier à la piocher est sûr de gagner, ou bien quand certaines cartes sont si fortes qu'elle sont la réponse ultime à un jeu précis et que parfois la victoire en devient impossible, ça crée du désintérêt, les joueurs deviennent blasés, et ce n'est pas très bon pour le format, qui a déjà beaucoup de mal à tenir.

Les temps changent ;)

Je préfère quand ça change en mieux  :) .

[alex]

Je n'ai pas lut la mention de la limitation de soif de connaissances qui a détruit slaver et pour moi Bomberman UW