B&R avril 2016

[casusbelli]

Lodestone golem is restricted :-

[bibi]

Est ce que ça va vraiment affaiblir le deck ?

[casusbelli]

Je pense que oui

[Shebely]

Ca plus Chalice, ça va quand même commencer à piquer, mine de rien, oui...
Je trouvais déjà que Dark Petition était solide, mais bon... On va essayer de faire avec ça.

[CwaM]

Est ce que ça va vraiment affaiblir le deck ?

on  se pose vriament la question???

[alex]

Mais merde ils n'aiment vraiment pas Mud chez wizard.
je suis dubitatif sur le ban de chalice dans ce cas. Juste Golem c'eut été intéressant pour diversifier les MUD. Là, je sais pas où l'on va

[Veen]

Je suis interessé par des avis sur la direction que va prendre MUD suite à la restriction de Golem.
Pensez-vous qu'on va aller vers plus de diversité dans les builds? Où que cela va consacrer une version particuliere?
Où juste que tout l'archetype va perdre en puissance, sans trouver d'alternative satisfaisante?

[casusbelli]

Alternatives: (par ordre de préférence)

Hyper aggro genre affinité avec des blindages . . .

Combo avec kudoltha,jambières colosse

Versions colorées:5c,rouge/bleu,mono red

Et enfin celle qui prend le plus cher,prison . . .

[nightowl974]

Je trouve que Mud était justement hyper diversifié depuis la restrict de chalice. Les builds dépendaient vraiment de l'approche..
Golem etait un X4 auto-in incontournable malgrè cette diversité.. Donc oui, ca va vraiment affaiblir le Deck..

Triste triste tout ca... vive les thought knot seer maintenant je crois...

[bibi]

Est ce que ça va vraiment affaiblir le deck ?

on  se pose vriament la question???

je n'ai pas joué depuis 4 ans

[Shebely]

Bah un deck basé sur l'attrition qui paume 6 éléments de lock dont un qui servait de kill majeur du paquet, oui ça affaiblit pas mal xD

[aldebar]

J'ai un peu du mal à comprendre :
- avant la restriction, le meta n'a jamais été autant diversifié (en nombre de decks viables et compétitifs) depuis des années
- pourquoi ils mettent tous les jeux shop dans un seul paquet (qui représente donc environs 20%) alors qu'ils fractionnent les jeux Uxx. Donc, forcément avec ce genre de calcul c'est facile de dire que shop domine le format. Désolé mais il y a objectivement autant de différences (voire plus) entre certains jeux shops que entre Oath et Mentor par exemple.
- avec shop tres faible ou inexistant, ca veut juste dire porte grande ouverte à tous les jeux "combos débiles", autrement dit un format où les kills tour 1 seront une réalité pour le coup. Ca a l'air passionnant .... ou alors il faut modifier officielement les regles de construction pour le format : vous mettez les 20 cartes bleus dont la liste est donnée puis vous completez
- la raison invoquée c'est : "trop fort et si ca se passe pas bien la prochaine fois c'est workshop qui prend". C'est dit quasiment explicitement si j'ai pas trop perdu en anglais.
Bref apres avoir laissé mourir le format par leur inaction, ils s'assurent de dégouter les derniers irréductibles ?

Un peu dégouté parce que le format (même si il est au trois quart mort) était devenu réellement intéressant à jouer. Visiblement c'est un avis qui n'engage que moi.

[Shebely]

Disons que je ne l'expliciterai pas de cette façon, mais mon idée n'est pas très loin.

Le souci est que Shop empêche de jouer.
Le meta a beau être varié et shop peut-être pas "si fort", le simple fait que chaque adversaire passe un sale moment face à Shop peut suffire à justifier la limitation de Lodestone.
En effet, au delà de l'équilibre des forces, ce que WotC cherche, c'est aussi que tout le monde s'amuse.
(Bon, perso même en déroulade par Shop, je m'amuse, mais je conçois que certains n'adhèrent pas)

Le problème, c'est qu'ils voudraient que le méta soit exactement comme en ce moment, varié et tout, mais avec un petit peu moins de Shop.
Et là, c'est de l'utopie je pense, effectivement.
Shop, tout chiant qu'il est, sert à limiter qu'on se retrouve avec des jeux complétement all in combal (qui pourtant sont déjà présents), donc sans garde fou, je redoute ce que ça va donner...
Soit ça tourne au contrôle total avec 4 Drain, 4 Pierce, 4 Fow, 4 REB, 4 Misstep, 4 Flusterstom, 4 Standstill soit c'est la victoire au roll sur Dark Petition au lieu de la victoire finalement moins garantie sur Lodestone.

Mais bon, n'oublions pas que le joueur de Vintage a du mal à lâcher ses jouets, on verra si les gens font l'effort d'adapter le meta.

[aldebar]

Bon c'est vrai que j'ai dit les choses de manière un peu cash (un peu énervé de devoir mettre à la poubelle plusieurs mois de tests en vue du BOM Annecy ) mais on est bien d'accord sur le fond.

Le format acceptant des combos du genre vault-key, tinker, etc ... bref le broken (et c'est pas un reproche, c'est bien pour ce genre de chose qu'on aime ce format), si on regarde les possibilités pour lutter il n'y a pas des tonnes de solutions :
- jouer des contres (Uxx ...)
- aller tres vite (dredge, ...)
- ralentir l'adversaire (whitetrash, MUD, ...)
Bref, les jeux combos rapides et les jeux prisons sont juste inhérents au format ou sinon tout le monde joue U.

Je peux comprendre tout à fait que ce soit pénible de se retrouver face à un paquet prison et de regarder ses cartes en se disant "belle main, ça aurait été cool à jouer". Mais on pourrait dire la même chose quand on est face à combo rapide "J'avais même des solutions mais j'ai pas eu le temps de les jouer". Et face à control lourd ? Et bien, AMHA c'est tout aussi pénible de voir tout ses sorts utiles se faire contrer systématiquement. La différence c'est qu'on a l'impression de faire quelque chose mais en réalité on fait de la figuration "cool, il a pas contré ma mox".

Ce que je décris, c'est les cas extrêmes, aucune des trois stratégies ne déroule aussi bien à tous les coups et c'est tout l’intérêt du format : trouver la faille et s'y engouffrer au bon moment.
Bref, AMHA les trois situations sont pénibles ou intéressantes (ça c'est selon les gouts de chacun) mais en termes stratégiques elles sont équivalentes. Ce qui me dérange c'est que l'aspect "psychologique" ("j'ai l'impression de faire quelque chose") soit pris en compte dans les décisions de restrict/ban. Je peux comprendre mais cela me semble dangereux.

Pour essayer d'être un peu constructif quand même :
Quand chalice a été restreint, shop à réussi à rebondir. Je pense notamment à MUD-honey (joué pas mal en Espagne) ou même des versions avec Dark Depths. Au final, ca a été des modifications/adaptations de l'existant. Maintenant avec golem qui se rajoute, j'ai bien peur que toute la stratégie denial de MUD tombe à l'eau et il faut quasiment repartir de zéro (ou en tout cas des pistes assez lointaines). Je suis convaincu que des solutions émergeront mais à moins d'une surprise, ça risque de prendre pas mal de temps.
On peut jouer sur la vitesse et tres agro mais est ce qu'on peut rivaliser sur ce terrain avec Dredge par exemple ? Pas sur. Pareil, comment lutter contre combo avec moins (ou pas de sphere) ? Pas simple. Peut etre que les solutions sont dans des versions très colorées. On verra bien ...

[atigrou]

Faut avouer que golem est assez unfair : sphère non symétrique qui colle 5.
Ça laisse toujours 10 sphères pour mud ça reste encore très fort !

Je suis surtout étonné qu'une créature soit restreinte.