Edit quentin : Deck établi
Deck relativement peu joué ces derniers temps en France bien qu'il y ait pris ses origines, mais perfant de manière très régulière en Espagne.
Vieux topic :
http://solomoxen.com/forum/index.php?topic=3595.0
Fin edit quentin
Salut à tous,
Je recherche un max d'infos sur le deck dit "Almost Blue", ce genre de néo-ZBS qu'on trouve parfois aux USA.
Je cherche topics de deckbuilding, reports, MU, etc, mais j'ai du mal à trouver (même sur TMD, SCG et morphling). :roll:
Pour la discussion et pour être sûr qu'on parle bien de la même chose, je poste quand même une liste-exemple ayant top8é récemment :
//NAME: Unnamed
//Tournament: Hengelo 13.12.2009
//Player: Arjan Bos
//Ranking: 3
1 Black Lotus
1 Lotus Petal
1 Mana Crypt
1 Mana Vault
1 Mox Emerald
1 Mox Jet
1 Mox Pearl
1 Mox Ruby
1 Mox Sapphire
2 Sensei's Divining Top
1 Sol Ring
2 Tormod's Crypt
1 Demonic Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Yawgmoth's Will
1 Ancestral Recall
2 Brain Freeze
1 Brainstorm
1 Chain of Vapor
1 Fact or Fiction
4 Force of Will
1 Frantic Search
1 Gifts Ungiven
1 Gush
1 Hurkyl's Recall
1 Merchant Scroll
1 Mind's Desire
1 Misdirection
1 Mystical Tutor
1 Ponder
1 Rebuild
3 Repeal
3 Spell Pierce
1 Thirst for Knowledge
1 Time Walk
1 Timetwister
3 Island
2 Misty Rainforest
4 Polluted Delta
1 Snow-Covered Island
1 Swamp
1 Tolarian Academy
2 Underground Sea
//Sideboard
SB: 2 Claws of Gix
SB: 3 Dark Confidant
SB: 1 Extirpate
SB: 1 Hurkyl's Recall
SB: 2 Old Man of the Sea
SB: 1 Pithing Needle
SB: 1 Ravenous Trap
SB: 1 Sphinx of the Steel Wind
SB: 2 Thoughtseize
SB: 1 Tinker
Je suis preneur de tout ce que vous pouvez avoir sur ce deck, y compris vos propres impressions si vous l'avez déjà testé.
Merci !!
Edit du nom du topic pour répondre aux angoisses d'Hemgath :mrgreen:
Il joue un SWAMP main deck !!!
surprenant...
En farfouillant un peu, tu dois pouvoir trouver sur solomoxen qqes uns de mes reports datant de l'époque avant les dérestrictions. La philosophie du deck et la manière de le jouer n'ont pas radicalement changées.
regarde sur les forums espagnols, le deck a été beaucoup joué la bas cette année. Notament il y en avait plusieurs en top8 de leur finale de CDE.
Merci pour les pistes, je fouille de suite.
Concernant le swamp MD, je pense que ça doit probablement venir du remplacement des drains par des spells pierce, ce qui rend le paquet moins exigeant sur les manas U dispo.
Mais c'est plus probablement pour assumer à 100% les thoughtseize + dark conf du side, je vois pas d'autre raison.
J'ai joué le deck au dernier vitry. Sans rire je crois que c'est le deck le plus compliqué que j'ai jamais joué, heuresement mes adversaires étaient tous très sympa car il demande pas mal de profondes réflexions. Je dirais que pour le jouer par rapport au profil il faut soit etre très zen comme deathknigt (pour ne pas subir la pression adverse) soit être un gros con pour prendre son temps pour murir chaque decision. Que l'on ne se trompe pas! Il est infiniment plus compliqué de tuer au brainfreeze qu'à la tendrill/ tinker robot/key vault.
J'ai testé avec un succès mitigé vision de l'avenir/ mage de l'avenir, bien souvent ça se trash à la fow, mais lorsque ça touche la table ça tue le tour d'après. (je sais c'est ultra lent comparé à necro dans TPS qui a le bon goût d'être jouable des le tour1). A noter le truc original, c'est que dans ce deck l'academie a une importance primordiale puisqu'on aura un gain de mana dans la plupart des cas avec frantic search. D'autre part ici il n'y a pas de messe noire ou assimilé, on compte donc bcp sur l'academie pour voir un gain rapidé en mana.
Lionceau >>>
Merci pour ton commentaire. Toi qui l'a joué en tournoi, j'ai quelques petites questions, sur tes impressions personnelles.
1) Quel est pour toi l'intérêt de jouer ce deck plutôt qu'un autre ? Notamment des listes comme drain tendrils ou TPS ?
2) Quels sont ses bons et mauvais MU ?
3) Quelles sont tes impressions générales dessus ?
1) Alors ca va pas t'aider du tout mai j'ai jouer ce deck tout simplement parce que je l'aime (dur d'expliquer l'amour n'est ce pas :mrgreen:). Son kill est super original dans le sens où en t1 on ne tue pas au brain freeze (je ne compte pas l'ancien oath car là il y a une combo avec tes tyrans mox mox => storm infini, ce n'est pas le meme plan de jeu). Ca me rappelle un peu les premier pas de grim long avec son unique tendrill (si si rappellez vous! Il n'y avait qu'un seul tendrill pour tuer au debut!)
2) Je n'ai pas fais suffisament de matchs pour donner un avis construit là dessus.
Le truc evident est deja qu'il deroule aggro.
Contre shop j'ai eut l'experience malheureuse de perdre a un rien. :cry: (a chaque fois il me manque 1 mana pour jouer hurkyl's et tuer next turn)
Globalement je gagnais contre a peu pres tout (oula je vais me faire fusillé sur place si certains passent ici :mrgreen:) Je dirais que le deck est capable du pire comme du meilleur. (il fizzle tres facilement helas c'est d'ailleurs pourquoi son MD ne contient pas de tinker robot afin de liberer des slots et ne pas tomber sur des cartes mortes lorsque l'on chercher monter son storm.
:arrow: Si tu veux je vais tester la liste tel quelle et revenir pour donner mes impressions construites et detaillées :P.
3) Mon impression principale est qu'il faut etre un grand fan de sensation forte pour jouer ce deck en tournoi (belcherized me parlait du nouveau doomsday, je n'ai testé que l'ancien, et j'ai peine a croire qu'il puisse etre plus compliqué que ZBS). Je te le conseilllerai dans le cadre d'un tournoi sans veritable enjeu, comme etampes ou vitry. Sinon là tel quel je dirais que j'aime pas du tout le swamp et que l'absence de drain me contrarie completement (pour faire du bon storm un petit coup de pouce coté mana c'est plus facile, apres peut etre que le meta c'est trop acceleré pour nous laisser le temps de jouer drain et donc de jouer spell pierce mais j'ai un doute tout de meme).
Ok, merci de tes réponses.
Ne t'embête pas à tester, y'a aussi des trucs qui me chagrinent dans la liste, je ne l'ai postée là qu'à titre d'exemple, puisqu'elle a perfé récemment.
Par contre, je veux bien des détais sur le MU aggro. Je trouve perso que le paquet a un mal de chien face à un aggro qui pond null rod et qui met la pression derrière, c'est moi qui le joue mal ?
C'est sensé être quoi son tour de goldfish ?
C'est EXACTEMENT une ZBS non ? genre y'a spell pierce qui change et c'est tout ! :shock:
Je rejoins Simba pour dire que le deck est extrêmement compliqué à joué (sauf que moi en plus je n'y ai pris aucun plaisir) :roll:
Contre null rod, t'as quand même 1 chain, 1 recall et 3 repeal... t'es sensé pouvoir gérer. Y'a pas mieux que repeal pour gagner du temps contre aggro en plus... Ca fait time walk quoi ;)
Alors comme dit adrien c'est ZBS ton deck tu aurais put poster a la suite du topic existant (si c'est Mr Grossebaffe avait la bonté et la possibilité de ratacher ce sujet au passage :p )
Petite anecdote toute fraiche:
Je teste ZBS (avec drain et pas de swamp :mrgreen:) vs DTC.
DTC est full tap, (sol ring mox jet badlands), ZBS decide de se lancer, arrive a faire pile son storm et meule. ZBS a une fow en main. Tout DTC est meulé est va au yard, a son entretien, necromancie sur dragon, reb en back up! C'est un truc de malade! le truc improbable!
Enfin il m'etait arrivé la meme chose en moins compliqué en tournoi, je jouais gob vs painter d'arnono, il parvient a activer grindstone, et sourit en commencant a remballer ses cartes, je prend mon deck le retourne et le met au cimetiere et je dis alors: "A moi?" Et là a l'entretien je detap les lands et active cercle des barbares, il etait à 2. :mrgreen:
Bref ces 2 experiences conjuguées me poussent a dire que meme si c'est tres improbable, mieux vaut faire "piocher" directement le gars lors du brain freeze afin de le tuer tout de suite et ne pas lui laisser le temps de degager ses permanents durant son tour. :idea:
Je precise que ZBS ignorait alors qu'il s'agissait de DTC, il avait juste vu un grindstone et badlands => On peut penser à un painter B/R. Mais c'est vrai qu'avec un peu de reflexion ca peut aussi etre DTC, m'enfin avec une fow en back up, je pensais que ca passerait si jamais il y avait un truc! :mrgreen:
Ouais, c'est néo-ZBS, mais apparemment on le trouve plus régulièrement sous le nom d'"almost blue" maintenant. Ces ricains seront châtiés par la colère du tout-puissant Klu pour l'avoir blasphémé ainsi !!! :twisted:
Et pis comme le dernier topic avait été littéralement surchargé de réponses, j'avais préféré en commencer un nouveau... :moustache:
Je suis quand même impressionné par le MU du bidule contre combo. Les brainfreeze sont vraiment golden, on se "greffe" littéralement sur le jeu adverse. Pareil, jouer avec autant d'iles basiques c'est juste génial dans un méta qui voit des wastelands partout (enfin du moins, moi j'en croise environ 2 parties sur 3...).
Mais je reste curieux du goldfish moyen du deck. 4-5 ?
Sur le problème de pas tuer tout de suite, bah c'est pas non plus pour la déco que le paquet joue des tormod's MD. :|
En fait, le goldfish moyen se trouve plutôt autour du tour 3-4 pour une version sans confidants, et 4-5 pour une version qui les joue.
Le deck est actuellement clairement plus simple à jouer que les premières versions.
Le plan de jeu est dépendant du match up.
Contre aggro, on va partir sur une ywill bien sentie (genre fin de tour repeal sur nul rod, mystical sur ywill demonic sur black et basta)
Contre contrôle, le mieux est de la jouer légèrement attentiste, de jouer une innocente mystical fin de tour (pour aller chercher desire) et de stormer ftw, l'adversaire n'ayant qu'à pleurer d'avoir laisser passer la mystical.
En fait, pour résumer, la stratégie de jeu est un peu semblable à TPS, sauf que la partie contrôle est largement plus importante et on joue moins de cartes "broken" (pas de bargain, pas de necro, pas de wheel of fortune) par contre, on joue beaucoup plus de hate et de cartes permettant de gagner sur le long terme : mana drain, tormod's crypt..
Pour le nom "almost blue", il vient des italiens, et c'est parce que j'avais donné la liste à un ami de là bas sans en donner le nom qu'il s'est permis de le rebatiser. Et c'est sous ce nom qu'il a migré dans les divers forums internationaux. Je n'ai personnellement jamais eu le besoin de faire de la propagande sur mes decks à l'internationale.
CitationJe n'ai personnellement jamais eu le besoin de faire de la propagande sur mes decks à l'internationale.
Normal, tes listes ont rarement besoin de justification, elles se suffisent à elles-seules... ;)
Face à un aggro qui sauce un peu fort, type gob, on le passe comment à la 1 ? Repeal pour gagner du temps, puis Yaugwill ?
Goldfish de ZBS=3-4. TPS, environ 3, limite 2-3 sur les versions très long-esques.
Quel intérêt de jouer ZBS au lieu de TPS suivant les conditions ? Je veux dire par là, dans quel contexte et pour quels métagames choisir de préférence l'un ou l'autre ?
ZBS est plus stable que TPS, donc je suppose que le choix se fera aussi sur ce critère. Certains joueurs préfèrent quelque chose de moins explosif mais plus régulier/"linéaire" dans ses sorties.
Contre Aggro, il y a Timetwister aussi qui doit être sympa à passer, une fois que t'as craché toute ta main^^
Pour le nom du deck, Almost Blue, ça a quand même pas la classe d'un ZBS, écrit de manière kLuesque comme ça: Ze Br4in Storm :P
"almost blue" ?
Agggrrr quand je pense au temps qu'il a fallut pour rendre ce deck OP et lui trouver un nom... Ca m'énerve ca...
Mais bon passons ;) ZBS est encore a l'heure actuel un choix inteligent et puissant dans le meta... Nous l'avons joué en septembre avec la Z-team lors du tournoi de septembre a milan et les test and more se sont arrété avec la sortie de mindbreack trap... Au final cette carte fut loin de remporter l'intérêt général ce qui donne au jeu encore bcp de puissance...
Effectivement comme le dit JB, le deck est actuellement bcp plus simple et claire et joué qu'a l'époque (et encore je parle pas des premières version qui était vraiment le paroxysme du casse tête ;) ).
Dans l'absolut ZBS est assez élevé en CC et MD a toujours été un bon moyen de pourvoyer a cette faiblesse... Ne générant aucun denial et etant au final un deck « à mise en place » je ne suis pas persuadé des Spells pierce... D'autant plus que le manque a gagné sur Gift, mind's et autre fact doit peser lourdement sur les départ « fulgurants »...
D'autant plus que la version, ici présenté, reste une version de chatard au sens ou la base de mana reste légère pour le jeu... On s'est batut longtemps entre 15 et 16 land mais pas pour 14 surtout sans la manadventage de drain...
D'autre pas « pol pierce » sans Mdenial et dans un deck qui s'installe... ca ma parait être une optique tendax...
Cela se joue a peu de carte (a vue de nez 4 avec la denière version joué en septembre pas Romain, Jb et moi à milan) mais je ne suis pas sur que cette evolution soit dès plus judicieuse...
Je me permet de poster mes résultats avec spell pierce.
En un mot : NUL.
Enfin, plus sérieusement, disons que c'est golden contre combo pour le retenir dans les premiers tours, ou pour limiter la casse sur les départs broken. Mais alors, dès qu'on passe le tour 3, c'est fini, au mieux ça se pitche à la force, sinon ça n'a plus aucune utilité. Bref, je retourne direct sur des hard counters, sans regret.
Citation(a vue de nez 4 avec la denière version joué en septembre pas Romain, Jb et moi à milan)
Il y a eu des reports ? J'en vois pas, mais je demande quand même...
Autre chose, il n'y a pas eu de topic de deckbuilding dessus, du moins sur les versions post-restrictions ? J'en trouve pas non plus.
Citation de: Zanketsull le 23 Décembre 2009, 10:23:51
Citation(a vue de nez 4 avec la denière version joué en septembre pas Romain, Jb et moi à milan)
Il y a eu des reports ? J'en vois pas, mais je demande quand même...
Autre chose, il n'y a pas eu de topic de deckbuilding dessus, du moins sur les versions post-restrictions ? J'en trouve pas non plus.
Non car la peur de mb trap a fait que nous avons cut"é" le jeu... Romain l'aurait joué le w-e dernier si il n'y avait eu oath in the meta et "Ze BoSS" a joué...
Malheureusement les deck du Z team sont souvent peu comenté en dehors des perf qu'il font et de leur affichage permanent... Leurs stat ne profitent point a grand monde car les pondres demande deja tellement de tps et de sueurs, que,... les comentés...
Au final c'est malheureux car ZBS devient "Almost Blue Mes Couilles" :( alors que le nom, même si il parait anodin fut un grand dilemne à l'époque (il y'a 3 an deja...)
Carrément que c'est malheureux.
J'hallucine en voyant comment le paquet déroule. :shock:
C'est plus souple que TPS, ça peut aussi bien tourner tranquillement en contrôle ou partir en combo à une vitesse folle, ça storme tout seul, ça balance des mind's à 19, c'est vraiment un truc de dingue, on croirait encore jouer pré-restriction de brainstorm.
Par contre, je n'arrive absolument pas à me faire aux repeal. Histoire de playstyle, j'imagine.
Edit du nom du topic pour répondre aux angoisses d'Hemgath :mrgreen:
CitationEdit du nom du topic pour répondre aux angoisses d'Hemgath
C'est gentil ca :)
Sinon a vue de nez la version listé joue a peu de chose prèt la lsite que nus avions embarqué pour milan (juste qu'on avait 16 land et au'on jouait 3 drain en place des "pol pierce") (en fait 1 seul tormod's et 61 cartes ce qui doit donné notre last liste)
En farfouillant un peu sur tipo1.it, je tombe, dans un topic sur ZBS/almost blue, sur ça : http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php?t=12299&postdays=0&postorder=asc&start=15 (http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php?t=12299&postdays=0&postorder=asc&start=15)
On y trouve notamment ce petit extrait :
CitationLeggo il thread riguardante il bluesteel. M'intriga l'avere più "pezzi" a disposizione per millare l'opponent, mentre mi frena separarmi dallo scheletro di gioco dell'ALmostBLue, non per pura affezione, ma per difficoltà nel creare compromessi tra due mazzi diversi che voglion fare la stessa cosa.
La grossa flessibilità di ALBL e i differenti winning path possono giocare a favore in un confronto diretto contro un mazzo che, nell'azione di decckare l'opponent, vista la mole di magie atte a farlo, riesce sicuramente meglio nell'intento, seppur non con la stessa frequenza.
Ce que le traducteur google traduit (affreusement) par exactement :
CitationJ'ai lu le thread sur l'BlueSteel. M'intriga avoir plus de "pièces" disponibles pour des milliers de l'adversaire, alors que je me sépare de freinage à partir du jeu dell'ALmostBLue squelette, pas d'affection pure, mais d'une difficulté dans la création de compromis entre les deux ponts différents qui souhaitent faire la même chose chose.
La grande flexibilité Albl et peut jouer autre voie gagnante pour une comparaison directe avec un deck qui decckare dans l'action de l'adversaire, étant donné la quantité de sorts conçus à cette fin, peuvent consulter certainement mieux, mais pas avec la même fréquence.
La discussion fait suite à un commentaire traduit comme ça :
CitationBonjour tout le monde, depuis que j'ai senti ce ke pont toujours beau et fonctionnel, mais très difficile à jouer dans l'objectif d'aujourd'hui, je voulais savoir si l'expansion des zendikar pourrait perturber le construire un peu pour le rendre facile + ou peut-être obtenir le Storm + lente mais une victoire de plus de contrôle .. New Mill piège ke semble fantastique et nous avons réduit considérablement le sort qu'il faut faire .. Je me souviens aussi avec un 4 x tuteur KE et ayant piège instantanée x 2 mana premier, et ayant pratiquement un autre piège dans la main, elles peuvent conseiller une seconde, si elle vient ke sont la beauté de hachées 26 premières cartes cas d'une extraction à partir d'op ..
Grosso merdo, on pourrait comprendre qu'une autre version de ZBS existerait, légèrement différente, exploitant les traps zendikar, et appelée "Blue Steel".
Une recherche sur TMD ne m'amène que sur un random Big Blue ultra-budget (sans FoW ni fetchs) pré-restriction. Donc à priori, ça doit pas être ça.
Sur google, j'ai tout et n'importe quoi. Surtout n'importe quoi, en fait.
Quelqu'un a déjà entendu parler de ce "Blue Steel" ?
CitationLeggo il thread riguardante il bluesteel. M'intriga l'avere più "pezzi" a disposizione per millare l'opponent, mentre mi frena separarmi dallo scheletro di gioco dell'ALmostBLue, non per pura affezione, ma per difficoltà nel creare compromessi tra due mazzi diversi che voglion fare la stessa cosa.
La grossa flessibilità di ALBL e i differenti winning path possono giocare a favore in un confronto diretto contro un mazzo che, nell'azione di decckare l'opponent, vista la mole di magie atte a farlo, riesce sicuramente meglio nell'intento, seppur non con la stessa frequenza.
Ce qui donne :
CitationJe viens de lire le thread sur Blue Steel. Je trouve intéressant d'avoir plus de "pièces" à disposition pour meuler l'adversaire, mais ça me dérange de me séparer du squelette d'AlmostBlue, non par pure affection envers ce jeu, mais parce que je trouve difficile de trouver un compromis entre deux decks qui veulent faire la même chose.
La flexibilité d'AlmostBlue, et ses différentes conditions de victoires peuvent jouer en sa faveur lors d'une confrontation contre un deck qui, en essayant de meuler l'adversaire, et étant donné le nombre de cartes dédiées à cela, y arrive sûrement mieux, mais moins fréquemment.
Liste de KLU pour SOT6, jouée par astre à un S-E y a pas longtemps:
// Lands
1 [US] Tolarian Academy
1 [R] Tropical Island
2 [ON] Flooded Strand
4 [UNH] Island
4 [ON] Polluted Delta
1 [AN] Library of Alexandria
2 [A] Underground Sea
// Spells
1 [TE] Lotus Petal
1 [CST] Brainstorm
1 [ON] Chain of Vapor
1 [CHK] Gifts Ungiven
1 [6E] Mystical Tutor
1 [6E] Vampiric Tutor
2 [SC] Brain Freeze
3 [LG] Mana Drain
4 [AL] Force of Will
1 [R] Demonic Tutor
1 [SC] Mind's Desire
1 [M10] Ponder
1 [US] Yawgmoth's Will
1 [HPB] Mana Crypt
1 [DK] Tormod's Crypt
1 [A] Time Walk
1 [A] Timetwister
1 [A] Ancestral Recall
1 [HL] Merchant Scroll
1 [A] Mox Jet
1 [A] Black Lotus
1 [A] Mox Sapphire
1 [A] Mox Ruby
1 [A] Mox Pearl
1 [A] Mox Emerald
3 [GP] Repeal
1 [A] Sol Ring
1 [A] Regrowth
1 [A] Fastbond
4 [DD2] Gush
2 [M11] Preordain
1 [UL] Rebuild
1 [UL] Frantic Search
// Sideboard
SB: 2 [AQ] Hurkyl's Recall
SB: 2 [FUT] Yixlid Jailer
SB: 3 [US] Duress
SB: 1 [A] Tropical Island
SB: 3 [FUT] Tarmogoyf
SB: 1 [WWK] Nature's Claim
SB: 3 [RAV] Dark Confidant
J'ai fait tourner le deck une après-midi contre ou un deux decks, j'ai même pas réussi à en perdre une, le main deck est vraiment optimal.
Je me posais la question de savoir ce que Klu pensait de Steel Sabotage en side? Ca me parait très fort, ça contre, ça bounce en face et dans son board, plutôt polyvalent.
Ouaip, Steel Sabotage parait très bien pour le deck en effet!
Sinon, juste une question : le maindeck me parait également optimal, et il reste un truc qui me chiffonne > il faut accepter que la victoire soit impossible pré-side contre "Oath-Emrakul x 3", ou bien remplacer Tormod's Crypt par 1 Extirpate en maindeck est une totale hérésie? C'est juste que j'arrive pas, psychologiquement (même si proba très faible), à jouer un maindeck qui a des match-ups ingagnables ;)
Tu peux gérer 3Emrakul via des tricky tricks :
- Je te meule de 21 cartes, y'a un Emrakul, en pile à son effet, je refais un BF, pour en gérer un autre, et Bim tormod.
et pi, si un ype joue 3 emrakul, ct'un noob, tu peux pas perdre :p
pour le side contre mud, je pense essayer à la place des betes :
3 hyrkul recall
3 nature claim
2 explosif artificiel
steel sabotage, ca parrait bien, mais chalice à 1, ca fait vr&aiment mal.
nature claim sptetre mieux, je vais tester anyway.
Citation de: astre le 18 Février 2011, 18:01:33
et pi, si un ype joue 3 emrakul, ct'un noob, tu peux pas perdre :p
pour le side contre mud, je pense essayer à la place des betes :
3 hyrkul recall
3 nature claim
2 explosif artificiel
steel sabotage, ca parrait bien, mais chalice à 1, ca fait vr&aiment mal.
nature claim sptetre mieux, je vais tester anyway.
Je me suis forcé à jouer EE contre MUD, et je n'ai jamais eu à gérer le cas de figure double Sphere, ce qui rendait donc la carte complètement inutile vu que c'est la seule situation où elle brille. Bref, je préfère garder ces 2 slots pour autre chose.
Claim contre SSabotage, ça se discute. Le désavantage de Claim, c'est que tu dois attendre que la menace arrive en jeu pour la jouer, et souvent une fois qu'elle est en jeu, bah tu peux plus t'en débarrasser (avec une mana, tu peux contrer un Golem, mais tu peux pas le casser un fois en jeu). Sans compter le fait que tu peux jouer SSabotage sans fetcher ta Trop, et contre MUD, c'est appréciable.
Astre, si tu dis qe tu joues pas steel a cause de CotV@1, alors c'est quoi ton intérêt a rentrer claim qui te fait chercher une trop, contre pas, et fait gagner des pv?
en fait, idéalement, avec le jeu, on peut gérer 8 gaea's blessing effect :)
mais à mon avis, tu fais un tour de 40 mn :)
Citation de: Watanabe le 19 Février 2011, 12:33:57
Astre, si tu dis qe tu joues pas steel a cause de CotV@1, alors c'est quoi ton intérêt a rentrer claim qui te fait chercher une trop, contre pas, et fait gagner des pv?
claim, c'est définitif dans tous les cas et les pv, on s'en fout de toute manière.
en plus ca gere oath, ce qui est toujours sympa.
par contre, c'est clair que fetcher trop spa la joie. je la testerai en split card dans le doute.
chalice à 1 ca devrait le faire avec 3 hyrcul et 1 rebuild + 2 explosif
pour explosif, pas tester mais même pour casser une seule sphere c'est deja pas si mal. souvent t'es a un mana pret :/
en plus, quand tu veux partir en combo, ca sert encore a monter le storm, ce qui est deja pas si mal.
J'ai une petite question sur le MD.
Quelqu'un a-t-il testé l'inclusion de vault/key ?
Comme le paquet creuse la bibale comme un pourceau en rut, je me suis dit que ça pourrait être facile d'assembler vault/key, ça fait notamment un kill facile à placer contre MUD et relativement efficace contre le reste du field. Et comme le paquet, avec ses 3 repeals, a de quoi gérer un éventuel null rod...
Bref, j'ai testé, et je n'arrive pas à savoir si le fait d'avoir des cartes "mortes" prises seules est un handicap suffisant pour ne pas exploiter le kill rapide et facile (et ne passant pas par le storm, détail crucial contre le denial et les stratégies anti-storm) de vault/key. Des fois ça vole des games qui auraient probablement été perdues sans, d'autres fois ça occupe de la place en main sans rien faire.
Bref, des avis ?
Bof, je pense que cette inclusion serait plutôt néfaste.
kLu & co ont inventé ce jeu justement parce qu'ils voulaient un paquet sans "cartes mortes", et les cartes mortes sont souvent les kills.
Ils ont trouvé une solution à cet objectif en utilisant BFreeze qui est justement le moins "mort" des kills (bleu pour FoW, gonfle le grave pour will, flingue les top tutors adverses, etc.......), ce serait dommage de refaire un pas en arrière en RE-incluant des cartes qui sont mortes toutes seules.
Sinon, l'excuse que le deck pioche comme un goret pour tester la combo, bof non ;)? TOUS les jeux contrôle-combo vintage piochent comme des porcs (et surtout s'il y a Gush x 4 dedans!), dans ce cas, il faut placer la combo dans tous les Gush.decks ;)
Mon simple avis bien sûr :)(soit 0,02 euros^^)
Bah l'inclusion est néfaste à la mécanique du paquet, c'est clair et net. Je suis 100% d'accord avec ce que tu dis. (encore que j'ai replacé les preordain par des toupies, meilleure interaction avec repeal, key, academy, et je vois peu de null rod dans mon méta, donc sans regret).
Mais je me demande :
est-ce que la possibilité de contourner la hate anti-storm avec 2 cartes (et un kill qui a fait ses preuves) peut valoir le coup, dans un méta bourré de MUD et de hate ?
CitationSinon, l'excuse que le deck pioche comme un goret pour tester la combo, bof non Wink? TOUS les jeux contrôle-combo vintage piochent comme des porcs (et surtout s'il y a Gush x 4 dedans!)
En finissant la partie, je me retrouve souvent avec facile une moitié de bibale en moins. J'ai juste l'impression (peut-être fausse, hein, c'est qu'une impression) que le paquet creuse plus facilement que la moyenne.
CitationTOUS les jeux contrôle-combo vintage piochent comme des porcs (et surtout s'il y a Gush x 4 dedans!), dans ce cas, il faut placer la combo dans tous les Gush.decks
Bah sans troller, je ne vois pas ce qui me pousserait à ne pas jouer vault/key dans tous les decks controle ou controle/combo que je joue... En plus de faire des parties qui se terminent beaucoup plus facilement, un deck qui joue des tuteurs a souvent (et je me force pour ne pas dire toujours) envie d'avoir une combo de deux cartes qui gagnent des games que tu n'aurais jamais gagné sans tout en te sauvant des neurones sur d'autres games.
Que ce soit vault/key, painter/grindstone ou metalo/staff, les combos de deux cartes sont toujours utiles dans un deck.
Ya pas de mal à voler des games de temps en temps :D
Aaah, la vieille manie de Driengé de vouloir gagner des games avec des îles :P
Pour le coup, je suis pas fan de la combo dans le deck. En main de départ, c'est quasi équivalent à une mulligane, un fois parti en combo, que tu le pioches ou non ça change rien (si, ça te fait piocher 2 cartes qui sar), et même en la claquant tour 1 ou 2, ça ne t'économise pas de neurones vu que ton adversaire va probablement vouloir voir comment tu tues et qu'il va falloir quand même se taper la combo comme un grand (BF est le seul kill!!). DE plus, avec les BSC qui se mettent à traîner dans le méta, pas moyen de se contenter de faire un random BF go...
A la limite, je verrais mieux un Tinker/Robot qui plierait une partie tour 1 avec une FoW en back-up, là oui.
Citation de: nicofromtokyo le 24 Février 2011, 01:16:17
Aaah, la vieille manie de Driengé de vouloir gagner des games avec des îles :P
Pour le coup, je suis pas fan de la combo dans le deck. En main de départ, c'est quasi équivalent à une mulligane, un fois parti en combo, que tu le pioches ou non ça change rien (si, ça te fait piocher 2 cartes qui sar), et même en la claquant tour 1 ou 2, ça ne t'économise pas de neurones vu que ton adversaire va probablement vouloir voir comment tu tues et qu'il va falloir quand même se taper la combo comme un grand (BF est le seul kill!!). DE plus, avec les BSC qui se mettent à traîner dans le méta, pas moyen de se contenter de faire un random BF go...
A la limite, je verrais mieux un Tinker/Robot qui plierait une partie tour 1 avec une FoW en back-up, là oui.
+1
Citationet même en la claquant tour 1 ou 2, ça ne t'économise pas de neurones vu que ton adversaire va probablement vouloir voir comment tu tues et qu'il va falloir quand même se taper la combo comme un grand (BF est le seul kill!!)
le set up doit pas être trop difficile quand tous tes lands sont en jeu et que tu joue une will... Suffit de montrer un BF et c'est la concession, tu ne peux pas fizzle quand tu as pioché 4/5 de ton deck ;)
Pour avoir testé un peu le deck, tu n'as pas toujours la possibilité de partir en combo. Il arrive d'avoir des mains ultra controle et dans ce cas là c'est 100 fois plus simple d'assembler deux cartes que partir.
Citation de: adrienger le 24 Février 2011, 16:03:59
Citationet même en la claquant tour 1 ou 2, ça ne t'économise pas de neurones vu que ton adversaire va probablement vouloir voir comment tu tues et qu'il va falloir quand même se taper la combo comme un grand (BF est le seul kill!!)
le set up doit pas être trop difficile quand tous tes lands sont en jeu et que tu joue une will... Suffit de montrer un BF et c'est la concession, tu ne peux pas fizzle quand tu as pioché 4/5 de ton deck ;)
Pour avoir testé un peu le deck, tu n'as pas toujours la possibilité de partir en combo. Il arrive d'avoir des mains ultra controle et dans ce cas là c'est 100 fois plus simple d'assembler deux cartes que partir.
+1
Mais d'un autre coté, tinker/thon fait ça très bien aussi... ça enraye aussi la mécanique du deck, ça rajoute des slots morts, mais ça aide quand même vraiment sur des MU pas évidents (je pense notamment à MUD).
Citation de: Zanketsull le 25 Février 2011, 00:29:22
Citation de: adrienger le 24 Février 2011, 16:03:59
Citationet même en la claquant tour 1 ou 2, ça ne t'économise pas de neurones vu que ton adversaire va probablement vouloir voir comment tu tues et qu'il va falloir quand même se taper la combo comme un grand (BF est le seul kill!!)
le set up doit pas être trop difficile quand tous tes lands sont en jeu et que tu joue une will... Suffit de montrer un BF et c'est la concession, tu ne peux pas fizzle quand tu as pioché 4/5 de ton deck ;)
Pour avoir testé un peu le deck, tu n'as pas toujours la possibilité de partir en combo. Il arrive d'avoir des mains ultra controle et dans ce cas là c'est 100 fois plus simple d'assembler deux cartes que partir.
Tinker sur Blotus, c'est sympatoche quand meme.
+1
Mais d'un autre coté, tinker/thon fait ça très bien aussi... ça enraye aussi la mécanique du deck, ça rajoute des slots morts, mais ça aide quand même vraiment sur des MU pas évidents (je pense notamment à MUD).