Menu

Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.

Voir les contributions Menu

Messages - kLu

#31
les mesures ont été prises, le vendeur a été banni...
Je pense pas qu'on ait grand chose à se reprocher. A la limite, on peut même dire que ce topic a un but informatif quant à la vente de faux.
Je le supprimerai dans qqe jours, quand les gens auront vu tout ça.
#32
http://www.magicbazar.fr/recherche/index.php?page=3&ext=174&id=1826
voilà ce qui peut être commercialisé : nom de la carte et illustrations sont différentes.

Pour t'imaginer, comme le disait Hugues :
Je te vends un faux sac LV, mais je te le précise hein ! Donc c'est bon, j'ai le droit ?
la contrefaçon et sa commercialisation sont répréhensible par la loi française (je suis pas juriste mais je ne crois pas inventer quoi que ce soit à ce niveau là ^^)
#34
J'ai presque envie de ne pas le supprimer tellement cette annonce m'a fait sourire (au moins que tout le monde puisse la lire quoi) :)
J'ai ban le compte par contre.
#35
Vintage - Discussions / Re : Monastry Mentor
06 Janvier 2015, 08:51:17
ça me fait penser aux talrands qu'on mettait en SB de ZBS, en plus fort.
#36
Faudra que tu édites pour mettre tes prix d'achat
#37
Tournois - Annonces / Re : Tournoi GP strasbourg
04 Décembre 2014, 17:08:37
Citation1. GENERAL PHILOSOPHY
Judges at tournaments are to be neutral arbiters and enforcers of policy and rules. Judges should not intervene in
games unless a rules violation occurs, they believe a rules violation may have occurred, a player has a concern or
question, or to prevent a situation from escalating. Judges do not stop play errors from occurring, but deal with rules
issues, penalize those who violate rules or policy, and promote fair play and sporting conduct by example and
diplomacy.
All players are treated equally according to the guidelines of an event's Rules Enforcement Level (REL). Knowledge
of a player's history does not influence the recognition of an infraction or the application of penalties, though it may
affect the manner of an investigation. The REL of an event defines what is expected from a player regarding their
rules and policy knowledge and technical play skill.
Treating a player differently because they once played in a Professional event would mean holding each player to a
different standard and would produce inconsistent rulings that depended on the judge's familiarity with the player.
Professionals should be able to play in Regular REL events without being held to a higher technical level of play
against less-experienced opponents who may not be as familiar with the rules.
The purpose of a penalty is to educate the player not to make similar mistakes in the future. This is done through
both an explanation of where the rules or policies were violated and a penalty to reinforce the education. Penalties
are also for the deterrence and education of every other player in the event. A penalty should not be deviated from
for the purpose of education or because a player did not realize that what they were doing was incorrect. Infractions
are also used to track player behavior over time.


CitationAPPENDIX A — PENALTY QUICK REFERENCE
Infraction   Regular   Competitive   Professional
Deck/Warband Error (DWE)
DWE — Illegal Decklist   Game
DWE — Illegal Deck (Legal Decklist)   Game
DWE — Illegal Deck (No Decklists)   Game   N/A
DWE — Improper Registration of Limited Card Pool   Caution   Warning
DWE — Failure to Desideboard   Game*
DWE — Lost Miniature   Caution
Game Play Error (GPE)
GPE — Incorrect Representation   Caution
GPE— Illegal Game State   Warning
GPE — Missed Trigger   Warning
GPE — Failure to Reveal   Warning   Game
GPE — Game Rule Violation   Warning
GPE — Failure to Maintain Game State   Warning
Tournament Error (TE)
TE — Tardiness   Warning   Game*
TE  — Playing the Wrong Opponent   Warning
TE  — Slow Play   Warning
TE  — Insufficient Randomization   Warning   Game
TE  — Failure to Follow Official Announcements   Warning
TE  — Player Communication Violation   Warning
TE  — Draft Procedure Violation   Caution   Warning
Unsporting Conduct (USC)
USC — Minor   Warning
USC — Major   Game*
USC — Randomly Determining a Winner   Disqualification without Prize
USC — Bribery   Disqualification without Prize
USC — Aggressive Behavior   Disqualification without Prize
USC — Theft of Tournament Material   Disqualification without Prize

en fait, en cherchant 2mn, on a les pourquoi et les comment
http://archive.wizards.com/Magic/TCG/Events.aspx?x=dci/doccenter/home
http://archive.wizards.com/dci/downloads/DCI_PG_ENSep20_07.pdf
#38
Tournois - Annonces / Re : Tournoi GP strasbourg
04 Décembre 2014, 13:10:35
@Mindtwist
La première chose à savoir, comme je l'ai spécifié dans un post précédent, c'est que les arbitres sont HYPER conciliant si on les sollicite AVANT de faire une action qui pourrait sembler litigieuse.
Dans le cas présent, si nos 2 joueurs lui avaient demandé si ya un moyen de ne pas finir sur un draw à la ronde 1, il leur aurait probablement expliquer le système de split et le fait de concéder (d'ailleurs, petit rappel pour les joueurs débutants, toujours demander un arbitre dans ce genre de cas pour ne pas se retrouver en infraction, c'est l'un des cas de DQ en tournoi que j'ai le plus eu l'occasion de constater).
Pour comparer à l'histoire de la petite vieille qui se fait épingler, si on peut lire ici et là que des joueurs gagnent leur partie au dé, ce sont les organisateurs des tournois qui risquent les sanctions pénales et l'état est un peu moins rigolo dans son application des lois.

Je ne crois pas avoir terrorisé grand monde parmi mes adversaires. Il faut juste garder en tête qu'on joue à un jeu qui a des règles, qu'on peut passer un bon moment en les respectant et qu'il faut différencier souplesse et appréciations de celle-ci.
Pour revenir au cas présent, un joueur X propose au joueur Y de lancer un dé, parce que commencer par un draw, c'est nul :
-Y lui dit que c'est strictement interdit.
-Y appelle un arbitre et lui relate la proposition, X est passible d'une sanction (DQ?)

@phigue0
Pour l'exemple du gamin, il faut vraiment différencier le niveau d'appréciation des règles. Dans la boutique locale, on sera d'autant plus tolérant avec lui qu'à un tournoi compétitif, on attendra la même chose de l'enfant que de n'importe quel autre joueur, sans discrimination.
Pour les joueurs qui n'ont pas encore fait de tournoi compétitif, il ne faut pas non plus croire qu'on va être éjecter au moindre faux pas. Simplement garder en tête qu'un arbitre, dans la mesure du possible et si on fait appel à lui, fera ce qu'il peut pour arranger la situation au mieux.
#39
Tournois - Annonces / Re : Tournoi GP strasbourg
04 Décembre 2014, 02:33:57
[J'ai fais un mini ménage dans le thread, faut pas pousser mémé dans les orties en comparant l'incomparable]


le judge n'a pas vraiment le choix sur la manière de procéder, vu qu'il s'agit des règles officielles.

De plus, quand un cas est litigieux, le mieux à faire est d'appliquer le règlement.

Alors plutôt que de t'emballer parce que ça ne correspond pas à ton point de vue, essaie de comprendre l'arbitre et la décision qu'il a prise ! Tu te rends compte que tes posts sont tous plus insultants les uns que les autres à l'égard de ce pauvre bougre qui a simplement fait son job ?!

PS : Même si je ne suis plus très actif sur ce forum et en tournoi T1, je garde de l'intérêt pour ce format, et comme tu peux le constater, Toad également. Doit-on se taire pour autant quand on lit des aberrations ?

PS 2 : Ça fait un moment aussi que les arbitres n'ont plus de polos rayés ;)

PS 3 : C'est quoi le rapport entre le Old School et le Vintage ?
#40
Tournois - Annonces / Re : Tournoi GP strasbourg
03 Décembre 2014, 04:03:22
@Belcherized.
Désolé de te contredire, mais tu dis en grande partie n'importe quoi...
c'est sûr que c'est navrant de se faire DQ ronde 1, mais même si on n'est pas au courant de cette règle spécifique, en réfléchissant 2s, on peut imaginer que jouer une partie au dé à magic, ça se fait pas trop, et dans le doute, ce même "shérif", si on lui avait demandé, il se serait fait un plaisir de vous répondre qu'il ne fallait SURTOUT pas lancer ce dé, et de vous préciser toutes les raisons.
J'ai déjà vu 2 finaliste se faire DQ pour des arrangements, je vois pas en quoi c'est plus "fair" que 2 randoms à la ronde 1.

Pour certain, ce format était, est et restera un format casual, pour d'autres, payer 25€ pour un tournoi dit compétitif impose ce genre de conduite de la part des arbitres.
Petit rappel : c'est nôté sur le site d'inscription ET c'est répété au début du tournoi que celui-ci étant "compétitif", les joueurs sont sensé connaitre les règles.

Maintenant, s'il te plait de cracher sur le peu de tournoi Vintage qu'il reste, bien pour toi, et moins bien pour ce format.

@echatonchyre.
Comment dire.. c'est moche ? =)
je dirais pas que c'est arrivé à tout le monde, mais une chose est sûre, la prochaine fois que tu auras un doute à ce niveau là, tu appelleras un arbitre :p
Les différentes possibilités que vous aviez (il me semble bien, un arbitre pourra me contredire) :
- laisser le résultat tel quel (si j'ai bien compris, vous n'aviez pas le temps de la game 3 ?) -> draw
- faire un split et concéder (en sachant que celui qui concède ne peut pas avoir plus de lot que celui qui "gagne", qu'on ne peut pas proposer un split en cours de partie et que on ne peut pas "acheter la victoire" c'est à dire que celui qui propose le split est celui qui concède)
- concéder sans split
#41
dans un format jouant une trippotée d'antis artefacts et bounces en tout genre, où 5/5 n'est pas si gros et le CA est la clé dans les match up control, devoir jouer 2 cartes qui n'en font qu'une me semble particulièrement sub-optimal.
C'est comme les enchantements de créature : on ne les regarde même pas. Pour quelle raison ? pourtant en vintage on gère moins bien une bête qu'un artefact.
Perso, je trouve que même si, sur le papier ça fait semblant d'être "pas mal", en pratique, c'est pas terrible du tout.
#42
Old School Magic / Re : oldschoolmagic
24 Novembre 2013, 23:07:12
Pour moi le oldschool magic ne se cantonnerait pas à the dark...
Mon idée aurait été de jouer avec des intervales de dates (1993-1994 étant la base) mais pourquoi pas faire jusqu'à 2002 ou 2003, remonter des shop-slaver, trinistax et autres..
Ou avant, à l'époque de Long, survie..
#43
Old School Magic / Re : oldschoolmagic
17 Novembre 2013, 12:59:33
Vous devriez monter ça en proxies dans un premier temps...
en exigeant des proxies de qualité, en couleur, bien découpés, bien centrés sur les cartes (non collés).
le rendu est excellent, et dans un premier temps du moins, ça évite de se ruiner pour monter un jeu que vous ne jouerez peut être que 3 fois !
#44
@Wata : bababa :)
@Shebely : sympa ton report !
#45
Vintage - les decks / Re : DDM
15 Mai 2013, 14:08:13
J'avais pas pensé à Snuff Out quand on a rebidouillé le deck, mais il semblerait que ce soit un ajout quasi indispensable, notamment pour remplacer les Dismember.