Je suis sur que je ne suis pas le seul en train de tester GAT donc je suis sur que beaucoup ont des avis sur la question!
faut il jouer du %R dans GAT (ou du %W , j'ai vu une liste ou deux jouer %W ) ou rester avec une base de mana plus solide en %U %b %g ?
ce que le rouge apporte :
REB/pyro
fire/ice
artefact mutation
ancient grudge
surment d'autres trucs
les deux premieres sont celles qui me manquent le plus dans les versions sans %R et sont moins facilement remplacables que les auters (darkblast ne se cherche pas sur merchant et ne se pitch pas contre combo et REB est difficilement remplacable, tout simplement).
Les versions qui ont fait des resultats aux US (là ou il y a encore des tournois pendant l'été quoi) ne jouent pas %R .
On verra plus clair apres le week end j'imagine ;)
artifact mut / ancient grudge c pas mauvais a cause du CC = 2 ?
L'optimal c'est de rester en 3 couleurs car après si tu en rajoute une 3e ça fragilise un peu le truc :roll:
Tu ne parles pas du blanc et de ce qu'il pourrait t'apporter.
En blanc tu as :
- sword
- jotun grunt
- ingérence du mage
Le rouge permet aussi de jouer fling à la place du bersek....
J'ai pas teste mais cela peut etre sympat.
le vert est il indipensable au deck?
Personnelement, je me pose la question ...
Citationle vert est il indipensable au deck?
Personnelement, je me pose la question ...
Sans Fastond, Gush reste broken mais l'est quand même bien moitié moins non?
Bah Dryade sans vert c'est tendu aussi :mrgreen:
dryade c'est un kill, on peut largement utiliser autre chose :mrgreen:
le vrai souci, c'est fastbond. peut on s'en passer (voir toutes les game que GAT gagne sans fastbond)?
Citation de: astre le 16 Août 2007, 10:16:10
le vert est il indipensable au deck?
Personnelement, je me pose la question ...
si tu kill pas en vert, tu kills au tendrils?
tog bien sur (d'où mon :mrgreen:)
Citation de: astre le 16 Août 2007, 11:30:25
tog bien sur (d'où mon :mrgreen:)
C'est pas comme si tout le monde avait 4 Leyline of the void en side.
:moustache:
Pas de vert, pas de Berserk non plus. Ca fait quand meme beaucoup de choses en moins non? Tu trouves que le splash est lourd? Ca tourne pourtant assez bien non?
Sinon, un truc qui m'etonne, c'est que le jeu est censé exploser Stax (il a été monté pour le battre à l'origine), mais après tests je me fais laminer par SoR, 3sphere n'en parlons pas, Wasteland est relou, CotV à un c'est pas mieux, et j'arrive pas tout contrer le premier tour. J'ai raté un truc là?
tu joues fling à la place de berzerk et ca marche aussi :mrgreen:
sinon, le souci, c'est pas que le splash vert soit dur à maintenir, c'est plustot qu'une vertion UBR a aussi du potentiel ;)
et passer en 4 couleures, dès fois, c'est pas la meilleure solution surtout que le vert prend de la place en nombre de cartes...
pour stax, tu es bien sur que les vertions de gat ont été monté pour battre stax?
Je me rapelle plus bien de mes tournois a cette époque là même si je me souvient très bien m'être fait défoncé par GAT...
c'est pas plutot le contraire, stax crée pour défoncer GAT? :roll:
la vrai question c'est si on abandonne le %R , on rentre quoi pour remplacer REB contre control (et la pluspart des combo) ?
Il me semblait plutôt que Stax était un mauvais matchup justement. Mais je peux me tromper...
;)
VOus me donnez des doutes la... Il me semble avoir deja lu ca kkpart, Toad est pas dans le coin pour confirmer/desafirmer?
d'après des archives assez sure :
http://www.themanadrain.com/index.php?topic=11877.0
la remarque de smennen est assez claire en sachant que le sujet en question est sur les premières vertions de Stacks:
« Reply #13 on: April 13, 2003, 06:11:53 AM »
I doubt that Ribbock and Kaul scoured the Mana Drain looking for the "answer" to Groatog. It is more likely that they started with a concept and took it to its logical extension - and as so it is not surprising that it looks similar to something you have been working on for some time.
Steve
Au temps pour moi, je viens de perdre 30 minutes sur TMD pour me rendre compte que c'etait l'inverse : c'est Stax qui a ete monte contre GaT. Une legere difference. Thank you, Adrieeeeeeen! (by Rocky)
GroAtog
By Team Mean Deck
Updated Aug. 13, 2007
4 Quirion Dryad
1 Tendrils of Agony
4 Force of Will
4 Duress
2 Mana Drain
2 Misdirection
1 Red Elemental Blast
4 Gush
4 Brainstorm
1 Cunning Wish
4 Merchant Scroll
1 Ancestral Recall
1 Yawgmoth's Will
1 Time Walk
1 Fastbond
1 Demonic Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Mystical Tutor
3 Opt
1 Library of Alexandria
3 Polluted Delta
3 Flooded Strand
1 Island
1 Volcanic Island
3 Underground Sea
2 Tropical Island
1 Mox Sapphire
1 Mox Ruby
1 Mox Jet
1 Mox Emerald
1 Black Lotus
Sideboard:
1 Berserk
3 Pithing Needle
3 Yixlid Jailer
1 Fire/Ice
2 Oxidize
1 Artifact Mutation
2 Submerge
1 Pyroblast
1 Red Elemental Blast
La liste de Menendian pour les Champs Vintage.
Quelqu'un peut m'expliquer comment des listes de decks jouant 14 lands dont 1 basic, et meme pas full moxen, ne font pas death 2 fois sur 3???
Citation de: despon le 19 Août 2007, 13:01:45
Quelqu'un peut m'expliquer comment des listes de decks jouant 14 lands dont 1 basic, et meme pas full moxen, ne font pas death 2 fois sur 3???
si ça peut te rassurer Karsten jouait 13 land a la cdf (pas de lib) :?
on sait combien de fois TOA n'a pas été une carte morte?
je ne l'aime pas des masses, je prefere de loin un brainfreeze qui se trash et qui surtout va se chercher au merchant!
CitationQuelqu'un peut m'expliquer comment des listes de decks jouant 14 lands dont 1 basic, et meme pas full moxen, ne font pas death 2 fois sur 3???
14 lands c'est juste un de moins que gift mais avec une curve qui s'arrete à 3 et 3opt en plus pour trouver le second land.
je joue 14 lands en ce moment et j'ai plus des problemes de full que de death ;)
Y'a rien qui coûte plus de 2 dans le jeu hormis Cunning Wish et Tendrils of Agony qui ne se jouent généralement que quand tu pars en mode Combo donc avec masse de mana via Gush et Fastbond. Je trouve en fait que 19 sources de mana c'est beaucoup, 18 voire 17 c'est suffisant vu la curve et la base de cantrips.
en même temps, j'ai toujours joué 17 lands dans gift, parce que jemise pas sur turbo la chatte pour joué, mais bon chacun son point de vue.
Je parle même pas des 4 duress MD quand tu joues 14 lands, c'est juste une connerie monumentale.
Le problème n'est pas la hauteur de la curve, le problème c'est de trouver 2 lands dans le deck pour faire gush. Alors joué 4 duress MD en plus, c'est totalement naze. J'attends déjà la replique, tu la joues pas tour 1.
Bah si tu veux pas la jouer tour 1, t'en joues pas 4, 2 suffisent amplement.
Citation de: despon le 19 Août 2007, 13:57:42
Je parle même pas des 4 duress MD quand tu joues 14 lands, c'est juste une connerie monumentale.
Le problème n'est pas la hauteur de la curve, le problème c'est de trouver 2 lands dans le deck pour faire gush. Alors joué 4 duress MD en plus, c'est totalement naze. J'attends déjà la replique, tu la joues pas tour 1.
Bah si tu veux pas la jouer tour 1, t'en joues pas 4, 2 suffisent amplement.
Mais pourquoi tant de haine ? :moustache:
Totalement d'accord avec Despon.
Hier, je massacre à la game1 un GAT qui est la liste quasi conforme de Smennen, juste parce qu' il reste bloqué pendant 4 tours à une ile tropicale+1 mox, avec 3 duress et une REB en main injouables.
14 lands, ça peut être suffisant, le problème du deck je trouve, c'est la trop grande quantité de cartes dans les autres splashs (noir, vert, rouge).
Dans le build de Smennen, il faut quasiment tout le temps 3 land drops pour être totalement opérationnel (volcanic, underground et tropical).
Après, ce n'est que mon avis, mais je ne trouve pas acceptable qu'un deck perde parce qu'il n'a pas pu jouer des sorts clés comme Duress ou REB à cause d'une color death.
Belch', qui se rappelle qu'Adrien pestait sur Burning Wish parce que c'est rouge :mrgreen: ;)
d'ou la question : on joue %R et on se pourit sa base de mana ou pas?
l'interet c'est aussi que duress tour 1 n'est vraiment util que contre des decks qui ne jouent pas de waste (combo, control avant que brainstorm soit actif). pour les autres match up tu fais brainstorm/opt tour 1 et duress tour 2/3 (suivant si tu as gush en main ou si tu dois le chercher au merchant).
en fait l'interet principal de la version sans %R c'est que ca fait un slot de plus MD (mox ruby vire) :moustache:
Citation
Belch', qui se rappelle qu'Adrien pestait sur Burning Wish parce que c'est rouge
bah ouais, en meme temps ils auraient mieux fait de nous laisser jouer 4 Bwish plutot que 4 gush. :|
Je vois pas le problème de jouer Duress et compagnie dans un deck avec 19 sources de mana. Super Gro jouait 16 sources de mana seulement à l'époque - dont 4 contrables (Land Grant) - et ce malgré des spells à 4 manas MD, Mystic Enforcer. Avant ça Miracle Gro jouait 14 sources de mana seulement.
A noter que la finale oppose 2 GAT et que les 2 jouent 19 sources de mana. J'ai en fait du mal à comprendre comment ils font pour ça, j'ai toujours joué les variantes de Gro avec entre 16 et 18 sources de mana et c'est nickel. Je joue même 18 sources de mana dans 4C Threshold en Legacy, et pourtant le mana denial est beaucoup plus important dans ce format qu'en Vintage.
CitationA noter que la finale oppose 2 GAT et que les 2 jouent 19 sources de mana. J'ai en fait du mal à comprendre comment ils font pour ça, j'ai toujours joué les variantes de Gro avec entre 16 et 18 sources de mana et c'est nickel. Je joue même 18 sources de mana dans 4C Threshold en Legacy, et pourtant le mana denial est beaucoup plus important dans ce format qu'en Vintage
.
Est-ce qu'on peut vraiment comparer les sources de mana entre Legacy et Vintage?
Parce que si tu comptes dans tes 18 manas quelquechose comme 8 fetchs, 8 bilands et 2 îles, c'est bien meilleur que 18 sources comprenant 5 moxs dont 1 ou 2 off-color.
Ben smieux un mox en vintage qu'un land en legacy hein... LA ou tu peux faire T1 dryad si t'as la protection adequate pour detap t'as souvent deja gagner, alors que faire T2 tarmagoyf en legacy, t'en es très très loin, et tu risques de te faire beacoup plus attaqué la manabase a coup de waste/Port en legacy qu'en vintage.
La carte qui m'a titillé dans la liste, c'était le Tendrils à la place du Tog. Sur le papier, j'ai trouvé ça une super idée, avec tous les sorts qu'on aligne. J'ai testé quelques heures contre un autre GaT justement, et je me suis rendu compte qu'en fait, j'ai JAMAIS voulu le caster, et surtout j'aurai JAMAIS eu la mana pour le caster, à moins de partir en combo de ouf avec plein de noir en réserve. Le deck est trop trop serré point de vue mana. Je me demande s'il a tué avec pendant son tournoi, le père Smennen.
je vois pas de tendrils dans sa liste jouer au Worlds ???
//NAME: Unnamed
//Tournament: GenCon - finals 19.08.2007
//Player: Steve Menendian
//Ranking: 3
//Artifacts
1 Black Lotus
1 Mox Emerald
1 Mox Jet
1 Mox Ruby
1 Mox Sapphire
//Black
1 Demonic Tutor
4 Duress
1 Vampiric Tutor
1 Yawgmoth's Will
//Blue
1 Ancestral Recall
4 Brainstorm
1 Cunning Wish
4 Force of Will
4 Gush
2 Mana Drain
4 Merchant Scroll
2 Misdirection
1 Mystical Tutor
3 Opt
1 Time Walk
//Green
1 Fastbond
4 Quirion Dryad
//Gold and Split
1 Psychatog
//Red
1 Red Elemental Blast
//White
//Lands
3 Flooded Strand
1 Island
1 Library of Alexandria
3 Polluted Delta
2 Tropical Island
3 Underground Sea
1 Volcanic Island
//Sideboard
SB: 1 Ancient Grudge
SB: 1 Berserk
SB: 1 Fire/Ice
SB: 1 Island
SB: 1 Oxidize
SB: 2 Pithing Needle
SB: 2 Pyroblast
SB: 1 Rack and Ruin
SB: 1 Red Elemental Blast
SB: 1 Rushing River
SB: 3 Yixlid Jaile
Certain jeu joue regroth est elle indispensable d'autre pas?
Qu'en pensez vous ?
Y'a pas de Leyline non plus ...
Quelqu'un peut-il m'expliquer le pourquoi de l'absence de cette carte ?
par ce que c'est mauvais en mirror et comme il avait bien lobotomisé tout le monde que GAT c'est superfort, ben il en avait pas besoin.
astre en mode sans moustache pour une fois :|
En gros, vu qu'il a dit que GAT c'etait la mega sauce, il s'en foutait car les autres allaient aussi jouer GAT et donc pas besoin de Leyline ?
Cet homme est un monstre !! :shock:
nicofromtokyo - La liste que j'avais postée est celle qu'on avait finalisé jusque là, le Tendrils a été viré la dernière nuit avant le tournoi seulement. D'après ce qu'il en a été dit, c'est parce que c'est mauvais en Mirror et non parce que c'est difficile à caster. J'ai pas testé pour ma part.
CitationQuelqu'un peut-il m'expliquer le pourquoi de l'absence de cette carte ?
GAT goldfishe légèrement plus lentement qu'Ichorid seulement, donc Yixlid Jailer est meilleur que Leyline of the Void, surtout que la majorité des joueurs d'Ichorid embarquaient des tonnes d'Emerald Charm dernièrement et beaucoup moins de Darkblast.
CitationCertain jeu joue regroth est elle indispensable d'autre pas?
Qu'en pensez vous ?
De ce que j'ai joue du jeu, j'ai toujours trouve Regrowth bien, mais pas a se taper la tete sur la table. C'est pas la carte qui plie 5 games en un tournoi. J'ai l'impression que c'est un peu over-kill, ou passe-partout, mais pas decisif.
après une petite comparaison des 6 listesde GAT du top 32 de gencon, il y en a quand même 2 qui ne jouent pas dryade preferant 2 tog + 1 brainfreeze et 1 tog + 1 empty the waren.
seulement la moitié jouaient rouge dont les deux en finale.
à noter que smenen, jouait aucune soluce maindeck : uniquement 1 cunning + 1 REB pour gerrer
Ya des bounces en side, cunning c'est LA solution du deck.
mais merchant - bounce ca coute moins cher que merchant- cunning - bounce :p
en passant dryade toute seule gerre pas mal la table a elle toute seule :mrgreen:
dans le métagame français vous me conseillez plutot 4 leyline ou 3 yixlid jailer en side ?
Il y a pas beaucoup d'Ichorid dans le metagame francais.
Si ton but est de retarder ichorid, Jailer est probablement mieux: il est efficace meme si tu ne l'as pas en main de départ, et beaucoup de side d'Ichorid n'ont pas de quoi gérer une bete noire sur table (plus de dark blast, et juste 4 chaines de vaper dans le meilleur des cas)
LoTV est probablement plus polyvalent, mais plus aléatoire aussi (et je dis ca apres l'avoir jouer pendant 18 mois dans Tomb Raider ...)
bein c'est à dire que entre être plus fort contre ichorid mais rien avoir en side contre flash ou être légérement moins fort qu'ichorid mais ruiner flash, je préfère la polyvalence...
Je teste le deck depuis la dérestriction de gush, et une question me tarabuste: pourquoi ne pas jouer 1 gifts ungiven? Ca fait une cible de plus au merchant, ça se pitche à la Fow, et c'est surtout un excellent tutor pour peu que l'on ait regrowth ou yawill en main (ou la possibilité de les tutoriser). Cette carte ne m'a en tout cas jamais déçu; peut-être que le cc de 4 est trop gênant pour ce deck, ce qui justifierait sa non-inclusion?
la base de mana est trops light pour jouer gift ;)
pas assez de land mon fils :mrgreen:
il n'y a qu'un land de moins entre gift et GAT...par contre il n'y a que tres peu d'accélération.
gift est hors curve, tu ne peux pas le caster sans lotus en gros...et si c'est en plus la pour etre une cible a merchant...
suite à la lecture d'un report sur TMD :
http://www.themanadrain.com/index.php?topic=34913.0
je me suis rendus compte que la remarque :
Tarmogoyf for being $30+, I need a set now so I can run them in Gro (probably over dryad)
mettait le doigt sur ce qui me trottai dans la tête.
drayde ou goyf dans GAT?
Je laisse la réponce aux experts :mrgreen:
PS: a moins que ce soit brainfreeze ;)
La réponse pour moi: les deux.
:D
-dryad : permet d'avoir une tres grosse bete pour tuer...ca va beaucoup mieux en MD parce que c'est totalement dans l'esprit du deck
-goyf : donne un vrai plan contre les deck aggro et aggro/control mais est beaucoup plus lent. ne permet pas un kill type yawg=>walk quand il faut gagner dans le tour.
en gros les deux cartes ne font pas du tout la meme chose. si on joue goyf MD ca devient un deck control/aggro alors qu'avec dryad c'est control/combo.
comment on peut ne pas jouer brainfreeze de toutes facons :moustache:
SPlit 3/3 + Empty the warrens pour moi suite à mon expérience à CLichy.
Citation de: neonico le 15 Novembre 2007, 17:06:33
SPlit 3/3 + Empty the warrens pour moi suite à mon expérience à CLichy.
Je plussoie complètement.
notre dieu a tous a parlé, tarmo > dryade.
inclinons nous :moustache:
http://www.starcitygames.com/php/news/article/15040.html
enfin, j'ai pas lu l'article mais à lire les commentaires sur le forum, ca à l'air de ressembler à ca.
On sait d'ou vient l'inspiration de M&Ms cette fois (http://solomoxen.com/forum/index.php?topic=4898.0) :moustache:
:mrgreen:
Il arrête quand même pas de changer d'avis la dessus. La véité de mon point de vue est qu'il essaye de faire croire qu'il innove toujours en "tunant" légèrement une liste et en jouant au final toujours pareil.
La vraie innovation justement, c'est la team Reflection qui l'a amenée, en jouant et dryad et goyf à la fois, s'inspirant du deck goyf aggro contrôle en extend dans une petite mesure. Il ne fait que se reposer la question avec l'audience de SCG à la clef.
attend, ca fait plusieurs mois que je teste goyf en side de GAT pour améliorer le MU gob (FMT oblige :moustache: ), fish, random et stax!
pour une fois que je pensais innover...tout le monde a eu la meme idée :evil:
toujours dans l'innovation, je me suis lancé, je teste ponder dans GAT :moustache:
Citation de: adrienger le 21 Novembre 2007, 16:54:07
attend, ca fait plusieurs mois que je teste goyf en side de GAT pour améliorer le MU gob (FMT oblige :moustache: ), fish, random et stax!
pour une fois que je pensais innover...tout le monde a eu la meme idée :evil:
toujours dans l'innovation, je me suis lancé, je teste ponder dans GAT :moustache:
Tas toujours une longueur d'avance, tu joues brainfreeze au lieu de EtW :moustache:....
Neonico, Fan de klu un jour, fan de Klu toujours
comment ca à la place de brainfreeze? je joue ETW dans GAT si je joue %R à de la 4eme dryad. Bfreeze est à la place de tog que je n'ai jamais vraiment aimé dans le deck.
ne pas jouer Bfreeze dans un deck qui joue un nombre impressionnant de sort en un tour et 4 merchant est selon moi une erreure mais libre à toi ;)
à vrai dire, je vois pas vraiment l'interet de brainfreeze dans gat... le méta n'est plus ni combo, ni contrôle, du coup, le freeze ne servira que très rarement durant le tour de l'adversaire. J'aurais tendance à ajouter également qu'il est trop dépendant de fastbond.
Bref, à mon avis, une carte morte inutile...
on va finir par jouer des perish en side hein .. :)
et dire que le vert était la couleur la moins jouée en T1 il n'y a encore pas 6 mois.
CitationNeonico, Fan de klu un jour, fan de Klu toujours
:moustache:
Citation de: kLu le 21 Novembre 2007, 18:04:36
à vrai dire, je vois pas vraiment l'interet de brainfreeze dans gat... le méta n'est plus ni combo, ni contrôle, du coup, le freeze ne servira que très rarement durant le tour de l'adversaire. J'aurais tendance à ajouter également qu'il est trop dépendant de fastbond.
Bref, à mon avis, une carte morte inutile...
on va finir par jouer des perish en side hein .. :)
et dire que le vert était la couleur la moins jouée en T1 il n'y a encore pas 6 mois.
CitationNeonico, Fan de klu un jour, fan de Klu toujours
:moustache:
Je suis totalement d'accord avec tout ce que t'as dit. Je touve ça totalement useless également, et je pense que les parties que tu vas gagner avec brainfreeze, tu aurais pu (voir du) les gagner plus tot avec autre chose. J'ai, de façon globale, toujours trouve qu'il manque à brainfreeze un coté : oops i win que les autres stormers ont, surtout Empty the warrens, que je trouve vraiment meilleur dans GaT.
Le rouge reste de toute façon plus que utile dans GaT actuellement, car Ancient grudge reste VRAIMENT plus que nécessaire vu le méta. J'aime également assez le pète artos Evoke, que je teste depuis quelques temps avec pas mal de succès.
Pour la signature, je ne parlais nullement pour moi mais pour Adrien, bien que malgré tout, et surtout de nombreux désaccord, j'ai toujours beacoup respecté ton travail. Maintenant, c'est vrai que c'est toi qu'à aussi commencé avec le vert, en en mettant dans les Gifts like ;) Et contre GaT, voir dans le métagame actuel, j'hésite toujours autant à jouer des Deathmark plutôt que perish, mais Threads reste à mon avis un meilleur choix, saucer avec une 12/12 ou un e dryade, stoujours mieux que de la tuer ;)
bon, je vais etre plus clair sur les raisons qui m'ont fait aimer BF dans GAT :
-il m'est arrivé un nombre incroyable de fois de me retrouver un peu short en mana au début de la combale. le moment ou on enchaine les merchant=>gush avec fastbond sur table. si le but c'est de tuer à la dryad, il faut la poser relativent tot dans la chaine de sort histoire de ne pas finir avec une 4/4 sur table. justement en test, payer 1G en début de chaine m'amenait souvent à fizzle (terme mal employé mais vous comprendrez) alors qu'il est ultra simple de finir son tour avec un merchant=>BF vu qu'on finit en général avec un nombre impressionnant de terrain en main. le moment ou la mana est disponible m'a poussé a tester BF.
-il arrive assez souvent de devoir tuer dans le tour. genre tour 2 combo passe une necro (la situation est vraiment à titre d'exemple, je suis sur que tout le monde peut en trouver un) et passer une dryade puis jouer plein (typiquement entre 15 et 20) de spells puis trouver et jouer walk c'est relativement chaud. BF permet de faire son bioubiou habituel et de finir en merchant=>BF ce qui est netement plus faisable.
-contre un bon nombre de deck il est compliqué de gagner en attaquant pour peu qu'il y ait un nombre suffisant de bloqueur en face (au pif, gob). le seul autre plan serait de jouer wish=>berserk. je n'ai jamais aimé wish dans gat. payer 3 pour trouver un sort c'est hors curve dans ce deck. si je paye 3 je veux tuer (yawg). en plus, quand je testais encore wish, je trouvais le zerk completement nefaste. je testais déjà BF en side et dans 99% (a tout peter une game je crois) j'ai du aller chercher le berserk là où BF n'aurait pas suffit. quand j'ai viré le wish MD, j'ai voulu garder le BF et il est donc passé MD.
-je ne sais pas vraiment pourquoi mais un nombre impressionnant de deck et de joueur sident in des anti bete contre GAT. pour moi il s'agit clairement d'un deck qui gagne sur yawg mais qui peut gagner sans. en gros attaquer les dryades est pour moi un plan bien pouri (sauf si a coté de ca on a une super clock qui permet d'empecher un set up parfois necessaire pour la will mais il faut etre relativement rapide, GAT goldfish plus vite que gift). donc pour pouvoir gagner contre une main qui a 3 sword ou une EE en jeu, BF est ultra utile. ETW marche aussi mais de plus en plus de deck le prévoient aussi. de toute facon je ne considere pas que c'est BF ou ETW. le seul souci que j'ai avec ETW c'est que j'ai un mal fou a le caster tout en jouant plus qu'un gush assez rapidement pour que ce ne soit pas completement nul (genre ETW tour 4 c'est bien laid quand c'est pour avoir 6 gobs en jeu...enfin la c'est du HS).
-je passe sur le coté anecdotique du genre ca gere les tutorsdu type vampiric ou c'est un draw 12 quand on a yawg en main.
-ca permet d'avoir un autre angle d'attaque au deck. il ne suffit pas de gerer les créatures quelque qu'elles soient.
-il y a un bon nombre de match up ou je veux limiter le nombre de cartes mortes. contre flash je ne garde comme kill qu'un BF et une dryade (on est pas a l'abris d'un BF pitché à la FOW). s'il n'y avait pas BF, tuer serait beaucoup plus dur puisqu'il faudrait utiliser un tuteur pour chercher la dryade et avant la will on l'utilise pour black, apres la will pour fastbond et je ne mise pas tout sur une main avec beaucoup de disrupt pour ne pas mourir contre un deck qui tue tour 1 avec double back up et en plus sufisament de tuteur pour comboter sans probleme.
je crois que c'est a peu pres tout mais je suis sur que je peux trouver quelques autres raisons.
ensuite chacun son avis, je n'ai jamais été décu par BF, que ce soit en test ou en tournois et je peux t'assurer nico que ca m'a donné enormement de game que j'aurais perdu autrement.
sur ce, au dodo, j'attends tes contre arguments pour lundi :)