Solomoxen - Le site du Type 1 Français

THE PERFECT STORM 2003-2008
Article par Célien "Negator" Berthold Co finaliste BoM II

Voir l'article en PDF (http://www.solomoxen.com/Article/CM-TPS-celien-negator.pdf)


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. HISTORIQUE

1.1 JUIN 2003
The Perfect Storm est un jeu qui commence à se faire vieux. Il a vu le jour en juin 2003, lorsque l'édition Scourge a fait son apparition. En effet, un nouveau mécanisme, le Storm, et un nouveau moyen de tuer, Tendrils of Agony, sont nés. L'énorme avantage du Storm résidant dans le fait que les copies du sort sont pratiquement incontrables, il en découla une révolution incroyable des jeux à combinaison. Le principe du jeu est simple, il faut jouer 9 sorts puis un Tendrils of Agony pour infliger 20 points de dégât à votre adversaire. Il existe différents moyen d'y parvenir : Yawgmoth's Will est le principal moteur de Storm, mais il y a également les cartes comme Rebuild et Chain of Vapor qui peuvent, en remontant les Mox et autres artefacts à mana, générer beaucoup de sorts. On passe généralement par 3 phases pour terminer la partie :

1. Sculpter sa main
2. Jouer et protéger une carte puissante
3. Jouer suffisamment de sorts puis jouer un Tendrils of Agony

Depuis ce jour et jusqu'à présent, TPS a su s'adapter aux différentes variations de l'environnement du type 1. Pour vous donner une idée, ma liste de début 2004 ressemblait à ça :

1 Tolarian Academy
1 Swamp
2 Island
2 Flooded Strand
4 Polluted Delta
4 Underground Sea
1 Black Lotus
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Mox Ruby
1 Mox Emerald
1 Mox Pearl
1 Lotus Petal
1 Mana Crypt
1 Mana Vault
1 Sol Ring
4 Dark Ritual
//28

1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Demonic Tutor
1 Ancestral Recall
1 Cunning Wish
1 Time Walk
1 Frantic Search
4 Brainstorm
//11

1 Timetwister
1 Windfall
1 Time Spiral
1 Tinker
1 Memory Jar
1 Yawgmoth's Will
1 Necropotence
1 Yawgmoth's Bargain
1 Mind's Desire
//9

1 Chain of Vapor
1 Rebuild
4 Duress
4 Force of Will
//10

2 Tendrils of Agony
//2
////60

La principale observation que l'on peut faire, c'est que le jeu est muni d'une base de mana énorme avec 28 cartes. Pratiquement une carte sur deux produit du mana. Le schéma de base du deck est de commencer la partie par un Brainstorm ou une Duress, de jouer un tuteur sur un gros piocheur au tour 2, puis enfin de sceller la partie au tour 3 avec une éventuelle protection. La moyenne du tour fatal est d'environ 3,5. Deux cartes cependant ne sont pas tout à fait satisfaisantes, il s'agit de Windfall et de Time Spiral. La première ne nous assure pas de piocher beaucoup de cartes et la seconde reste chère pour un effet peu convaincant avec deux terrains sur la table.

1.2 OCTOBRE 2004
Octobre 2004 marque un tournant pour le jeu, puisque Gifts Ungiven, de l'édtion Champions of Kawigama va permettre au jeu de remplacer ses cartes moins convaincantes par d'incroyables tuteurs en éphémère. L'énorme innovation réside dans le fait qu'il devient possible d'appâter un contre en fin de tour de l'adversaire. Les jeux basés sur Mana Drain étant très présents à cette période, il s'avère tout à fait excellent de craquer une protection de l'adversaire pour pouvoir jouer plus ou moins librement pendant son tour.

Dans le cas où Gifts Ungiven se résolvait, il était possible d'aller chercher les cartes suivantes: Mystical Tutor, [i[Vampiric Tutor[/i], Demonic Tutor et Black Lotus pour permettre une Yawgmoth's Will généralement fatale au tour d'après, pour autant que le cimetière soit garni d'un peu de mana ou d'un tuteur. Avec un tuteur en main ou Yawgmoth's Will, Black Lotus, Dark Ritual, Cabal Ritual et [/i]Demonic Tutor[/i] scellaient à coup sûr la partie moyennant protection.

En ajoutant une touche de rouge, il devenait alors possible de chercher des combinaisons comme Yawgmoth's Will, Recoup, Black Lotus, Dark Ritual/iCabal Ritual/Demonic Tutor. Dans tous les cas imaginables, ce genre de dispositif était fatal. Il suffisait d'avoir sept sources de mana pour jouer Recoup sur Yawgmoth's Will, si ces deux cartes étaient celles qui se retrouvaient dans le cimetière.

1.3 JANVIER 2005
Ma liste de début 2005 ressemblait à ça :

1 Tolarian Academy
2 Swamp
2 Flooded Strand
2 Island
3 Underground Sea
4 Polluted Delta
1 Black Lotus
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Mox Ruby
1 Mox Emerald
1 Mox Pearl
1 Lotus Petal
1 Mana Crypt
1 Mana Vault
1 Sol Ring
1 Cabal Ritual
4 Dark Ritual
//29

1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Demonic Tutor
1 Ancestral Recall
1 Time Walk
1 Cunning Wish
4 Brainstorm
//10

1 Timetwister
1 Yawgmoth's Will
1 Necropotence
1 Yawgmoth's Bargain
1 Mind's Desire
1 Tinker
1 Memory Jar
2 Gifts Ungiven
//9

1 Chain of Vapor
1 Rebuild
4 Duress
4 Force of Will
//10

2 Tendrils of Agony
//2
////60

1.4 MARS 2005
Le 1er mars 2005 fut une grande étape de son histoire. Trinisphere, la carte de verrouillage des jeux prisons, fut restreinte. Personne n'aurait pu prévoir un tel impact sur TPS, mais cette restriction fut dévastatrice pour le jeu. La raison principale réside dans le fait que TPS, grâce à sa solide base de mana bicolore et à Rebuild, avait un excellent pourcentage de victoire contre les jeux prisons. Il suffisait pour lui de chercher des terrains basiques, d'attendre tout en se construisant une main solide, de lancer Rebuild en fin de tour dès le moment où une menace touchait la table, et d'exploser le tour d'après. Les jeux prisons ayant inévitablement subi un affaiblissement de leur popularité, l'avantage de TPS au niveau de sa base de mana devenait moindre.

1.5 JUILLET 2005
Ma version de juillet 2005, pour les Vintage Swiss Championships et les Vintage World Championships 2005 :

1 Tolarian Academy
1 Swamp
1 Badlands
1 Volcanic Island
1 Flooded Strand
2 Island
3 Underground Sea
4 Polluted Delta
1 Black Lotus
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Mox Ruby
1 Mox Emerald
1 Mox Pearl
1 Lotus Petal
1 Mana Crypt
1 Mana Vault
1 Sol Ring
1 Cabal Ritual
4 Dark Ritual
//29

1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Demonic Tutor
1 Ancestral Recall
1 Time Walk
1 Recoup
1 Merchant Scroll
4 Brainstorm
//11

1 Timetwister
1 Yawgmoth's Will
1 Necropotence
1 Yawgmoth's Bargain
1 Mind's Desire
1 Wheel of Fortune
2 Gifts Ungiven
//8

1 Chain of Vapor
1 Rebuild
4 Duress
4 Force of Will
//10

2 Tendrils of Agony
//2
////60

1.6 OCTOBRE 2005
En octobre 2005, la légalisation du bloc Portal et plus particulièrement de l'édition Portal: Three Kingdoms va munir le jeu d'un nouveau Vampiric Tutor en rituel : Imperial Seal. Très petite révolution, certes, mais cette nouveauté est loin d'être sans conséquences. En effet, le principe du jeu étant de jouer des cartes restreintes démesurément puissantes, un nouveau tuteur signifie une menace de plus.

Toujours en octobre 2005, suite à la sortie de l'édition Ravnica, certaines versions de TPS joueront 4 Dark Confidant. Dans les premiers tours de la partie, la carte s'avère vraiment excellente. Seulement, lorsqu'il s'agit de piocher des cartes qui permettent de tuer dans le tour, que ce soit sur Brainstorm, Necropotence ou Yawgmoth's Bargain, c'est nettement moins attrayant. Dans l'idéal, il faudrait pouvoir en jouer un seul et le retrouver en main de départ à chaque partie. Dans l'idéal.

1.7 2006
L'année 2006 sera assez peu novatrice du côté de TPS. Il est vrai qu'à cette période, le jeu n'est vraiment pas au sommet de sa forme. La légalisation du bloc Portal ayant également rendu jouable Grim Tutor, le jeu Grim Long sera beaucoup plus présent.

1.8 JUIN 2007
En juin 2007, Gifts Ungiven apparaît sur la liste des bannissements et restrictions pour les tournois homologués par la DCI. TPS subit un affaiblissement conséquent. Il devient en effet impossible pour le jeu de se baser sur la stratégie qu'il avait mise au point auparavant en remplaçant les cartes qui laissent à désirer comme Windfall et Time Spiral. La restriction ne donna pas forcément lieu à un retour en arrière, mais simplement à une version "entre-deux". Un seul Gifts Ungiven signifiait un abandon de la touche de rouge et une puissante menace en moins. De plus, sur la même liste des restrictions, la carte Gush apparaît à nouveau autorisée en 4 exemplaires. Conséquence : le jeu The Tropical Storm va s'inspirer du squelette de TPS en utilisant le moteur de pioche et de Storm: Gush, Merchant Scroll et Fastbond.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. THE PERFECT STORM 4.2

2.1 INTRODUCTION
En octobre 2007, l'édition Lorwyn nous a amené un nouveau Brainstorm en rituel: Ponder. L'année 2008 en sera marquée. En effet, dans un jeu qui essaie de trouver le plus rapidement possible ses cartes restreintes, des manipulateurs de bibliothèque comme Ponder deviennent très intéressants. Différentes stratégies ont découlé de cette nouvelle carte. Celle que j'ai retenue parle de l'inutilité de jouer les Mox qui ne donnent pas de couleur. En jouant plusieurs années TPS avec les 5 Mox et 29 sources de mana, je me suis rendu compte qu'il n'y avait rien de plus rageant que de piocher du mana à la phase de pioche en milieu de partie. Il est vrai qu'un TPS sans artefacts pour créer du Storm paraît un peu bancal mais il s'avère qu'il existe énormément d'avantages à ne jouer que Mox Sapphire et Mox Jet.

Base de mana typique noire & bleue / base de mana Lorwyn noire & bleue

1 Tolarian Academy / 1 Cabal Ritual
1 Cabal Ritual  / 1 Cabal Ritual
1 Swamp  / 1 Swamp
2 Island  / 2 Island
2 Flooded Strand  / 2 Flooded Strand
4 Polluted Delta  / 4 Polluted Delta
4 Underground Sea  / 4 Underground Sea
4 Dark Ritual  / 4 Dark Ritual
1 Mana Crypt  / 1 Mana Crypt
1 Mana Vault  / 1 Mana Vault
1 Lotus Petal  / 1 Lotus Petal
1 Sol Ring  / 1 Sol Ring
1 Black Lotus  / 1 Black Lotus
1 Mox Sapphire  / 1 Mox Sapphire
1 Mox Jet  / 1 Mox Jet
1 Mox Emerald  / -
1 Mox Ruby  / -
1 Mox Pearl  / -

Les 3 sources de mana en moins dans la version Lorwyn seront remplacées par des Ponder. Cela signifie qu'à la place de piocher Mox Ruby, Mox Pearl ou Mox Emerald, il suffit de payer un mana bleu pour voir 3 cartes dont peut-être celle qui scellera la partie. Diminuer le pourcentage de mains pleines de mana pour densifier les menaces et régulariser les sorties me paraît être un excellent compromis, la perte de vitesse étant compensée par l'extrême stabilité du jeu. De plus, la majorité des sorts coute 1 mana, il est donc plus intéressant la plupart du temps de faire du mana noir avec Cabal Ritual et d'en faire à nouveau sous Yawgmoth's Will que de faire du mana incolore. C'est la régularité qui fait que l'on gagne à un tournoi ou non. A mesure que la stabilité augmente, les surprises diminuent, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Moins de mains avec trop de mana ou pas assez ; moins de parties scellées au premier tour, mais plus de parties scellées tout court. Un jeu bien dosé est un véritable rouleau compresseur. La version 4.2, inspirée de Ponder Long, fut une liste très performante !

2.2  LISTE DE THE PERFECT STORM 4.2
1 Swamp
2 Island
2 Flooded Strand
4 Underground Sea
4 Polluted Delta
1 Black Lotus
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Lotus Petal
1 Mana Crypt
1 Mana Vault
1 Sol Ring
2 Cabal Ritual
4 Dark Ritual
//26

1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Demonic Tutor
1 Imperial Seal
1 Ancestral Recall
1 Time Walk
1 Merchant Scroll
4 Ponder
4 Brainstorm
//15

1 Tinker
1 Yawgmoth's Will
1 Necropotence
1 Yawgmoth's Bargain
1 Timetwister
1 Gifts Ungiven
//6

1 Chain of Vapor
1 Hurkyl's Recall
1 Thoughtseize
4 Duress
4 Force of Will
//11

1 Darksteel Colossus
2 Tendrils of Agony
//3
////61

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. THE PHOENIX STORM

3.1 INTRODUCTION
Le 20 juin 2008, énorme coup de théâtre ! Brainstorm et Ponder font désormais partie de la liste des restrictions. Le jeu s'étant totalement orienté dans une stratégie de manipulation de bibliothèque, l'avenir de TPS 4.2 était plus qu'incertain. Cependant, il était primordial pour moi de ne pas laisser tomber cette machine de guerre. J'ai essayé énormément de stratégies différentes, le problème principal étant de compenser le nombre de cartes bleues perdues pour continuer à supporter Force of Will. Deux solutions étaient alors possibles: supprimer définitivement Force of Will et peut-être rejouer la totalité des Mox pour avoir une version plus explosive ou alors trouver de nouveau manipulateurs.
Après le travail réalisé sur la version 4.2, il était difficile pour moi de retourner à une version avec 29 sources de mana et de retrouver tous les désavantages inhérents à ce genre de jeu. En quelque sorte, le fait d'avoir utilisé 8 manipulateurs de bibliothèque m'a ouvert les yeux. Une main de départ avec Brainstorm, Ponder et de quoi produire du bleu était tout simplement idéal. En partant de rien, il était possible de construire une stratégie incroyable en maitrisant la pioche. Ce système de jeu est ce qui m'a paru le plus efficace jusqu'à présent. Malgré les restrictions, j'étais convaincu qu'il était possible de trouver des remplaçants et de continuer dans cette lancée. Dans tous les cas le jeu serait affaibli, mais c'était le cas pour tous les jeux à base de bleu, il était logique que TPS soit également diminué.

Si Force of Will est l'un des éléments qui fait que le jeu est viable, pourquoi ne pas jouer le TPS de Stephen Menendian, plus explosif ? Il y a plusieurs raisons. Premièrement, il faut voir la fiabilité de Force of Will dans les deux jeux. Sa version joue 28,3% de cartes bleues (17/60). Ma version de TPS en joue 36% (22/61). La différence est énorme. Non seulement on se retrouve souvent avec une Force of Will sans avoir de quoi l'approvisionner, mais en plus de ça on hésite à jouer une carte bleue qui l'aurait supportée. Deuxième raison, la stabilité. Beaucoup de mains de départ du jeu de Stephen Menendian seraient beaucoup plus appréciables avec un manipulateur de bibliothèque. Si je reprends mon idée d'un peu plus haut, il est beaucoup plus efficace d'ajuster sa main en mana plutôt que d'espérer s'autoréguler ou de se contenter de 6 cartes. Troisième raison, la quantité de mana dans le jeu, 29 contre 26, qui va de pair avec la qualité de la pioche lorsque la main est vide. Quatrième raison, c'est d'être moins sensible à toute la haine vis-à-vis des artefacts à mana. En effet, Chalice of the Void à zéro et Null Rod sont deux cartes assez efficace contre sa version mais beaucoup moins contre ma version de TPS. Enfin, je pense que le fait d'avoir un moyen de tuer alternatif via Darksteel Colossus et de quoi s'en débarrasser lorsqu'on le pioche est un avantage non-négligeable.

3.2 MOTEUR DE MANIPULATION
J'ai donc travaillé sur une version tout à fait similaire à la 4.2. J'ai gardé le même squelette et la même idée de stabilité et de régularité. Pour cela, il fallait trouver des remplaçants à Ponder et Brainstorm. Leurs rôles étaient de creuser pour trouver de puissantes cartes et également, pour Brainstorm, de se débarrasser des cartes inutiles comme Darksteel Colossus ou d'en cacher face à Duress ou Toughtseize. Après plusieurs essais, Serum Vision m'a paru être le meilleur substitut pour ce qui est du rôle de recherche. L'un des seuls avantages par rapport à Ponder est que lorsque l'on révèle du mana et que l'on n'en veut pas, la probabilité d'en piocher à nouveau est plus faible que lorsque l'on mélange la bibliothèque avec Ponder. Ce que je veux dire par là, c'est qu'un jeu mélangé en mode de vie réel (et non totalement au hasard) répartit le mana d'une certaine manière : c'est-à-dire plus ou moins éparpillé dans toute la bibliothèque, et non en tas. De cette manière, si l'on révèle 2 terrains avec Serum Vision et qu'on les met en dessous du paquet, il y a peu de chance de tirer à nouveau un terrain. La même chose n'est pas vraie pour Ponder lorsque l'on mélange. Ce n'est pas seulement le cas pour le mana mais également pour tous les groupes de cartes ayant le même rôle. En règle générale, Ponder reste supérieur, cependant Serum Visions est excellent lorsqu'il s'agit de planifier le tour suivant. La carte m'a amplement satisfait jusqu'à présent.
En ce qui concerne les rôles bonus de Brainstorm, seul le moyen de se débarrasser de cartes inappropriées a pu être remplacé. Il fallait une carte bleue qui coute 1 mana et qui creuse le jeu tout en permettant de se défausser ou de remettre une carte dans la bibliothèque. Le choix fut rapide ; Careful Study correspondait parfaitement. Elle permet de trier les cartes qui ont un rôle précis à un certain moment comme les terrains ou Tendrils of Agony. Exactement comme Brainstorm. Son seul défaut est qu'elle génère un déficit de cartes, c'est la raison pour laquelle 2 est le bon nombre. A noter que Serum Visions et Careful Study sont totalement indépendants du brassage des cartes; pas besoin d'un tuteur ou d'un terrain qui mélange la bibliothèque. La base de manipulation ressemble donc à cela :

1 Brainstorm
1 Ponder
2 Careful Study
4 Serum Vision
//8

3.3 BASE DE MANA
Sans Brainstorm, j'ai dans un premier temps ajouté un terrain pour passer à 14. Mais je me suis rendu compte qu'avec les nouveau manipulateurs, cela n'était finalement pas nécessaire. La base de mana a l'avantage d'être très résistante face à un jeu prison ou tout autre jeu s'attaquant aux terrains. Cabal Ritual s'avère vraiment excellente, d'autant plus que Careful Study contribue à remplir le cimetière. La base de mana n'a subit aucun changement par rapport à la version 4.2.

3.4 TUTEURS
Les autres parties du jeu restent également inchangées, je vais simplement expliquer mes choix en détail. Au niveau des tuteurs, hormis les indétrônables Mystical Tutor, Vampiric Tutor et Demonic Tutor, le jeu comprend également Imperial Seal qui se révèle être un outil supplémentaire très intéressant, particulièrement dans un jeu qui possède un nombre limité de menaces. Un tuteur et un piocheur peuvent devenir un moyen de tuer sous Yawgmoth's Will. De plus, Gifts Ungiven possède une cible supplémentaire si un tuteur a déjà du être utilisé. Enfin, Merchant Scroll servira surtout à chercher Ancestral Recall. Avec les restrictions de juin 2008, cette carte devient un élément essentiel du moteur bleu.

3.5 CORPS DU JEU
En ce qui concerne le corps du jeu, c'est-à-dire les cartes qui font gagner la partie, rien de bien surprenant si ce n'est que Mind's Desire n'a pas été retenue dans un jeu qui génère du Storm avec Dark Ritual la majeure partie du temps. Je jouais rarement plus de 3 sorts avant de la lancer. Ne pas pouvoir jouer cette carte efficacement est à mon avis l'un des seuls désavantages de ne pas jouer la totalité des Mox. Timetwister s'avère être une bonne solution lorsque Yawgmoth's Will a été défaussée et il est toujours utile d'avoir un moyen de repartir après plusieurs contres. C'est également très bon de le jouer au premier tour avec quelques artefacts lorsque l'on commence la partie, car on génère ainsi un avantage de cartes non négligeable. De plus, cette carte permet de gagner suffisamment de temps contres les jeux basés sur leur cimetière. Quant à Tinker ciblant Darksteel Colossus, je n'en ai jamais été aussi satisfait. C'est une solution de rechange qui marche très bien lorsque l'on possède un ou plusieurs contres et c'est un moyen de passer à travers toute haine visant le Storm. Memory Jar n'est plus du tout efficace dans un jeu de ce genre, car une main se construit, elle se prépare. Il est rarement possible d'exploser et de se diriger vers la victoire sans trop s'en rendre compte, c'est-à-dire d'enchainer les sorts pour trouver une solution à un problème qui finalement sera résolu par un Tendrils of Agony fatal sans vraiment l'avoir voulu au départ.

3.6 PROTECTION
Au niveau de la protection, Force of Will reste bien évidemment de la partie, c'est l'un des avantages prépondérants du jeu. Elle fait la différence là ou Grim Long ou tout autre jeu du même genre est impuissant. Misdirection en 1 exemplaire est tout simplement incroyable lorsque l'on arrive à voler un Ancestral Recall. Elle permet d'instaurer une peur continuelle chez l'adversaire. De plus, elle peut être considérée comme une cinquième Force of Will en tant que protection d'un sort clé. Duress est préférée à Toughtseize pour des raisons assez simples. Premièrement, enlever une créature dans la main de l'adversaire n'est jamais une très bonne idée pour ce type de jeu, car il y a souvent bien mieux à prendre, comme un contre ou un sort de défausse. En plus de cela, les points de vie sont une ressource à utiliser avec précaution. Il ne faut pas non plus négliger le fait que Misdirection peut la rediriger. Les jeux à combinaison doivent jouer 4 Duress avant de jouer des Thoughtseize, c'est pour moi une évidence. Chain of Vapor est ce qui se fait de mieux en matière de protection contre les permanents, étant donné que l'on peut également en faire un moteur de [/i]Storm[/i]. Quant à Hurkyl's Recall, il fut préféré à Rebuild dès l'apparition de Thorn of Amethyst. C'est le seul moyen pour TPS de gérer les jeux prisons à la première partie.

3.7 MOYENS DE TUER
Tendrils of Agony en 2 exemplaires est absolument obligatoire. Simplement parce qu'un seul oblige à le rendre létal à chaque fois à moins de baser toute sa stratégie sur Yawgmoth's Will. Le nombre de parties perdues en réfléchissant de cette manière sera considérable, simplement parce que le seul Tendrils of Agony a été retiré de la partie ou alors parce que Yawgmoth's Will a été défaussée. Un petit Tendrils of Agony pour regagner des points de vie sous Necropotence ou contre n'importe quel jeu qui utilise les points de vie comme une ressource est tellement fort qu'il est totalement impensable de devoir sans priver par manque de solution. Il est tout à fait possible de finir l'adversaire avec Darksteel Colossus mais le nombre de solutions face à lui est tellement énorme qu'il est dangereux de se reposer dessus. Voici la liste du jeu ci-dessous.

3.8 LISTE DE THE POENIX STORM
1 Swamp
2 Island
2 Flooded Strand
4 Underground Sea
4 Polluted Delta
1 Black Lotus
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Lotus Petal
1 Mana Crypt
1 Mana Vault
1 Sol Ring
2 Cabal Ritual
4 Dark Ritual
//26

1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Demonic Tutor
1 Imperial Seal
1 Ancestral Recall
1 Time Walk
1 Merchant Scroll
1 Ponder
1 Brainstorm
2 Careful Study
4 Serum Visions
//15

1 Tinker
1 Yawgmoth's Will
1 Necropotence
1 Yawgmoth's Bargain
1 Timetwister
1 Gifts Ungiven
//6

1 Chain of Vapor
1 Hurkyl's Recall
1 Misdirection
4 Duress
4 Force of Will
//12

1 Darksteel Colossus
2 Tendrils of Agony
//3
////61

3.9 FONCTIONNEMENT DU JEU ET DES CARTES CLES
Le jeu fonctionne de la manière suivante. Le premier tour commence généralement par [/i]Duress[/i], Brainstorm,  Ponder, Careful Study ou Serum Visions. Le second peut se dérouler de différentes manières : il se peut que l'on utilise les tuteurs pour chercher des menaces, ou alors que l'on continue à sculpter sa main. Il y a une règle de d'or pour jouer un jeu de ce genre, c'est de prévoir le maximum d'événements futurs. Partir en combinaison demande énormément de ressources, il est donc impératif que tout soit pris en compte au moment décisif car si le jeu s'essouffle, il n'est plus du tout efficace. "Prévoir" est le mot clé, que ce soit nos propres mouvements de jeu ou ceux de l'adversaire. Cela veut dire : compter le mana disponible, compter le nombre de sorts, avoir un moyen de trouver un Tendrils of Agony et compter le nombre de fois que l'adversaire peut interagir avec nous. Cela est parfois très fatiguant sur une journée entière, il faut donc savoir quand et comment réfléchir et surtout quand s'arrêter.

Choisir de jouer la totalité des Mox ou non relève également de la manière de jouer. Pour moi il est primordial de savoir dans combien de tours et de quelle façon je vais terminer la partie. Avec un jeu de ce genre, il est plus ou moins facile de savoir qu'est-ce qui nous empêchera de gagner et de quelle manière l'éviter. Il est tellement stable que les parties se ressemblent énormément. C'est soit Necropotence, Yawgmoth's Bargain, Yawgmoth's Will ou Tinker. Suivant le déroulement de la partie, on sait exactement quelle stratégie adopter et quand elle sera prête. Une telle planification permet de n'être que rarement surpris et de complètement rouler sur l'adversaire.

Le graphique suivant permet de bien visualiser les différentes stratégies possibles.

(http://www.solomoxen.com/Article/shema-TPS.png)

3.9.1 Yawgmoth's Will
On remarque bien évidemment que Yawgmoth's Will est la carte clé du jeu. La majorité des parties se finira par le biais de cette carte, si aucun obstacle n'est rencontré. Pour lancer une Yawgmoth's Will efficacement, 2 Dark Ritual ou toute autre carte similaire et un tuteur sont nécessaires. A ce stade, il est possible de générer beaucoup de sorts avec seulement quelques cartes dans le cimetière. Il est souvent très efficace d'aller chercher Demonic Tutor, car il générera 4 sorts en tout.
A noter que le jeu étant très résistant à toute forme de haines stratégiques, il pourra sans trop de problèmes tourner autour d'une menace adverse ciblant le cimetière. Yawgmoth's Bargain est la meilleure réponse, mais on peut également passer par Tinker ou Necropotence via un double Tendrils of Agony.
Leyline of the Void est donc très rarement un problème pour ce jeu, car ce qui fait l'efficacité d'une carte de réserve est d'apporter des menaces concrètes et non pas de freiner un aspect certes important mais pas essentiel. J'ai souvent parlé de ce sujet avec différents joueurs et beaucoup m'ont dit qu'ils entreraient 4 Leyline of the Void dans leur jeu dès la seconde partie. C'est une grossière erreur. Il faut bien comprendre que ce jeu est une centrale de planification adaptative. Tout se construit au fur et à mesure et en fonction de l'adversaire. Si Leyline of the Void est joué gratuitement en début de partie, des choix stratégiques différents en découleront mais ils ne seront pas pour autant moins efficaces. Il est clair que Yawgmoth's Will est le moyen le plus simple de terminer la partie, mais le jeu a beaucoup d'autres armes et un bon joueur doit être capable de les utiliser dans ces cas-là. En plus de cela, aucune réponse n'est possible en cas de renvoi en main. Avec Tormod's Crypt par contre, ce n'est pas le cas. Il est donc clair qu'elle perturbera le déroulement de la partie. Cependant, l'adversaire doit faire preuve de perspicacité pour la jouer au bon moment et surprendre.

3.9.2 Necropotence
Malgré la prépondérance de Yawgmoth's Will dans le fonctionnement du jeu, il ne faut pas négliger certains autres aspects. En effet, Necropotence fait également partie des cartes sans lesquelles le jeu ne pourrait exister. C'est la menace la plus puissante dans le sens où elle arrive sur la table sans trop de préparation auparavant, c'est-à-dire sans que l'adversaire s'y attende forcément. Elle est très souvent synonyme de victoire, car c'est l'incarnation parfaite de l'adaptation. J'utilise très souvent les tuteurs pour cette carte, car dès le moment ou l'on pourrait jouer Dark Ritual, c'est une menace simple et efficace. Enormément de choix en découlent et ces derniers se font en fonction de l'environnement ; rare sont les situations sans solution. Comme on peut le remarquer dans le graphique, Necropotence peut amener à trois stratégies différentes : on peut soit augmenter le Storm modestement et passer Tendrils of Agony puis repiocher derrière, soit passer en mode Yawgmoth's Will létale ou alors jouer Tinker.
Il faut piocher un nombre de cartes non seulement en fonction des points de vie et de la manière dont ils vont évolués à première vue, mais également en supposant que l'on jouera un Polluted Delta ou un Flooded Strand, une Force of Will et éventuellement un tuteur à deux points de vie. Si en piochant un nombre suffisant de cartes, entre 8 et 13, il est possible de ne pas descendre en dessous de 5 points de vie à la prochaine phase principale, c'est l'idéal. Malgré toutes ces précautions, Necropotence reste très dangereuse. Il est tout à fait possible de prendre son temps et de tuer en plusieurs tours, cela arrive d'ailleurs fréquemment.

3.9.3 Yawgmoth's Bargain
Yawgmoth's Bargain est l'outil le plus puissant du jeu. Il peut cependant s'avérer dangereux également. En effet, sans les Mox, il est parfois nécessaire d'attendre un tour avant de se lancer. D'ailleurs, même avec tous les Mox, c'est préférable. Laisser un tour à l'adversaire alors qu'on peut très bien piocher pendant son tour pour trouver un contre n'est pas trop risqué. C'es moins compliqué dès le moment où l'on a 2 à 3 mana noirs en réserve après l'avoir joué, mais il faut faire preuve de prudence, et ce même avec 18 points de vie. Il s'agit ni plus ni moins d'y aller avec les probabilités à l'appui, en prenant soin de noter si les sources de mana gratuites ont déjà été jouées. Le fait d'avoir déjà joué un terrain au moment où l'on pioche est également à prendre en considération. Yawgmoth's Bargain est une carte qui permet de passer à travers n'importe quelle haine de l'adversaire, c'est la réponse absolue pour autant que les points de vie répondent à l'appel.

3.9.4 Demonic Tutor
Une autre carte à ne pas sous-estimer est Demonic Tutor. Bien souvent, lancer un tuteur sur cette carte s'avère être un excellent choix. En ayant par exemple Yawgmoth's Will, Dark Ritual et Vampiric Tutor en main avec un terrain produisant du noir sur la table, il est évident que le choix du tuteur se porte sur Demonic Tutor. Bien que la victoire ne saute pas forcément aux yeux à première vue, cette main est souvent fatale pour l'adversaire.  Cela donne :

1. Dark Ritual, BBB en réserve
2. Demonic Tutor sur Black Lotus, B en réserve
3. Black Lotus, BBBB en réserve
4. Yawgmoth's Will, B en réserve
5. Dark Ritual, BBB en réserve
6. Black Lotus, BBBBBB en réserve
7. Demonic Tutor sur Tendrils of Agony, BBBB en réserve
8. Tendrils of Agony, 0 en réserve et 16 dégâts

Tout ça grâce à ce tuteur. C'est un réflexe à avoir : dès le moment où l'on a en main Demonic Tutor et Dark Ritual, il faut réfléchir à ce qui est à notre portée. La victoire est parfois très proche alors qu'elle est loin d'être évidente.

3.9.5 Gifts Ungiven
En ce qui concerne Gifts Ungiven, c'est également une menace souvent fatale. Par contre, il est un peu plus complexe de parvenir à ses fins. En général, si la carte passe, c'est qu'il n'y a pas de contres en face. Dans l'idéal, il faut le jouer à la fin du tour de l'adversaire, ainsi l'environnement n'aura presque pas changé à la prochaine phase principale, cela permet de limiter les choix. Il est assez ordinaire de chercher 3 tuteurs et Black Lotus pour passer en mode Yawgmoth's Will. Cependant, il faut au moins un Dark Ritual au cimetière sans quoi cela risquerait de ne pas fonctionner. Tout dépend du mana à disposition et du reste de la main. Plein de combinaisons sont possibles. Dans la majeure partie des cas, c'est une carte absolument incroyable.

3.9.6 Timetwister
Cette carte n'a pas le même objectif que dans les autres jeux Storm. En effet, il ne s'agit pas de le lancer avec l'espoir de tuer dans le tour, le jeu en est pratiquement incapable. C'est simplement une stratégie de secours pour recycler les menaces au cimetière et se refaire une main. Le plus important est de pouvoir placer Duress le tour même. Il ne faut pas chercher à le jouer le plus rapidement possible, car c'est une carte de second souffle la plupart du temps. Cependant, une main munie d'un ou plusieurs accélérateurs de mana et de Timetwister peut justifier son utilisation au premier tour pour générer un avantage de cartes non-négligeable.

3.10 RESERVE
Il y un principe fondamental que j'applique lors du choix des cartes pour la réserve. En effet, lorsque que je joue contre des jeux plus lents que moi, je dois me focaliser sur ma victoire et non sur la défaite de l'adversaire. J'entends par là que toutes les cartes que j'entrerai dans mon jeu me permettront de faire face à la haine de l'adversaire ou à le menacer spécifiquement et non à enrayer sa stratégie. Si je prends un exemple grossier, mettre des Engineered Plague contre Goblins va contre la logique. Etant plus rapide que lui, je n'ai pas à me soucier de ses créatures. Par contre, s'il change son jeu pour mettre des Thorn of Amethyst par exemple, à ce moment là je réagirais car il interagit de façon claire avec mon plan de jeu. Dans la même logique, contre tout type de Fish qui joue des Meddling Mage, je m'arrangerais pour avoir un anti-créature. A l'inverse, quand je fais face à un jeu plus rapide ou tout aussi rapide, je m'investis à le ralentir ou à le verrouiller.

THE PHOENIX STORM est un jeu tout à fait adaptable, la réserve peut s'orienter dans n'importe quelle direction en fonction de l'environnement de jeu, il n'existe pas de "meilleure réserve". C'est pour cette raison que je vais simplement spécifier les cartes qui, à mon sens, pourraient faire partie de la réserve contre chaque type de jeu. Je tiens cependant à préciser que Tombstalker fait partie des cartes qui permettent de compléter la stabilité du jeu, il est pratiquement obligatoire d'en jouer 3 exemplaires. A noter que Tombstalker ne craint pas Tormod's Crypt car cette dernière, si utilisée correctement, est craquée en réponse à Yawgmoth's Will. La capacité Delve fonctionne donc parfaitement puisqu'elle fait partie du coût; aucune possibilité de retirer le cimetière en réponse.

3.10.1 Jeux basés sur Mishra's Workshop
Les cartes comme Hurkyl's Recall et Rebuild sont les deux premiers choix qui sautent aux yeux. Elles sont à utiliser en fin de tour de l'adversaire pour partir en combinaison par la suite. Ces cartes sont très efficaces mais il arrive que, face à un verrouillage rapide sous des Sphere of Resistance, il soit impossible d'aligner le mana nécessaire. C'est là qu'intervient Engineered Explosives : grâce à cette carte, il est possible de détruire le verrouillage de l'adversaire à moindre coût. Si chaque sort coûte 2 manas de plus à jouer, Engineered Explosives sera jouée pour 0 mana dans un premier temps, puis pour 2 manas dans un second temps à cause du coût additionnel. Il en résultera donc 2 compteurs sur l'artefact. Avec 3 Sphere of Resistance/Thorn of Amethyst, Engineered Explosives ne coûtera que 3 mana tandis que Hurkyl's Recall en coûtera 5. L'effet n'est pas vraiment le même, c'est pour cette raison que la combinaison des deux s'avère excellente. Rebuild en 1 exemplaire est intéressant pour éviter Chalice of the Void à 2 compteurs. Tombstalker s'avère être ici une menace tout à fait déstabilisante pour l'adversaire. Premièrement, les jeux avec Mishra's Workshop ont du mal à gérer les grosses créatures, sans parler d'une éventuelle capacité d'évasion. Deuxièmement, Tombstalker permet de totalement changer la ligne habituelle du jeu, en rendant obsolète des cartes comme Jester's Cap et Thorn of Amethyst. Troisièmement, il est possible de diminuer le coût supplémentaire de Sphere of Resistance avec la capacité Delve. A noter qu'il est très utile d'avoir un Swamp en réserve pour supporter plus facilement le coût de Tombstalker.
Contre une version avec Goblin Welder, il est conseillé de retirer Darksteel Colossus et Tinker. Duress n'est pas très efficace, excepté en première main et lorsque l'on commence. Misdirection, quant à elle, ne sert absolument à rien ; pour le reste, il suffira de retirer quelques Serum Vision/Careful Study et Merchant Scroll.

3.10.2 Control Slaver
La base de cartes contre ce genre de jeu n'est pas énorme. De plus, l'issue de la partie nous est favorable la majorité du temps. Certains joueurs utilisent quelques Phyrexian Negator pour enrayer la stratégie haineuse de Control Slaver qui constitue à jouer des Sphere of Resistance/Thorn of Amethyst. C'est une menace qui met rapidement la pression et qui fonctionne seule. Je préfère cependant largement Tombstalker. Parfois plus cher, parfois moins cher et souvent le même coût avec une capacité d'évasion en plus et un défaut en moins.
En général, il suffit de retirer Darksteel Colossus, Tinker et Careful Study. A noter qu'il peut être intéressant de rentrer quelques cartes prévues normalement contre les jeux basés sur Mishra's Workshop pour contrer une éventuelle stratégie de verrouillage.

3.10.3 Ichorid
J'aime bien considérer que la partie contre un jeu de ce genre est gagnée d'avance. Un maximum de Yixlid Jailer et quelques Tormod's Crypt devraient faire l'affaire. Les créatures sont des permanents difficiles à gérer pour lui, contrairement aux enchantements comme Leyline of the Void. De plus, Yixlid Jailer stoppe toute la mécanique et se révèle être un moyen de tuer en soi. Extirpate pourrait également être un bon choix si vous la trouvez efficace contre un autre type de jeu.
Pour avoir de la place pour toute cette haine, Tinker, Darksteel Colossus, les 4 Duress, Misdirection et éventuellement Hurkyl's Recall en moins devraient suffire. A noter que les 2 premières cartes citées ne se révèlent pas toujours inutiles.

3.10.4 Variantes de Fish
Massacre est ma carte préférée contre les versions avec du blanc. Elle est radicale et elle surprend beaucoup l'adversaire. La jouer en 1 exemplaire et aller la chercher avec un tuteur me paraît être un bon compromis. Il peut être rassurant d'avoir un autre moyen de gérer les permanents que Chain of Vapor, comme Echoing Truth ou Engineered Explosives pour se débarrasser de multiples Null Rod, Pyrostatic Pillar ou toutes autres surprises. A nouveau, Tombstalker s'avère être excellent pour contrer la haine adverse et faire peur aux petites créatures.
Pour rentrer ces quelques cartes, Merchant Scroll, Serum Visions et quelques Duress pourront passer en réserve. Il est important de garder Darksteel Colossus pour forcer l'adversaire à envisager une solution de secours.

3.10.5 Jeux basés sur le Storm
Après avoir tenté plusieurs solutions, comme Orim's Chant ou Extirpate, c'est finalement Tormod's Crypt qui a retenu mon attention car comme expliqué précédemment, il est possible de répondre lorsque l'adversaire veut s'en débarrasser. Souvent, il sera ralenti soit en cherchant une solution à Tormod's Crypt, soit en cherchant un moyen de tuer indépendant du cimetière. Le plus grand avantage avec elle, c'est qu'il n'y a pas besoin de prévoir quand le jeu adverse va partir en combinaison et de garder un mana dégagé. Tout se fait gratuitement et  c'est assez plaisant. De plus, elle permet d'augmenter le Storm.
Tinker et Darksteel Colossus ne s'avèrent pas souvent excellents par manque de rapidité, il est préférable de les laisser de côté.

3.10.6 A titre d'exemple
1 Massacre
1 Swamp
1 Hurkyl's Recall
1 Rebuild
2 Engineered Explosives
3 Tomstalker
2 Tormod's Crypt
4 Yixlid Jailer
//15

Une réserve de ce genre permet de rentrer jusqu'à 8 cartes contre les jeux basés sur Mishra's Workshop et 6 cartes contre Ichorid. Tombstalker apporte ce qui manquait à THE PHOENIX STORM, à savoir une menace indépendante du reste du jeu qui fonctionne parfaitement contre les jeux basés sur Mana Drain.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4. CONCLUSION

Ce que j'adore des les jeux basés sur le Storm, c'est leur capacité à attendre sans aucune menace apparente, puis soudainement de littéralement explosé dans un seul tour. Cette capacité entraîne une sorte de protection omniprésente, dans le sens que pour atteindre la victoire, il n'y aura nul besoin de multiples phases d'attaques mais simplement de quelques cartes clés combinées à d'autres. Ces cartes clés étant l'essence du jeu, il m'a paru totalement cohérent de diriger le jeu dans un rôle de recherche, pour que ces combinaisons fatales pour l'adversaire soit assemblées le plus régulièrement et le plus stablement possible. D'où la naissance d'un moteur de manipulation bien particulier, préférant la qualité à la quantité. La restriction de Brainstorm entraina toutes sortes de conséquences pour une multitude de jeux; pour TPS 4.2, les différences résident dans le nom des cartes, car la moelle du jeu est restée semblable.
A première vue, THE PHOENIX STORM ne paraît pas du tout optimal. En effet, des cartes comme Serum Visions ou Careful Study paraissent totalement inadaptées. Cependant, après plus de 4 années passées à jouer TPS, THE PHOENIX STORM me paraît comme étant une des versions les plus stables avec laquelle j'ai joué. Serum Visions se révèle indispensable au bon déroulement de la stratégie du jeu car il agit comme une véritable centrale de tri. Une main sans cette carte ou tout autre manipulateur de bibliothèque est souvent très fragile et augmentera les probabilités de devoir piocher 6 cartes ou moins. Si l'idée vous vient d'essayer le jeu, ne vous attendez pas à des explosions de puissance, mais simplement à des parties qui se ressemblent et qui démontrent une incroyable force tranquille. La plupart du temps et dans n'importe quelle situation, la régularité, la stabilité et le juste milieu sont maîtres. C'est ce qu'incarne THE PHOENIX STORM.




Célien "Negator" Berthold
Merci à Sophia Metz pour son aide à finaliser l'article

Merci a Celien pour ce passionant et superbe article... A vos postes et comentaires messieurs... Mais je pensse que nous avons ici meme l'aboutissement de ce qu'est Pousser son jeu dans ses moindres retranchements, le comprendre et en faire quelque chose !!!

GRATZZZZ et encore merci de pas avoir abandonné magic... ;)

Un petit up de ce passionant article (qui attendait la parution des top 8 pour sortir) encore merci a Celien pour son courage et sa determination ;)

Juste un ENORME bravo pour l'article !!

Une excellent article très bien approfondi. Cet article devrait être un modèle du genre pour sonder n'importe quel archetype en Vintage. Un grand bravo à Negator pour son travail !

S'il y a une petite critique à formuler : l'article retrace bien l'historique de TPS, justifie les moindres choix de chaque version de TPS, mais reste parfois superficiel sur les stratégies à adopter selon un metagame donné et en face de certains archetypes.

Mais la critique est vraiment mineure :)

Superbe article!
Ce qui est je pense le plus impressionnant c'est que negator joue le deck depuis sa création et le joue encore maintenant en faisant des perfs!

Ce serait tip top si NFT faisait un article sur belcher et Despon sur Dragon dans le même style que celui-ci!

PS: Peut-être mettre l'article en page d'acceuil non?

Excellent article! Bien construit, très complet.

Bravo et merci!

;)

Super précis et bien expliqué.
En tout cas merci d'éclairer un peu le type 1 à des gens qui le trouve trop sombre et qui on du mal a avoir ce type d'info.

Ca donnerai (presque) envie de jouer TPS et de se prendre pour un grand joueur ^^.

Tout pareil!
A vrai dire ce qui me marque le plus, c'est que le jeu est base sur du filtrage plus que sur du CA, et accessoirement le fait que le build remet en cause certaines grandes lignes du vintage, a savoir pas plus de 2 kills dans Combo et au moins 10 artos pour tinkolossus.

Merci pour ce bel article.
Ayant moi même beaucoup joué pitchlong (http://solomoxen.com/forum/index.php?topic=7838.0) ces derniers mois, je dois dire que malgré tes explications claires et détaillées et ta perf du bom, suis toujours pas convaincu par l'approche filtres vs l'approche bombes :p.

Fondamentalement et phylosophiquement, on peut voir la différence principale entre les 2 listes résumée par :

Citation
- 3 mox
- 1 cabal
- 1 tolarian
+ 1 vault
+ 2 land
(soit -2 mana)

- 2 grim tutor
- 1 memory jar
- 1 mind's desire
+ 4 serum visions
+ 2 careful study
+1 tendrils
(et +1 carte, tu en joues 61)

Le reste est (presque) cosmétique (hurkyl/rebuild, fetches...).
En gros tu as 6 cartes "bouiboui" et un win de plus, pour 2 tutors, 2 bombes et 2 mana en moins.
Je pense que la nécessité de la 2eme tendrils est une conséquence quasi directe du non usage des moxen.
quelques remarques carte par carte :
- Autant je peux comprendre serum visions, autant careful study, la je suis largué. Pouvoir défausser DSC est relativement anodin, tu as déja énormément de plays tour 1 avec BS, ponder, duress, visions, ritual+stuff, alors je sais pas, je lui préférerais tous les jours une frantic search, ou impulse.
- mana vault : je comprends pas bien l'argument qui consiste à dire "je joue pas moxen pour null rod" et à jouer mana vault. Ok il y a bien chalice à 0 aussi, mais je préfèrerais de toutes facons une cabal plutot que vault, cabal me semblant encore meilleure dans ton deck.
- desire et memory jar : ces 2 cartes sont tellement énormes. Je comprends qu'elles soient beaucoup moins bien dans la philosophie de ton deck qu'en full power, mais c'est justement cette philosophie que je remettrais en cause pour la possibilité de pouvoir jouer ces 2 cartes, qui rendent pitch long réellement vivable sans Ywill. Tu dis pouvoir t'en sortir sans will, mais une tormod sur table, et il n'y a plus que 3 menaces dans ton jeu, tinker (avec uniquement dsc en cible) necro et bargain. Contre manadrain.deck, l'approche visions/study qui est une approche plutot moyen terme que court terme, a de fortes chances de te mettre à portée de drain, et va de toutes facons se faire distancer par une draw engine supérieure (tfk, ak, da) en mid-game. Contre ce genre de decks, avoir 2 bombes de plus et 2 tutors de plus pour chercher des bombes va te permettre d'en sortir de manière plus consistante dans les tours 1-3, et de gagner contre ces decks. Par ailleurs desire étant counter-proof, il t'offre un out viable en mid-game contre un deck controle. Il est aussi ce qui rend chain of vapor énorme.
- tombstalker : super idée d'avoir incorporé cette carte, je me suis arraché la tête entre tarmos et negators et n'ai été content avec aucun des deux. Je suis juste encore un peu sceptique sur son efficacité dans le matchup stax, certes la delve aide à descendre le cout, mais as-tu réellement suffisament de cartes au grave pour el sortir dans un délai raisonnable ?

Sommes toutes, je préfère l'approche full power et grosses bombes à l'approche "je me prépare ma main". Mais bon on n'est jamais meilleur qu'au volant d'un deck qu'on a buildé, et ca ne me surprend pas qu'un bon joueur avec autant de spoilers sous la main fasse de bonnes perfs :). Félicitations encore pour penser out of the box,et pour ta perf aux boms. RDV au prochain 8).

Sinon j'ai pas vu de report pour bom2, tu pourrais donner les matchups auxquels tu as été confrontés ?

excellent article, la construction est bonne, le sujet plus que maitriser, et en plus, ça me rassure sur mon moteur de manipulation (on a le même à 1serum vision près ;) )

J'ai toujours joué 2 Tendrils. Peu importe la version que je jouais, c'est une nécessité à mon style de jeu. Et je compte plus le nombre de fois ou ça m'a sauvé les couilles. Tiens, la dernière fois c'était contre Serge en demie-finale! :-)

Concernant Careful Study, il faut bien comprendre à quoi servait Brainstorm. Tu régules ta main en te débarrassant de cartes inutiles comme des kills ou des lands. Impulse n'en est pas capable. Frantic Search ça coûte 3 terrains pour être efficace! Et sans Tolarian Academy c'est moins fort...

Premièrement, Mana Vault ça file plus de mana qu'un Mox, et dans combo c'est plus fort que Sol Ring. Donc je couperais Sol Ring avant Mana Vault. Il ne faut pas comparer cette carte à Cabal Ritual: c'est un artefact pour Tinker, une cible pour Chain of Vapor et une accélération qui peut attendre sur la table. Une chose encore, j'ai jamais dit que je ne jouais pas de Mox pour Null Rod, mais simplement que le fait de ne pas en jouer était un avantage par rapport à cette carte.

Mind's Desire est une grande perte, je le sais tout à fait. Par contre, Memory Jar ne me manque pas des masses, j'ai jamais été trop fan. Concernant le matchup Drain.deck, j'trouve tes comparaisons assez hasardeuses et très raccourcies... Sinon, Mind's Desire c'est counter-proof comme tu dis, mais si tu contres la bonne accélération de mana ou le bounce, c'est moins counter-proof :-)

Concernant Tombstalker, fetch + Careful Study tour 1 = 4 cartes. Fetch + Serum Visions + FoW tour 1 = 3 cartes. Si t'enchaînes avec Dark Ritual (en imaginant aucune SoR), t'as déjà 7 manas potentiels (3yard + 1yard + BBB) pour Tombstalker. Ca va très vite!

Au niveau de mes matchs au bom2, ça donne (pas dans l'ordre):

Ichorid 2-0
Slaver 2-1
Slaver 2-1
Fish 2-0
Oath 2-x
et 1 dont je me rappelle plus
Sprite Control 2-1 top8
Stax 2-1 top8

Yes! RDV au prochain! :-)

Merci pour tous les commentaires! :-)

merci pour tes réponses :). Je vais revenir sur les drain.deck, juste un peu plus tard la je dois filer.

Génial ton article Célien!! Du grant art, et qui apprend des choses au novice comme au joueur régulier de TPS!
A poster sans ménagement chez les ricains^^!
Et j'adore le graphique, tu m'avais pas montré ça quand on s'est vu ;)

Merci ma poule! Boarf pour les ricains, j'suis pas du tout chaud pour la traduction...

Bah ouais, t'avais pas tout lu feignasse!! ;-)

A bientôt!

Trés bon article, j'ai adoré et c'est tout à fais le style de jeux que je prendrais pour me remettre à joué en power.

[mode noob/on]
J'aimerais vraiment que tu développe sur memory jar et pourquoi la carte t'est antipathique.

Elle permettrait une cible de plus sur tinker et surtout un regain de carte si besoin est pour préparé la table, bluffé ou autre chose.

[mode noob/off]

Merci :-)

Quand tu craques Memory Jar, c'est pour tuer dans le tour. Or, sans préparation de la main, ce jeu en est pratiquement incapable. Même si tu as du mana en pool et du storm, une nouvelle main ne te permettra pas de tuer de suite ou que très rarement. C'est donc assez mauvais. Après, ça peut être fort dans un autre jeu hein. J'sais pas quoi dire de plus au sujet de cette carte...

Je vois pas bien pourquoi Tinker aurait besoin d'une cible de plus :-)

une memory jar, ca se prépare aussi. du genre un piocheur dans le stack et pof, tu craque jar en réponce. avec 10 cartes génralement, on doit pouvoir tuer  :roll:

sinon, que pence tu de ad nauseam dans une vertion 2009 de ton deck?

c pas le mm principe que jar?
sans les moxs, ca fait moins d'explosion et moins de pioche car plus le CC moyen est plus élevé

C plus le mm deck imo :)

Citationune memory jar, ca se prépare aussi. du genre un piocheur dans le stack et pof, tu craque jar en réponce. avec 10 cartes génralement, on doit pouvoir tuer 

Pas dans son deck Philippe. Il ne joue pas de Grim Tutor, et joue 3 top-tutors (myst, vamp, imp), pour tuer après Jar il faudrait soit beaucoup de mana, au moins un bounce et un Tendrils, soit du mana + un top tutor + un piocheur (soit du mana + demonic). Trop de conditions à remplir pour que ça soit souvent décisif. Mieux vaut aller dans sa philosophie de jeu en sculptant vraiment sa main, grâce à toutes les cartes de filtrage disponibles (et utilisées dans sa liste).

Je détaille mon point de vue sur les drains.decks :

quand je joue pitchlong contre ces jeux (slaver, oath, DT, painter, maintenant tezzeret, decks dont la plupart du temps la disruption se résume à 4 drain + 4 fow, sans duress effects), le gain de la partie se joue sur :
- Est-ce que j'arrive à passer une bombe tour 1-2 et qu'il n'a pas de fow.
- Si non, est-ce que j'arrive à passer une bombe tour 3 et q'il n'a ni fow ni drain.
- Autrement, est-ce que j'arrive avec ma propre disruption (duress et fow), à forcer le passage d'une bombe dans les tours 1-3.
- Avec la masse bombes/tutors etc., je vais typiquement avoir accès à disons, au moins 2 bombes + 1 disruption en 4 tours. Ca fait beaucoup à gérer pour 4 fow et 4 drain.
- Si ca suffit pas, je vais passer en mode topdeck, lui aussi en général, sauf qu'il va revenir plus vite dans la partie avec ses draw spells. Ma chance devient alors soit un super topdeck assez tot, soit mind's desire. Bref un peu tout à la chatte.

On the draw, il faut enlever 1 à tous les décomptes de tour ci-dessus, ce qui fait que c'est franchement plus tendu.

D'après ce que je vois de ton jeu, j'ai l'impression qu'il renonce complètement à faire des menaces dans les tours 1-2, et qu'il s'oriente résolument plus vers les tours 3-4. Contre un drain.deck, ca veut dire que tu auras systématiquement de l'opposition à quoique ce soit que tu joues. Si ca passe pas, tu te retrouves dans une situation ou pendant que tu "filtres", lui il pioche, alors bon évidemment d'une partie à l'autre selon la draw ca peut se compenser et passer quand même, mais globalement une fois passé le tour 3 un jeu avec des thirst > un jeu avec des serum visions.
Ce que je veux dire c'est qu'en renoncant à l'explosivité du deck, il me semble que contre controle, tu renonces à tenter de gagner (ie, passer une bombe) dans les 2 premiers tours, ce qui me semble étonnant parcequ'avec pitchlong c'est la que se jouent 80% des games contre controle. Alors certes, tu augmentes fortement ta préparation des tours 3-4 et donc tes chances pour que ca passe à ce moment la, mais en face au tour 3-4 controle il est "installé", lui aussi s'est préparé et donc j'ai pas l'impression que tu augmentes tes chances par rapport à tenter de maximiser ce que tu tires de ta main de 7.

Pour mana vault, on va devoir juste pas être d'accord ;). Pour moi mox > sol ring > mana vault dans à peu prêt toutes les configurations de jeu. En plus tu joues pas jar et desire, ce qui limite quand meme fortement tes besoins en mana colorless. Par contre l'argument sur tinker tient la route, compte tenu des 3 moxen en moins.

Pour jar, la carte est énorme dans long, mais effectivement moins groovy dans une version moins explosive du deck. Par rapport à la "2e cible de tinker", une remarque cependant : dans bien 50% des cas, jar est hardcastée, 5 colorless c'est pas la mer à boire dans un jeu avec mass rituals.

Citation de: belcherized le 09 Octobre 2008, 00:25:58

Citationune memory jar, ca se prépare aussi. du genre un piocheur dans le stack et pof, tu craque jar en réponce. avec 10 cartes génralement, on doit pouvoir tuer 

Pas dans son deck Philippe. Il ne joue pas de Grim Tutor, et joue 3 top-tutors (myst, vamp, imp), pour tuer après Jar il faudrait soit beaucoup de mana, au moins un bounce et un Tendrils, soit du mana + un top tutor + un piocheur (soit du mana + demonic). Trop de conditions à remplir pour que ça soit souvent décisif. Mieux vaut aller dans sa philosophie de jeu en sculptant vraiment sa main, grâce à toutes les cartes de filtrage disponibles (et utilisées dans sa liste).

mais en one shot dans son deck (sans le colosse  :roll:) ca devrait être pas mal. sa curve étant plus basse et sa base de mana plus solide, je pence que ca se tente. et puis piocher 10 cartes, c'est jamais mauvais  :mrgreen:

@Astre

Citationsinon, que pence tu de ad nauseam dans une vertion 2009 de ton deck?

Je pense que pour intégrer efficacement la carte, c'est tout le jeu qui doit être tourné dans son optique. Cela dit, j'ai pas testé... A voir en one shot.

Citationmais en one shot dans son deck (sans le colosse   ) ca devrait être pas mal. sa curve étant plus basse et sa base de mana plus solide, je pence que ca se tente. et puis piocher 10 cartes, c'est jamais mauvais

Pas moyen, Darksteel Colossus restera dans le deck, c'est clair. Bien trop fort! Quels rapports entre Memory Jar en one shot dans le jeu, curve plus basse et base de mana plus solide? Comprend pas :-) Sinon piocher 10 cartes c'est extrêmement fort, cela dit il faut un trall :-) Et puis, il faut quand même tout défausser à la fin du tour hein! Vous êtes pas mal insistants avec Memory Jar, j'vais retester mais en théorie c'est pas bon...

@Quentin

C'est tout de suite mieux! :-)

Il y a une chose que tu oublies de prendre en compte dans ton analyse, c'est ma protection. Elle est bien plus stable et constante que la tienne. Certes je joue mes bombes plus lentement que toi, mais elles sont pratiquement toujours protégées. Si je lance Serum Visions tour 1 et un autre tour 2 dans l'optique de trouver un back up (Duress, FoW ou Misdi), ça donne:

Tour 1:
1. Serum Visions -> Pioche -> pas de protection
2. Scry -> pas de protection -> bottom
3. Scry -> pas de protection -> bottom
Tour 2:
1. Draw step -> pas de protection
2. Serum Visions -> pioche -> pas de protection
3. Scry -> pas de protection -> bottom
4. Scry -> une protection -> je la laisse dessus
Tour 3:
1. Draw step -> protection
2. Ensuite, si c'est une Duress, je vais pouvoir me rendre compte des réponses de mon adversaire, si c'est une FoW je tente le coup et je cherche rapidement une seconde menace si la première est contrée, etc.

Dans le cas ou la protection ne vient pas tout de suite, je vois quand même 7 cartes dans les 2 premiers tours en jouant 2 cartes. Ma protection je l'aurai pratiquement tout le temps, souvent double d'ailleurs tellement le filtrage est efficace.

Pitchlong, c'est un peu plus orienté vers le style de jeu "couilles sur table". Pas mon jeu.

CitationAvec la masse bombes/tutors etc., je vais typiquement avoir accès à disons, au moins 2 bombes + 1 disruption en 4 tours.

Bah moi j'aurai souvent accès à 1 bombe et à 2 protections en 3 tours.

CitationSi ca suffit pas, je vais passer en mode topdeck, lui aussi en général, sauf qu'il va revenir plus vite dans la partie avec ses draw spells. Ma chance devient alors soit un super topdeck assez tot, soit mind's desire. Bref un peu tout à la chatte.

Moi aussi je passe en mode topdeck à ce moment là, mais mon topdeck est meilleur que le tien.

Pour Mana Vault, j'ai Gifts Ungiven et Yawgmoth's Bargain. Après ça peut également être Timetwister ou Tinker... Mais on n'est pas d'accord. Je respecte et comprend parfaitement ton point de vue :-)

Pour répondre en résumé à Quentin et Astre:
Des nombreuses discussions que j'ai eues avec Célien sur le deck, le point vraiment important que j'ai retenu de sa philosophie, c'est qu'il ne veut jouer QUE des bombes qui font GAGNER A COUP SUR. En gros, c'est pour ça qu'il joue Bargain et Necro, et c'est aussi pour ça qu'il ne joue NI Jar, NI Min's Desire. Jar et Desire sont des cartes qui te disent ''tu peux gagner'', Necro et (SURTOUT) Bargain sont des cartes qui te disent ''tu gagnes''.

CitationCe que je veux dire c'est qu'en renoncant à l'explosivité du deck, il me semble que contre controle, tu renonces à tenter de gagner (ie, passer une bombe) dans les 2 premiers tours, ce qui me semble étonnant parcequ'avec pitchlong c'est la que se jouent 80% des games contre controle. Alors certes, tu augmentes fortement ta préparation des tours 3-4 et donc tes chances pour que ca passe à ce moment la, mais en face au tour 3-4 controle il est "installé", lui aussi s'est préparé et donc j'ai pas l'impression que tu augmentes tes chances par rapport à tenter de maximiser ce que tu tires de ta main de 7.

@Quentin: l'idée de Célien, c'est que par exemple 3 Serum Vision>>>> 3 Mox off-color. C'est une idée qui se tient parce que tes mox off-color, tu ne les optimiseras dans ta main de 7 QUE si tu as Mind's Desire ou jar (dans Long) jouables (qui sont des cartes qui peuvent (ou pas) te faire gagner). Son build se tient dans le sens ou il ne pollue pas le deck avec des cartes qui ne vont pas dans le sens du jeu. Le but, c'est de jouer vite : Necro, Bargain, ou Tinker+back-up. Et les moxs off-color ne t'aident en ça que pour le plan Tinker, qui est la solution de secours du deck plus qu'un kill alternatif à 50-50 avec ToA. D'ailleurs le deck n'en souffre pas, il y a qu'à voir le nombre de Necro ou Bargain tour 1 que Célien a placés au Bom, c'est impressionant (y a un peu de c..... là-dedans quand même hein;). Et franchement, Serum Visions, j'aime de plus en plus cette carte^^

Citation de: Negator le 09 Octobre 2008, 16:29:17
@Astre

Citationmais en one shot dans son deck (sans le colosse   ) ca devrait être pas mal. sa curve étant plus basse et sa base de mana plus solide, je pence que ca se tente. et puis piocher 10 cartes, c'est jamais mauvais

Pas moyen, Darksteel Colossus restera dans le deck, c'est clair. Bien trop fort! Quels rapports entre Memory Jar en one shot dans le jeu, curve plus basse et base de mana plus solide? Comprend pas :-) Sinon piocher 10 cartes c'est extrêmement fort, cela dit il faut un trall :-) Et puis, il faut quand même tout défausser à la fin du tour hein! Vous êtes pas mal insistants avec Memory Jar, j'vais retester mais en théorie c'est pas bon...

je parlais de ad nauseam, pas de jar ;)

Aaaaaaah :-) Du coup, c'est beaucoup plus sensé ce que tu racontes! Donc effectivement peut-être en one-shot... A ce moment-là, Necrologia c'est pas mal aussi =)

@belcherized:

pour moi bargain et desire ne font pas gagner à coup sur que dans la version de celien, faute au manque de mana gratuite + "faible" densité d'autres bombes. Dans pitchlong, quand tu joues bargain ou desire, tu gagnes, tout au moins autant sinon plus qu'avec necro (bargain est hors cartegorie, quoiqu'on pourrait arguer que celien doit attendre 1 tour pour gagner avec bargain).
Je ne dis pas qu'il doit les jouer dans son deck, je ne pense pas. omme on l'a dit tous les deux, la philosophie des decks est différente.

Citation3 Serum Vision>>>> 3 Mox off-color. C'est une idée qui se tient parce que tes mox off-color, tu ne les optimiseras dans ta main de 7 QUE si tu as Mind's Desire ou jar

arf, alors la je suis pas trop d'accord. D'abord tu peux pas comparer juste les serum visions et les 3 moxen.
Jouer les moxen t'offre plein d'autres possibilités : ca te permet de rentabiliser une chain of vapor, de jouer desire, de jouer ACADEMY (énorme ! notament en target de gift), de jouer bargain et twister comme des kills, de pouvoir tenter le kill dans le tour avec une bargain ou dans le tour suivant avec une necro, de passer demonic tour 1, de garder un B flottant sur ritual + grim tutor.. j'en passe....

CitationD'ailleurs le deck n'en souffre pas, il y a qu'à voir le nombre de Necro ou Bargain tour 1 que Célien a placés au Bom

ce n'est pas relevant, comme tu l'as dit ca c'est plutot de la c... Statistiquement parlant, tu as plus de chances de faire une bargain tour 1 avec les mox offcolor et une cabal de plus. Que lui l'ai fait plein de fois, c'est cool, c'est comme gael et ses berserk qui tuent tour 2. Comme toujours à Magic, il y a un %age de win du au jeu, un %age au deck, et un %age à la réussite, et si cette dernière est au rendez vous tu peux gagner tout autant. Il y avait quand meme 2 pitchlong en top8 au bom aussi hein ;).

Enfin bon, perso j'en reste à préférer pitchlong, mais encore une fois c'est probablement plus une question de préférence de jeu (moi desire à 16 ca me fait tripper :-p, mais c'est vrai aussi que le jeu "couilles sur la table" comme le dit poétiquement Célien je trouve ça assez détendant finalement ;) ). Je retiendrai de tout ca qu'il y a une bonne tech que je peux mettre en test, c'est le tombstalker. Pour le reste, j'ai le slot misdi qui est toujours en balance pour moi (jusqu'au prochain jour ou je piquerai un ancestral avec), alors vais ptet tester un serum visions et voir comment j'en suis content ;).

Citation de: Negator le 09 Octobre 2008, 17:05:36
Aaaaaaah :-) Du coup, c'est beaucoup plus sensé ce que tu racontes! Donc effectivement peut-être en one-shot... A ce moment-là, Necrologia c'est pas mal aussi =)

ad nauseam tu le lances en fin de tour de l'adversaire. necrologia, que à la fin de ton tour, en comparaison, c'est completement moisi...


et svp, arretez de comparer TPS et GPS, les 2 sont peut être mort due à ad nauseam. Testez la carte et après on met tout à plat?

ad nauseam va se faire restreindre illico, on anticipe juste sur la discussion qui suivra ;).

va falloir attendre mi decembre pour que ce soit effectif. en attendant, la carte mérite un detour ^^

- Je viens un peu de tester la version de negator et Memory jar j'aime pas trop non plus. C'est clairement moins énorme (voir pas du tout) que timetwister!
- Mind's Desire c'est dommage qu'il ne soit pas dans la liste mais si je dois choisir entre Desire et Gift je pense que je prendrais aussi Gift la carte est tellement énorme et Desire c'est fort quand tu as "presque" gagner.

- Je mettrais peut-être 1 massacre voir un Decay (ouais je suis un fou) en sb vu la tronche du nouveau format!
- Tormod j'ai jamais vraiment aimer alors en x2... Mais je ne sais pas s'il y a mieux actuellement.
- Ad Nauseam ça peut être jouable mais en One slot sinon je vois pas pourquoi le jouer dans TPS alors que tu peux monter un deck autour! (Par contre je suis pas fan)

- Mettre un 3ème bounce style rebuild ou echoing truth ce serait de trop?
- Des cartes sympa en dehors de Nauseam en vue?

Sinon Gratz pour ta perf! Deck vraiment très très frais et le mec c'est pareil je suppose :p

@asterixVI

Tu soulèves un point important avec Mind's Desire. De nombreuses fois, elle est grosse (beaucoup de storm) quand tu passes une Will. Or, c'est pour être moins dépendant du cimetière qu'elle est jouée... Et quand tu la places avec un bounce, il faut UUU quand même. Attention, j'dis pas que c'est pas fort hein, mais elle fait souvent sensation sous Will.

J'ai un Massacre en side! :-)

Tormod's c'est pas hyper fort effectivement, parce qu'Ichorid m'a souvent placé des Chalice à 0. J'pense mettre Leyline of the Void en one shot. Ce qui fait que t'as 2 Tormod's, 1 Leyline, 3 Yixlid et 2 Engineered Explosives (pour gagner des tours et contre Chalice) contre Ichorid. C'est diversifié.

Je veux bien un troisième bounce mais à la place de quoi? Contre Stax, t'as quand même 2 EE, 3 bounces + Chain of Vapor, 3 Tombstalker et 1 Swamp, c'est la sauce.

Aucune carte en vue mis à part Nauseam.

Le jeu te plaît? J'aimerais bien un feedback alors. Le deck s'est bien comporté? Des fois, j'me dis qu'il fonctionne qu'avec moi...

@astre

Citationet svp, arretez de comparer TPS et GPS, les 2 sont peut être mort due à ad nauseam

Là tu vas un peu loin :-)

j'ai dis peut être  ;)

Citation- Je mettrais peut-être 1 massacre voir un Decay (ouais je suis un fou) en sb vu la tronche du nouveau format!

Et en plus, Hurkyl's Recall et Rebuild fonctionnent contre les nouvelles saloperies pour combo. En gros contre ce genre de nouveaux jeux, j'ai 3 Tombstalker, 2 EE, 3 bounces + 1 Chain of Vapor et 1 Massacre!

Petite question : lim dul's vault c'est pas bien dans cette version de TPS ? C'est bleu, c'est en instant, c'est pas limité ... d'accord c'est 2 CC mais sur le papier ça "à l'air" mieux qu'un seal, non ?

Le problème de lim dul's vault, c'est que c'est vraiment une carte "sur le papier" ..
à chaque fois que j'ai voulu la rentrer parce que ça convenait parfaitement à ma stratégie, la carte se révélait faiblarde car cher..
avec seal, le principe est de pouvoir récupérer un black, jouer un bounce et gagner de la mana, ce qui n'est pas le cas du vault.

Faudra que je test ta liste moi, les listes où on passe son temps à bouibouiter, c'est vraiment mon kiff :)

Si tu kiffes les enchaînements du genre Black Lotus, Serum Vision, Serum Vision, Careful Study, Dark Ritual, Necropotence, ce jeu est fait pour toi. Du bouiboui du bouiboui et encore du bouiboui. Mais quelle efficacité! :-)

Exact, Lim Dul's Vault, c'est bon en théorie parce qu'on a l'impression que ça va chercher n'importe quelle carte. Mais quand tu prends 5, c'est moins drôle. Donc Imperial > Lim Dul's.

J'ai une question concernant le side.
Tombstalker remplace negateur et se side in contre control, je pense que tout le monde est d'accord. Néanmoins :
1) Il est très difficilement droppable tour 1
2) Il faut quand même tenir plusieurs tours pour killer
3) En mettre 2 sur table relève de la gageure.

Je me disais : quitte à attendre, pourquoi ne pas jouer à la place notre bon vieux hypnotic specter ?
Facilement droppable tour 1, on peut en mettre facilement plusieurs pour multiplier les effets. Certes le kill est plus lent, mais au moins l'adversaire control est mieux retenu le temps de killer. Parce que bon, control peut maintenant assurer son kill si facilement (je pense notamment à tezz control) que ça me parait difficile de le laisser gentiment assembler un kill pendant 2-3 tours. Et bon, TPS peut disrupter un peu, mais ça reste bien modéré quand même. Spectre vient donc aider de ce coté.

Envisageable ?

pour moi le plan aggro est pas à rentrer contre controle.
C'est surtout vs fish et workshops que le plan aggro est cool, parceque ce sont les 2 adversaires contre qui il est dur de batir un storm proprement (à cause de sphere, wasteland, stifle et null rod).
Contre controle je préfère rester 100% combo, sauf si je joue contre un drain tendrils avec 4 duress/4 drain/4 fow. La le plan aggro se justifie peut etre, mais dans ce contexte un plan tarmos me semble plus fort, car droppable tour 1/2 alors que tombstalker c'est dur.

A mon avis, contre Drain Tendrils, c'est super chaud quoiqu'il arrive. Il golfishe pas beaucoup moins vite. Je vois pas comment Long peut le battre avec des Tombstalker. Faut 4 tours pour tuer, et faut ajouter à ça le nombre de tours de début de partie avant que Tombstalker soit actif et attaque, ça me parait impossible. Autant rester plus combo brutal et passer une bombe qui le retourne.

hypnotic specter?  :arrow: bof, c'est vraiment utile que face à controle, et je suis pas sur de rentrer tombstalker face à controlen autant garder la combo et essayer de disrupter un peu plus avant de partir en combo, je pense


mais vue que storm ne veut pas vraiment fonctionner avec moi  :oops:

C'est effectivement difficile de le jouer au premier tour, mais tour 2 c'est pas rare. Le but n'est pas forcément de le tuer au Tombstalker, simplement de lui mettre la pression. Souvent, il sera obligé de chercher une solution et pendant ce temps je pourrai me concentrer sur l'aspect combo. Il n'est pas rare de saucer une fois avec Tombstalker et de finir avec un petit Tendrils. En avoir 2 sur la table, ça m'est déjà arrivé pas mal de fois (si tu entendais le fait que c'est difficile de le poser).

Hypnotic Specter, ce serait pas mal mais il est beaucoup moins bon contre les autres types de jeu. L'avantage de Tombstalker est qu'il solutionne ENORMEMENT de problèmes à la fois. Peut-être bien que si on pouvait mettre 20 cartes dans le sideboard, j'y penserais.

CitationParce que bon, control peut maintenant assurer son kill si facilement (je pense notamment à tezz control) que ça me parait difficile de le laisser gentiment assembler un kill pendant 2-3 tours.

Contre Tezzeret c'est quand même assez fort Tombstalker étant donné qu'il lui faut deux tour pour tuer la majeure partie du temps! On attaque et on le défonce.

Et effectivement, Tombstalker contre Drain Tendrils c'est juste ULTRA naze.

de plus, avec tout le bouiboui du deck, on arrive assez rapidement à 4-5 carte au grave.... c'est suffisant pour jouer tombstalker

Une autre question pour Negator : puisque tu joues serum vision et careful study, j'en déduis que tu as écarté passe-passe, qui lui permet de choisir la carte piochée en gardant un topdeck. Sur quelles bases l'as-tu écartée ?

Je vois les choses comme ça:

Serum Visions, c'est une carte qui planifie le tour d'après, et qui excelle vraiment dans ce rôle.

Careful Study, c'est tout de suite efficace. On sacrifie de la quantité pour de la qualité.

Sleight of Hand, c'est entre les deux. Comparé à chacun des deux processus extrêmes c'est moins efficace mais si je jouais 6 Sleight of Hand, ce serait autant efficace en moyenne. Cependant, étant donné que j'ai "souvent" le choix entre Careful Study OU Serum Visions, je peux optimiser ma stratégie en fonction de la situation (c'est à dire se préparer pour le prochain tour ou agir de suite).Le rapport 4 et 2 vient du fait que je préfère pour diverses raisons préparer que agir en général.

C'est compréhensible?

Ok, complètement.

Negator, tu qualifierais le MU contre Tezz Controle de comment? Disons un Tezz qui joue Duress, Mana Drain et FoW. Jamais testé, et j'aimerais avoir ton avis là-dessus  :).

D'après les tests que j'ai réalisé, je suis à 19 contre 16 parties gagnées en faveur de TPS Phoenix. Sans réserve. Je n'ai pas les statistiques sur moi concernant les parties réalisées avec réserve (similaires à une ronde de tournoi). Tezz jouait des Duress, des Mana Drain et des FoW. Le joueur n'est pas extrêmement expérimenté avec ce genre de jeu mais il a un niveau tout à fait acceptable et connait parfaitement le fonctionnement de mon jeu, ce qui équilibre la pertinence des tests.

Ce que j'ai noté, c'est qu'à partir du troisième tour, cela devient très difficile pour TPS de revenir dans la partie. En général, après la deuxième Thirst for Knowledge, c'est mort. Cependant, il m'arrive d'enrayer son moteur de pioche et de filtrer suffisamment pour le surcharger de menaces. J'ai récemment ajouté deux Dark Confidant dans le jeu, ce qui me permet de m'attaquer à son Tezzeret et de souvent le forcer à assembler la combinaison autrement. Malheureusement, il faut avoué qu'il y arrive sans trop de mal avec une certaine consistance. Je suis en train de chercher d'autres moyens de lutter contre ce genre de jeu, et j'ai quelques solutions sous la main.

J'espère que ça te convient comme "avis" :-)

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas!

Pour ceux que ça  intéresse, quelques personnes ont parlé de ma liste et de Serum Visions sur TMD:

http://www.themanadrain.com/index.php?topic=37487.0 (http://www.themanadrain.com/index.php?topic=37487.0)

Ouaip, ils ont d'ailleurs du mal à admettre que le deck tourne.   :D
Faut comprendre, c'est tellement loin de la liste du dieu Smennen...  :roll:  Préparer patiemment les choses, ça semble pas être dans les moeurs américaines. :s

Personnellement pour gérer tezz avec tps, je suis pleinement satisfait de extract sb. Pour U, on peut virer time vault, le forçant à se rabattre sur tinker->robot ou beatdown au tezz. Et au pire, ça fume un contre adverse pour pas cher, et ça aide en mirror (en virant LA toa ou ywin, suivant les cas).

J'ai envisagé ça également! C'est vrai que sans Time Vault, c'est moins drôle pour lui. Cependant, ça l'empêche pas totalement de gagner contrairement à Engineered Explosives contre Oath par exemple. Je suis pas très convaincu par contre pour le mirror. Il faudra que je teste ça plus en profondeur.

Ah oui, c'est vrai que ça égorge pas tezz.dec comme energy flux trucide stax.
Mais ça permet de l'empêcher d'utiliser sa combo la plus broken, et ça le force à se rabattre sur des kills moins efficaces.

En mirror, virer LA toa est plutôt sympa.
Si plusieurs toa sont jouées, c'est plutôt ywin qui devient la cible. Il suffit alors de foutre la pression par une première toa précoce sur les pv (pas dur à faire, le deck est conçu pour après tout) pour écarter necro/bargain. Les seuls gameplans exploitables restant sont alors tinker et mind's.
Après, il faut voir si ça vaut le coup de bouffer des slots pour faire ça. Je sais juste qu'avec tps unpow (puisque c'est ce que je joue), c'est superbe, maintenant faut voir dans une version plus rapide.

THE PHOENIX STORM

1 Swamp
2 Island
2 Flooded Strand
4 Underground Sea
4 Polluted Delta
1 Black Lotus
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Lotus Petal
1 Mana Crypt
1 Mana Vault
1 Sol Ring
2 Cabal Ritual
4 Dark Ritual
//26

1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Demonic Tutor
1 Ancestral Recall
1 Time Walk
1 Merchant Scroll
1 Ponder
1 Brainstorm
1 Gush*
2 Careful Study
2 Serum Visions
//15

1 Tinker
1 Yawgmoth's Will
1 Necropotence
1 Yawgmoth's Bargain
1 Timetwister
1 Gifts Ungiven
//6

1 Chain of Vapor
1 Hurkyl's Recall
4 Duress
4 Force of Will
//12

1 Inkwell Leviathan*
3 Dark Confidant*
2 Tendrils of Agony
//3
////61

SB: 1 Swamp
SB: 1 Hurkyl's Recall
SB: 1 Rebuild
SB: 1 Leyline of the Void
SB: 2 Massacre
SB: 2 Engineered Explosives
SB: 2 Tomstalker
SB: 2 Tormod's Crypt
SB: 3 Yixlid Jailer
//15

*Ajouts

Les changements majeurs résident dans l'ajout de trois Dark Confidant. Cette créature s'avère excellente en réponse à la recrudescence des jeux basés sur Mana drain. Malgré la rapidité des ces derniers, l'expérience montre que c'est une menace qu'il est impératif de contrer en début de partie. C'est un excellent moteur à mini-déluge pour deux raisons. Premièrement, chaque coup assaini réduit le déluge final de 1, ce qui n'est pas négligeable. Deuxièmement, la carte supplémentaire chaque permet de lancer de modestes Tendrils of Agony de façon très consistante. Le jeu se comporte merveilleusement dans cette optique et devient moins dépendant de Yawgmoth's Will. Un exemple type:

Nous sommes au troisième tour, en assumant que Dark Confidant a été posé au premier. Deux terrains en jeu, 1 Careful Study, 1 Tendrils of Agony, 1 Gush et 2 autres cartes en main. Je lance Careful Study qui révèle Mana Crypt et Duress et je défausse les 2 autres cartes. Je lance Duress, puis Gush qui pioche Dark Ritual et 1 autre carte. Je repose un terrain, je joue Mana Crypt, Dark Ritual et Tendrils of Agony. Cela fait 12 points de vie en moins pour l'adversaire en plus des 4 points de dégâts de Dark Confidant.

Après une série de ce genre, il n'est pas rare d'enchaîner avec un deuxième Dark Confidant le même tour avant le Tendrils of Agony. Inutile de préciser qu'avec 4 points de dégâts supplémentaires et 3 nouvelles cartes au prochain tour, la partie a de bonnes raisons de se terminer.
L'ajout de Gush vise à améliorer cet aspect du jeu, car à lui tout seul, c'est très fréquemment 4 dommages en plus.

Pour faire de la place pour ces quatre nouvelles cartes, il a fallu se rabattre sur Imperial Seal et Serum Visions. N'en jouer que deux les rend beaucoup plus efficaces, car il devient plus rare de révéler un autre Serum Vision sur la première pioche – ce qui est assez contre-productif. En ce qui concerne Imperial Seal, le principal argument est que je préfère infiniment plus avoir Dark Confidant en main de départ que ce dernier.

Inkwell Leviathan est une option discutable mais à nouveau, son choix est d'autant plus logique avec Dark Confidant car dans un premier temps, son défaut de force par rapport à Darksteel Colossus est sensiblement gommé et dans un deuxième temps, il a un coût converti de mana inférieur. De là, sa capacité à ne pouvoir être ciblé devient très attrayante.

La réserve n'a pas énormément changé, si ce n'est que je suis passé par 2 Extract à la place de 2 Engineered Explosives afin de contrer la combinaison avec Time Vault pour ensuite revenir à la situation de départ qui s'avère beaucoup plus efficace contre les jeux prisons. Extract ne m'a pas vraiment satisfait, du moins il s'inscrit mal dans la ligne du jeu. Mais les conclusions ne sont pas définitives.

Edit: oubli de 1 Leyline of the Void en réserve.

10 cartes dont le CC est de 4 ou plus, avec Seal, Necro, Bargain, c'est pas chaud chaud avec les Darconfi?

A ce moment-la, pourquoi ne pas jouer une version plus aggressive contre controle avec 4 Darconfi, 4 Tendrils et plus de défausse? Il y a quelques années une version avait été lancée sur TMD, j'avais trouvé la liste sympa.

A vrai dire, je suis en train de travaillé sur une liste avec 4 Dark Confidant, 4 Night's Whisper, 4 Thoughtseize, 4 Duress, 4 Hymn to Tourach, 4 Tendrils of Agony et une touche de bleu. C'est vraiment un truc de porc. Mon seul soucis c'est que le jeu a du mal à repartir très fort comme le fait ce jeu là. De plus, Force of Will est un avantage inestimable. TOUT avoir dans un jeu n'est malheureusement pas possible.

Cependant, ta remarque est très pertinente! J'ai tâté le terrain :-)

Pour en revenir à la première partie de ton message, la moyenne des coûts convertis de mana est de 1,51. Avec Serum Visions, Brainstorm et Ponder ça fonctionne bien. Mais avec 2 Dark Confidant sur la table, il vaut mieux avoir un Tendrils of Agony pas loin. Et c'est dangereux de combiner Necropotence ou Yawgmoth's Bargain, mais en général c'est pas ces deux cartes qui me posent des problèmes.

Edit: la version actuelle ne joue plus Hymn to Tourach, c'était un peu too much :-)

@Negator
Tu as teste Strategic Planing comme carte, à la place de Careful Study ou Serum Visions ?
La carte parrait relativement interessante, Elle fait gonfler le grav et pas de CA Negatif comme Careful, de plus ca creuse de 3.
Elle coute 1 de plus.


@+

Non pas testé parce qu'elle n'entre pas des les critères pour les remplacements de Brainstorm et Ponder. Je ne joue pas les mox off-color, donc le coût supplémentaire est vraiment impensable pour le rôle qu'elle fournit...

Pour Extract, tu as eu une bonne idée. Contre vault-Key, ça a l'air pas mal^^
Mais c'est vrai que je le verrais plus comme arme pour contrôle, contre Tezz.
Comme la place est serrée dans ton side, c'est sûr que EE est plus polyvalente. C'est une carte qui peut aussi vraiment t'aider contre Oath ;)

Citation de: Negator le 28 Mai 2009, 17:17:40
A vrai dire, je suis en train de travaillé sur une liste avec 4 Dark Confidant, 4 Night's Whisper, 4 Thoughtseize, 4 Duress, 4 Hymn to Tourach, 4 Tendrils of Agony et une touche de bleu. C'est vraiment un truc de porc.

A l'époque j'avais été surpris et impressionné après test par les versions de Vincent Forino qui jouait presque mono-noir storm splachée bleu, des tests très concluant et au final un jeu très polyvalent, ça donnait d'abord ça :

Maindeck (60):
Spells (43):

1 Black Lotus
1 Lotus Petal
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Tormod's Crypt
3 Cabal Ritual
4 Cabal Therapy
4 Dark Confidant
4 Dark Ritual
1 Demonic Consultation
1 Demonic Tutor
4 Duress
2 Extirpate
2 Grim Tutor
1 Necropotence
3 Night's Whisper
2 Phyrexian Negator
3 Tendrils of Agony
1 Vampiric Tutor
1 Yawgmoth's Will
1 Ancestral Recall
1 Echoing Truth

Lands (17):

3 Bloodstained Mire
1 Cabal Pit
1 Library of Alexandria
3 Polluted Delta
1 Strip Mine
4 Swamp
1 Underground Sea
3 Wasteland


Sideboard (15):

1 Cabal Ritual
3 Chalice of the Void
1 Darkblast
1 Grim Tutor
1 Hurkyl's Recall
2 Ill-Gotten Gains
1 Massacre
3 Null Rod
1 Rushing River
1 Underground Sea

Puis ajout de bazard of baghdad pour monter le seuil et accélérer la pioche :


Maindeck (60):
Spells (42):

1 Black Lotus
1 Lotus Petal
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
4 Cabal Ritual
4 Cabal Therapy
4 Dark Confidant
4 Dark Ritual
1 Demonic Consultation
1 Demonic Tutor
4 Duress
2 Extirpate
3 Grim Tutor
1 Necropotence
3 Night's Whisper
3 Tendrils of Agony
1 Vampiric Tutor
1 Yawgmoth's Will
1 Ancestral Recall
1 Echoing Truth

Lands (18):

2 Bazaar of Baghdad
3 Bloodstained Mire
1 Cabal Pit
1 Library of Alexandria
3 Polluted Delta
1 Strip Mine
4 Swamp
2 Underground Sea
1 Wasteland


Sideboard (15):

1 Chain of Vapor
1 Darkblast
1 Hurkyl's Recall
2 Ill-Gotten Gains
4 Leyline of the Void
1 Massacre
1 Maze of Ith
3 Null Rod
1 Wasteland

Cela dit ces versions ont l'air dépendantes de yawgmoth's will mais c'est plutot original et ce monsieur Forino a fait de bonnes perfs avec ..

Ouiiiii, c'est cette liste dont je parlais! J'avais MP avec le Monsieur pour en discuter à l'époque, c'était un gars vachement sympa, ce qui ne gâchait rien à l'affaire.

Le problème de ces listes, c'est qu'elles sont ultra-dépendantes de Darconfi, ce qui pose un vrai problème contre Oath ou quelqu'un qui te le contre au tour 1. La ou pouvais faire tour 1 BArgain broken paf t'es mort, là ton meilleur tour 1 va être Duress Darconfi go. Contre aggro non plus, t'es pas frais, faut pas piocher 2 lands d'affilée sur Darconfi sinon c'est chaud. J'avais personnellement bien aimé les BoB, incontrables et qui font grossir le cimetière.

J'avais tenté une version avec plus de pioches à un VfT, je jouais AK+Intuition en plus des Darconfi en moteur de pioche (trop trop de dégâts engendrés par NW et tout le reste) et j'avais vraiment bien aimé. Par contre, je ne jouais qu'un ToA, et je le regrette, car à mon avis la façon de jouer du deck est aggressive, tu balances des petits ToA pour pouvoir continuer à piocher et bourrer en même temps. Mais on s'éloigne de la liste de Negator, et ce n'est plus à mon avis un TPS.

Il avait fait il me semble un bon résultat aux championnats du monde avec une liste similaire. Tu résumes bien la chose nico; c'est très fréquent de commencer la partie par Dark Ritual, Duress/Thoughtseize, Dark Confidant. La première fois, l'adversaire se fait avoir en pensant qu'une Necropotence va suivre, mais s'il contre Dark Ritual, t'es pas frais.

Du coup, ce que j'apprécie avec The Pheonix Storm, c'est l'énorme variabilité des plans de jeu. Tu peux te retrouver à jouer le jeu de la même manière que le ferait Forino avec sa liste, tu peux parfois être très grossier, d'autres fois très contrôle, etc.

Quel est ton plan de jeu contre un accidentel Remora tour 1 en face?

Je joue un Dark Confidant le plus vite possible puis j'attends qu'il doive payer un gros entretien pour essayer de faire quelque chose. Je peux également passer en plan Tinker mais avec les contre en face, dur.

Sinon en post-side, je joue 2 Engineered Explosives. Le tour où je suis capable de jouer beaucoup de sorts, je lui pètes son ou ses Mystic Remora. Tombstalker n'est pas une mauvaise réponse également, pour autant que tu te sois assuré qu'il n'y a pas de Mana Drain en face.

De mes tests avec tradewind quand il était encore en vie, c'est que poser un Darconfi tour 1 contre Remora, ça paraît frais, mais en face ça pioche aussi, ça pioche du contre pitchable, et surtout, ça en pioche plus. Vraiment trop chaud, on peut pas partir en combo avec Remora sur table, et le temps de s'en débarrasser, l'adversaire a posé 4 terrains et pioché 2 Drain et 1 FoW. Enfin, tout ça pour dire que le MU m'avait vraiment dissuadé de jouer combo dans un méta pareil.

Tu as déjà joué ANT en T1? Je sais que c'est pas du tout le même jeu, mais pourrais-tu me donner ton avis perso sur les différences entre les 2 decks, ainsi les points + et - l'un par rapport à l'autre? Je pense que ANT est beaucoup plus binaire, moins interessant à jouer et plus chattard, mais point de vue efficacité, je le sens un poil au-dessus de TPS.

En fait, je trouve vraiment ANT faiblard. J'ai tellement été dégoûté par les "je fais absolument rien, à toi" que je l'ai plus jamais testé depuis. Si c'est si fort que tu le dis, je ne dois pas l'avoir assez joué pour que mes tests soient significatifs.

Je sais pas si tu as testé The Phoenix Storm, mais si tu l'as fait tu dois t'être rendu compte de sa stabilité. Je vais me citer d'ailleurs (c'est pas narcissique, c'est simplement parce que j'ai la flemme):

"C'est la régularité qui fait que l'on gagne à un tournoi ou non. A mesure que la stabilité augmente, les surprises diminuent, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Moins de mains avec trop de mana ou pas assez ; moins de parties scellées au premier tour, mais plus de parties scellées tout court."

Ça dépend la définition que tu fais de "l'efficacité". Pour moi, un jeu efficace c'est un jeu qui est capable de gagner un gros tournoi. C'est à dire un jeu consistant, mais qui n'explose pas dans les deux sens - sorties grossières/sorties légères. C'est ça que je recherche, pousser au maximum la symétrie des parties tout en aillant de multiples moyens de parvenir à son but: Dark Confidant et mini Tendrils of Agony, Tinker, Yawgmoth's Will, Yawgmoth's Bargain. Toutes ces techniques peuvent être mixées et sont mises en avant par des moyens de préparation assez efficaces.

Cependant, je vois que ANT a déjà gagné de gros tournois, donc je vais peut-être le re-tester. La version à laquelle tu pensais joue des Dark Confidant?

Vite fait:

Avantages de TPS:
+ Stabilité
+ Force of Will > Pact of Negation
+ Multiples plans de jeu

Célien, aujourd'hui à Zurich j'ai recroisé ton pote Greg, qui jouait exactement ta liste.
Il était à 2-0, en ayant notamment battu un Remora-Tezz-Confidant alors que Remora a touché le board plusieurs fois au tour 1 !
Il a ensuite perdu contre un deck Prison Etherium jouant des FoW, qui m'avait battu la ronde d'avant. Mais le deck reste apparemment très solide. Greg m'a dit qu'il aime beaucoup les Careful Study, même avec Leviathan.

Oui je sais, il m'a d'ailleurs appelé et on a pas mal discuté du build. Il a beaucoup aimé apparemment, j'suis content d'avoir eu un feedback objectif sur le jeu et qu'il est ait eu confiance dans le deck.

Il fait top 8 d'ailleurs. La première game il a déroulé son adversaire, la deuxième perdu et la troisième mulligan à 3 de son côté afin de chercher désespérément un terrain. Quelque chose entre la 5ème et 8ème place quoi. Il était 5ème à la fin de rondes. Nice job!

Careful Study, c'est vraiment excellent effectivement !

JE te redis ce que je t'avais dit à BoM III.
Je suis moi aussi fan de ton optique de jeu avec le deck. Et effectivement, j'ai eu de très grosses draws contre toi. Je suis pas sur que le matchup soit si bon pour remora contre ton dernier build. Confidant aidant bien. Squi m'a sauvé, c'est Coatl pour mettre la pression.

Questions de base:

Pourquoi tu joues Duress plutôt que Thoughseize? Enlevez un Shamaane, un Darconfi, un n'importe quoi, ça me semble bien non? D'autant plus que (enchaînement avec la question 2)

Pourquoi tu ne joues pas Grim Tutor? Seulement 2 Cabal, ça te semble trop juste?

Tu n'as jamais testé Mox Chrome?

CitationPourquoi tu joues Duress plutôt que Thoughseize? Enlevez un Shamaane, un Darconfi, un n'importe quoi, ça me semble bien non? D'autant plus que (enchaînement avec la question 2)

"Duress est préférée à Toughtseize pour des raisons assez simples. Premièrement, enlever une créature dans la main de l'adversaire n'est jamais une très bonne idée pour ce type de jeu, car il y a souvent bien mieux à prendre, comme un contre ou un sort de défausse. En plus de cela, les points de vie sont une ressource à utiliser avec précaution. Il ne faut pas non plus négliger le fait que Misdirection peut la rediriger. Les jeux à combinaison doivent jouer 4 Duress avant de jouer des Thoughtseize, c'est pour moi une évidence."

Le fait qu'il y il ait cette éventuelle possibilité d'enlever une créature est clairement mieux, MAIS les points de vie sont trop importants.

CitationPourquoi tu ne joues pas Grim Tutor? Seulement 2 Cabal, ça te semble trop juste? Seulement 2 Cabal, ça te semble trop juste?

J'ai un ami, Gérard, qui a réalisé énormément de tests avec TPS (version 5 mox et bombes) et il en est arrivé à la conclusion qu'un seul Grim Tutor était le nombre adéquat. Partant de cette constatation, qui dépend plus ou moins des mêmes critères dans chaque jeu, pourquoi est-ce que je ne joue pas 1 Grim Tutor?

Premièrement, un plan Yawgmoth's Will avec Grim Tutor, c'est 6 points de vie. Deuxièmement, pour que ça fonctionne, il faut 7 manas - ça arrive mais c'est pas si fréquent que ça, surtout qu'il faut plusieurs Dark Ritual ou des sources qui se rejouent depuis le cimetière. En gros, il faut 7 manas post Yawgmoth's Will. Je sais bien que ce n'est pas là le seul rôle de Grim Tutor, mais je le trouve vraiment trop lent. Avec les la totalité des mox, c'est déjà plus abordable.

2 Cabal Ritual c'est bien, 3 c'est d'une lourdeur soporifique. Il y a un monde entre ces deux choix. Et même avec 3 de ces dernières, je ne serais pas beaucoup plus attiré par Grim Tutor.

CitationTu n'as jamais testé Mox Chrome?

Ooooooh mon dieu oui ! Plus jamais ! :-)

Et toi alors Nico, t'as une liste sous la main? T'as une dernière version à ta sauce de TPS?

Citation de: Negator le 01 Juin 2009, 13:30:40
Le fait qu'il y il ait cette éventuelle possibilité d'enlever une créature est clairement mieux, MAIS les points de vie sont trop importants.

Forcément, avec Darconfi en plus. D'ailleurs, pourquoi tu n'en joues pas 4? Tu en veux 1 absolument en 1ère main? Ou bien au tour 2-3 pour partir tour 4-5? Si tu jouais le jeu avec des Draw7, je comprendrais, mais 3 c'est pas un peu couper la poire en 2 mais avec côté plus gros que l'autre?

Citation de: Negator le 01 Juin 2009, 13:30:40
Ooooooh mon dieu oui ! Plus jamais ! :-)
Et toi alors Nico, t'as une liste sous la main? T'as une dernière version à ta sauce de TPS?

A ce point pour Chrome Mox? Pas forcément 4, mais 1 ou 2, pour dégager un Darconfi pioché en trop par exemple?

Sinon pas de liste tpsfromtokyo  :). J'ai longtemps joué le deck avant de passer à Belcher puis à jouer plus contrôle, mais ça me démange un peu car Mana Drain commence à me souler grave. Mais j'ai un peu peur de devoir trop lutter avec un deck qui est pas forcément le meilleur dans un méta avec 4 FoW 4 MD dans chaque deck.

Je me suis rendu compte au fil des tests que 2 c'était pas assez et que 4 c'était trop. Si, j'adore en avoir dans ma première main, mais le soucis c'est d'en piocher quand tu veux des cartes utiles dans le tour. Jusqu'à maintenant, 3 me paraît vraiment bien équilibré. Et puis il manque de la place également.

Je me rappelle n'avoir pas DU TOUT aimé Chrome Mox, mais à tel point que j'ai de suite abandonné l'idée. Si je retestais ça, j'en jouerais 1 à la place de Sol Ring. Mais à ce moment là, Mox Diamond est intéressant également. Mais tu as raison d'insister.

Mise à jour: Greg, le pote dont parlait Manu, m'a proposé Repeal à la place de Gush pour avoir une solution de plus contre Mystic Remora. C'est pas une mauvaise idée!

J'ai fait quelques goldfishes (=mon avis ne vaut pas grand-chose) mais autant j'ai kiffé pour Careful Study, autant Serum Visions, j'ai pas été convaincu. Je me rappelle avoir lu dans ton primer que c'était une carte qui collait à ton style de jeu et pas forcément indispensable, mais les raisons qui m'ont fait tiquer:

-tu pioches une random carte.
-tu vois des cartes que t'as pas envie de voir, tu les vires et tu te retrouves en top-deck de random carte.
-tu vois des cartes que t'as envie de piocher, mais voilà, tu les pioches pas.
-tu dois attendre un tour pour faire des broken things, en espérant ne pas crever entre temps.

Assez frustrant pour tout dire.

Sinon tu tues généralement tour combien? Gush, j'ai pas super accroché, ptêt parce que je l'ai à chaque fois pioché sur Darconfi...

Ah, dernier truc, 61 cartes, c'est normal docteur?

Citation de: nicofromtokyo le 05 Juin 2009, 04:56:31Serum Visions [...]
-tu pioches une random carte.
-tu vois des cartes que t'as pas envie de voir, tu les vires et tu te retrouves en top-deck de random carte.
-tu vois des cartes que t'as envie de piocher, mais voilà, tu les pioches pas.
-tu dois attendre un tour pour faire des broken things, en espérant ne pas crever entre temps.

Assez frustrant pour tout dire.

C'est là qu'on se rend compte que ponder c'était pas mal finalement.

Citation de: nicofromtokyo le 05 Juin 2009, 04:56:31
Ah, dernier truc, 61 cartes, c'est normal docteur?

C'est grave de jouer 61 cartes docteur?

@Ryuzzaki
Tu diminues tes probas d'avoir de piocher des cartes majeures  et limite genre black....
En general, les joueurs de combo jouent à 60 cartes mais ca change de tres peu  les proba ( si quelqu'un veux faire le calcul sur une main de départ ) sur un tournois et quelques parties tu risques de ne pas voir la difference.

Citation de: Ryuzaki le 05 Juin 2009, 14:08:00

Citation de: nicofromtokyo le 05 Juin 2009, 04:56:31
Ah, dernier truc, 61 cartes, c'est normal docteur?

C'est grave de jouer 61 cartes docteur?

Dans un jeu combo avec aussi peu de mana fixe, carrément. A chaque fois que tu mulliganes ou que tu pioches de la merde avec Trall, dis-toi que si tu avais joué 60 cartes, tu aurais pioché le Blotus qui était la carte suivante  ;).

Citation
1)-tu pioches une random carte.
2)-tu vois des cartes que t'as pas envie de voir, tu les vires et tu te retrouves en top-deck de random carte.
3)-tu vois des cartes que t'as envie de piocher, mais voilà, tu les pioches pas.
4)-tu dois attendre un tour pour faire des broken things, en espérant ne pas crever entre temps.

1) C'est vrai.
2) Faux ! Si par exemple tu as viré des terrains, tu as moins de chance d'en piocher. Quand je vire les deux cartes avec le scry, j'suis souvent assez content de ce qui vient.

"L'un des seuls avantages par rapport à Ponder est que lorsque l'on révèle du mana et que l'on n'en veut pas, la probabilité d'en piocher à nouveau est plus faible que lorsque l'on mélange la bibliothèque avec Ponder. Ce que je veux dire par là, c'est qu'un jeu mélangé en mode de vie réel (et non totalement au hasard) répartit le mana d'une certaine manière : c'est-à-dire plus ou moins éparpillé dans toute la bibliothèque, et non en tas. De cette manière, si l'on révèle 2 terrains avec Serum Visions et qu'on les met en dessous du paquet, il y a peu de chance de tirer à nouveau un terrain. La même chose n'est pas vraie pour Ponder lorsque l'on mélange. Ce n'est pas seulement le cas pour le mana mais également pour tous les groupes de cartes ayant le même rôle."

3) Il faut bien se dire que dans la majorité des cas, Serum Visions est jouée au premier tour si on l'a en main. A ce moment là, dans ce jeu, je la trouve supérieure à Ponder ! Elle prépare le tour suivant d'une bien meilleure façon que Ponder. Et reposer de la bouse avec Ponder alors que t'as pas de fetchs, c'est vraiment lourd. Ensuite, le tour ou tu pars en combo, Ponder te sert à piocher une carte que tu as tutorisé avec un tutor top of deck - parce qu'il est rare de se baser sur la chance pour tuer. Serum Visions fait pareil. Et puis bon, faisons pas comme si rien ne s'était passé, Ponder est limité et Serum Visions est tout simplement le meilleur substitut.

Très honnêtement, ça ne m'arrive pas si souvent que ça de vouloir une carte que je vois au scry. Je me dis simplement: "Cool, au tour suivant ça va chier. De toutes manières j'ai pas assez de mana pour tout enfiler ce tour-ci."

4) Ponder c'est pas non plus Ancestral Recall hein. Et puis c'est dans l'optique du jeu; c'est rare qu'il explose en piochant une carte parmi 3 et c'est souvent mieux d'attendre un tour supplémentaire plutôt que de se presser.

Pour les 61 cartes, faut pas devenir fou. J'arrive pas à couper une carte, impossible. Du coup pourquoi se priver alors que ça change rien?

Probabilité de piocher Black Lotus:

60 cartes: tu pioches tes 7 => 1/60 + 1/59 + ... 1/54 = 12,2958% de chance
61 cartes: tu pioches tes 7 => 1/61 + 1/60 + ... 1/55 = 12,0833% de chance

60 cartes: 7 cartes + tral => 12,2958 + 1/53 + 1/52 + 1/51 = 18,0665% de chance
61 cartes: 7 cartes + tral => 12,0833 + 1/54 + 1/53 + 1/52 = 17,7451% de chance

...

Je ne veux pas relancer l'éternel débat sur le 60ou 61 carte md, mais je pense qu'en dépit des probas, c'est surtout une habitude de jeu.

Je joue très souvent combo, le fait de jouer unpow modifie peut-être mes impressions (moins de bombe dans le deck, et donc obligation de mieux "gérer" la pioche), mais la 61ème carte ne m'a jamais dérangée (ou alors trop rarement pour que je m'en souvienne).

J'ai l'impression que c'est surtout une habitude, et une manière de voir le build différente: lorsque je builde, je sais que j'aurais 61 carte md, c'est une habitude.

Après, je comprend totalement que la plupart des personnes préfères jouer 60cartes md, mais dans le deck de negator (qui embarque quand même trall, brainstorm, ponder, 2serum, 2 study, 3 confidant), je ne pense pas que la 61ème carte soit dérangeante.

Citation de: Negator le 05 Juin 2009, 15:21:16
Pour les 61 cartes, faut pas devenir fou. J'arrive pas à couper une carte, impossible. Du coup pourquoi se priver alors que ça change rien?

Si la diff entre 60 et 61 c'est "rien" le meme ecart existe entre 61 et 62.
Pk pas 62 ?
Et ainsi de suite...

Le seul argument valable pour la 61eme carte, c'est le ratio sort/mana.

Autant dans un deck controle avec des tonnes de piocheurs, 16 lands, les 5 moxen et un plan de jeu sur le long terme, 61 cartes ça me dérange pas, autant dans un deck combo qui doit optimiser au maximum ses stats de pioches etc, ça me paraît dommage.

En fait Negator, je trouve que tes 2 explications (sur Ponder/Serum et sur les 60/61 cartes) se contredisent superbement sur la théorie mais si elles sont justes toutes les deux prises séparément : d'un côté tu dis qu'il faut faire son possible pour piocher la carte nécessaire à un moment X, et de de l'autre tu dis qu'on est pas à une carte près.

Mais bon, c'est un avis perso basé sur la théorie, je pense que tu as suffisamment de parties au compteur pour savoir si le deck supporte 61 cartes même sans les 5 moxen et seulement 13 lands.

D'ailleurs, sur un tournoi de 5 rondes on va dire, tu mulliganes combien de fois ta 1ère main en moyenne?

CitationSi la diff entre 60 et 61 c'est "rien" le meme ecart existe entre 61 et 62.
Pk pas 62 ?
Et ainsi de suite...

Le seul argument valable pour la 61eme carte, c'est le ratio sort/mana.

Ok, j'aurais dû dire "presque rien". Je me suis retrouvé dans ce qu'a dit Ryuzaki, ça devient une habitude. Du moins si j'ai énormément de mal à arriver à 60 cartes, alors j'arrête de me prendre la tête et je passe à 61.

J'suis pas d'accord avec toi ZMX sur le fait que le seul argument c'est le ratio sorts/mana. Si ton jeu est tout simplement meilleur parce que la carte supplémentaire te sauve des parties, alors t'as pas envie de l'enlever. Mais bon, j'pense qu'on va pas s'entendre sur ce sujet et je comprends bien votre point de vue. Je suis simplement pas un puriste des statistiques et je crois fermement que ça ne fait pas perdre des parties.

Sinon, par rapport au mulligan, je le fais TRES rarement, mis à part les mains sans mana, bien évidemment. Quoique, il m'arrive de garder des mains avec un Ancestral Recall sans terrain et sans source de mana jouable au premier tour quand je suis sur le draw. C'est pas très scientifique mais je le fais au feeling.

Pifou, sur un tournoi j'en sais rien, mais ce que je peux te dire, c'est qu'un joueur qui essaie mon jeu mulliganera beaucoup plus que moi. Ça a avoir avec la confiance que je porte au deck. Et ça fonctionne assez bien.

Citation de: Zmx le 05 Juin 2009, 15:29:57

Citation de: Negator le 05 Juin 2009, 15:21:16
Pour les 61 cartes, faut pas devenir fou. J'arrive pas à couper une carte, impossible. Du coup pourquoi se priver alors que ça change rien?

Si la diff entre 60 et 61 c'est "rien" le meme ecart existe entre 61 et 62.
Pk pas 62 ?
Et ainsi de suite...

Le seul argument valable pour la 61eme carte, c'est le ratio sort/mana.

C'est débile comme argument...
62 ne fait pas de différence par rapport à 61, hors ta norme de comparaison, c'est le minimum légal, 60...
Donc comparaison non avenue pour moi, d'autant que si tu passes a 62, t'es quasi obligé de passer à 63 en fait pour rajouter une mana source.

Citation de: Negator le 06 Juin 2009, 00:29:25
Si ton jeu est tout simplement meilleur parce que la carte supplémentaire te sauve des parties, alors t'as pas envie de l'enlever.

C'est que c'est surement pas cette carte la 61eme carte ;)

Citation de: Zmx le 09 Juin 2009, 21:35:43

Citation de: Negator le 06 Juin 2009, 00:29:25
Si ton jeu est tout simplement meilleur parce que la carte supplémentaire te sauve des parties, alors t'as pas envie de l'enlever.

C'est que c'est surement pas cette carte la 61eme carte ;)

Ben si justement, c'est ça un jeu synergique. Toutes les cartes ont leur rôle :-)