Wotc sur le point de rééditer le P9... ?

[adrienger]

Heu je croyais que smenenen avait été faire l'avocat du reprinting, pas l'inverse. Donc a moins qu'ils se disent "putain ce guignol dit que des conneries, on va faire l'inverse", je pense pas que ca soit lié.

Cte read de fou !

[Jess]

Par ailleurs la quote de forsythe sur les "needs of a corporation" me semble relativement claire sur les motivations de la décision et sur qui l'a prise.

Si tu en devines plus, ça m'intéresse.
Parce que je ne suis pas sûr de comprendre la logique derrière. Pas de reprint = valorisation du marché secondaire qui ne rapporte rien à WotC.

Soit ils ont une éthique *irréprochable* et se sont dit qu'ils ne reviendraient pas sur leur parole afin de ne pas inquiéter "le marché" (j'y crois pas), soient ils veulent contenir l'Eternal et freiner son ascension (l'affluence du GP Madrid étant alors une mauvaise nouvelle), afin d'être sûr qu'un maximum de personnes se concentrera à l'avenir sur le T2 et le T3.

Discuss...

[astre]

le twwit suivant est assez clair que le legacy est à l'ordre du jour:

@JoshJMTG Why would we stop pushing a format that has given us our largest attendance ever? Is there a better metric I don't know about?

[Jess]

le twwit suivant est assez clair que le legacy est à l'ordre du jour:

@JoshJMTG Why would we stop pushing a format that has given us our largest attendance ever? Is there a better metric I don't know about?

Moi je comprends le contraire. Si je translate :
"Pourquoi voudrions-nous arrêter de promouvoir un format qui nous a donné notre meilleure fréquentation [sur un tournoi] ? Y'aurait-il d'autres échelles de valeur ?"

Sous-entendu pour moi "j'ai trop les boules, la Restricted nous restreint, et M. X et M. Y ne veulent rien entendre à ce sujet." En gros, dichotomie entre les équipes de dévs et les équipes de marketing (?) sur la manière de gérer le jeu. Quand on voit la rancoeur que semblent exprimer nos deux tweeters, cette traduction me semble plausible.

[astre]

je suis d'accord avec la traduction mais pas avec l'interprétation:

Pour moi, ca annonce qu'ils vont continuer à soutenir le legacy. (pourquoi ne pas soutenir un truc qui marche) ca n'a pas forcement de lien avec le twit precédent ou alors, si, ca a un lien, mais pour confirmer que les désacord du 1er ne portent pas sur le legacy.

en fait, on n'as pas la question qui va avec :(


P.S.: analyser les messages twitter c'est comme au LG, t'es jamais sur de ce que tu lis/ tu crois

[lowkick]

le truc c'est surtout de savoir si @JoshJMTG a du pouvoir décisionnel, parce qu'apparemment déjà ni Maro ni Aaron Forsythe ne peuvent contrebalancer la volonté de wizbro....
Donc ton legacy.....tu peux te le carrer à l'oignon! :mrgreen:

[Jess]

je suis d'accord avec la traduction mais pas avec l'interprétation:

Pour moi, ca annonce qu'ils vont continuer à soutenir le legacy. (pourquoi ne pas soutenir un truc qui marche) ca n'a pas forcement de lien avec le twit precédent ou alors, si, ca a un lien, mais pour confirmer que les désacord du 1er ne portent pas sur le legacy.

La discussion est un peu la même sur TMD, en fait. Une partie des gars s'aperçoivent que réimprimer aurait permis de relancer encore plus le Legacy. Au train où l'on va, les staples du Legacy vont dépasser le prix du P9, ce qui provoquera une érosion inévitable du nombre de joueurs à terme.

Donc réimprimer = promouvoir, l'inverse étant aussi vrai. On peut se demander si avec cette décision ils ne vont pas tout simplement plomber le Legacy sur le long terme...

[quentin]

JosHJMTG pour autant que je sache, c'est un nobody, donc y a rien a  extrapoler de ses propos, (savoie) ou bien ?

Sinon pour moi le but est clair un joueur de legacy achète les cartes une fois et pas tous les 6 mois, la plupart du temps au second marché, et souvent après que le second marché ait eu l'occasion d'influencer sérieusement les achats de booster.
Un joueur qui joue legacy a moins de temps à dédier aux autres formats qui rapportent plus.
Moralité un joueur qui joue legacy est moins intéressant pour wizbro.

Pour moi le legacy va pas disparaitre demain c'est clair, il y a une supply nettement plus grande des cartes jouables qu'en t1, cependant le message est clair qu'en ne choisissant pas de le rendre plus accessible, wizards ne projette pas stratégiquement de le développer plus que cela. On arrivera a terme a un stade ou on aura les formats considérés accessibles (en gros le limité) et le legacy se vintag-isera progressivement. A mon avis, c'est pas trop grave pour le legacy, qui a déja un pool de cartes suffisament conséquent pour qu'on puisse faire de maxi events etc. Autaant le legacy est suffisament en forme pour passer outre cette décision, autant la décision concernant le reprint affecte de manière nettement plus décisive le T1, qui lui ne se porte pas très bien, et n'aurait pu voir que d'un bon oeil une décision opposée.

[mutare68]

Bref, un gros coup d'épée dans l'eau en fait...

J'espère au moins que l'annonce de Menedian aura permis à quelqu'un chez Wizards de se rendre compte à quel point ca a fait discuter les gens.

Maintenant, si ils ne rééditent rien, je ne sais pas si à moyen terme, un format qui avait à l'origine été crée pour des raisons de budget peut continuer à vivre si il faut dépenser 100€ dans un dual. Un format moribond c'est déjà suffisant...

[fog.fog]

Wizard n'a jamais été pour populariser des formats qui ne "rapportent" rien sur le long terme.
il ne vont pas donner l'occasion aux joueurs de s'equipper à pas cher. C'est moins de joueurs pour l'etendu et le T2 donc moins d'achat de boites.

Le legacy a deja un pool de joueurs suffisant et c'est meme joueurs sont déjà équipés pour une grande partie en dual etc....
Si la population se stabilise, le prix des cartes devraient automatique arrete de grimper.

Pour le Vintage, il n'y pas seulement le probleme du cout des cartes. Car si l'on observe la fréquentation des tournois est en baise et les prix des cartes n'y est pour rien. Les cartes étaient aussi cher en 2008.
A barcelonne ( un tournois que je frequente régulierement ), on est passe de 70 à 90 Joueurs à 50/ 60 Joueurs. Pour des lots sensiblement identiques. La perte de joueurs ne s'est pas faite sur les unpow mais beaucoup de power frequentent moins les tournois pour plusieur raisons.
La restriction du 1 juillet 2008 brainstorm, Ponder, Gush ont rendu le format moins broken et "moins amusant" pour certain.
L'errata de timevault  a fait perdre encore en reflexion au format.
C'est la 1er fois que je vois que l'on organise un tournois rétro : http://www.team-pataners.com/icbm-retro-vintage-open-1-results/
Pour le vintage, le prix des cartes n'est pas seulement le probleme......

[Kayn29]

La restriction du 1 juillet 2008 brainstorm, Ponder, Gush ont rendu le format moins broken et "moins amusant" pour certain.
L'errata de timevault a fait perdre encore en reflexion au format.

Tout à fait d'accord
jtrouve ca pitoyable de jouer des dark confidants dans controle :evil: Ca pionce...
Je suis persuadé que ANT monté version legacy met sa fessé à pas mal de jeux dominants en vintage
et du temps de control slaver prendre les tours adverses avait un minimum de classe et éxigeait un minimum de ressource.

[mutare68]

Je suis persuadé que ANT monté version legacy met sa fessé à pas mal de jeux dominants en vintage

Le pire, c'est qu'il le fait...

[quentin]

En meme temps, le ant version legacy joue 4 mystical tutor et 4 brainstorm / ponders. Je dis pas que c'est équivalent au broken du T1, mais ca contrebalance au moins partiellement l'absence des spoilers.

Par ailleurs, ant legacy ne serait pas jouable en vintage pour la même raison que le ant vintage legacy ne l'est pas.
Le ant vintage met aussi la fessée aux 2/3 du format hein, c'est pas bien nouveau. Sauf que le ant vintage, comme le ant legacy, sont virtuellement incapables de gagner le matchup workshops. La ou TPS a tinker comme plan de secours, ant n'a rien (prendre 11 sur ant n'étant pas une option), et cette absence de plan de secours le rend désarmé dans le matchup artos. "Personne" ne s'amuse a prendre un deck qui se fait rouler dessus par un des pilliers du format, et donc ant vintage n'est que très peu joué, et pour la meme raison un ant legacy ne serait pas plus jouable.
Enfin, je pense que meme le MU fish doit être bien compliqué pour ant quelque soit la version vintage ou legacy. stifle+waste, fow/daze/pierce, meddling et null rod, a mon avis ca fait quand meme beaucoup de hate maindeck pour ant.

[neonico]

Ca a pas l'air si bien que ça ANT legacy en vintage... Ca doit pas être extra contre mud par exemple....