B&R List / December 2009

[alex]

unrestrict soif de connaissance!!!!!
Ça limitation n'a pas tué les decks tez/key/vault, mais à tué (du moins retiré des archétypes viables faisant top 8) un bon nombre d'archétype bleu drain: painters, bomberman, et autre slaver...
LOA je suis pour juste pour voir les prix  multipliés par deux.

[Zmx]

Jcrois que ça fait un bout de temps que vous avez pas vu un MUC monté.... 4 loA + 4 mox Diamond, voir Chrome, mmmhhhh pour moi c'est non....

Je demande a voir.
- Entre ichorid qui s'en fout d'etre contré.
- Selkie/workshop/Gob qui sont tres agro (MUC aime pas ça je crois) tout en jouant des Waste.
- le reste (ouais là j'avoue j'ai pas d'argument, sauf peut etre que "le reste" pourrait jouer les meme LOA)

[nicofromtokyo]

Délimitez Belcher!

[adrienger]

Bwish n'a plus rien à faire sur cette liste !

LOA ca semble ultra dangereux...

[Rock-lee]

La limitation de Thirst à tuer slaver.

Si thirst est dérestreint, je monte une liste de slaver direct..

Tellement bon ce deck!!  :)

[astre]

Délimitez Belcher!

:lol:

[neonico]

Jcrois que ça fait un bout de temps que vous avez pas vu un MUC monté.... 4 loA + 4 mox Diamond, voir Chrome, mmmhhhh pour moi c'est non....

Je demande a voir.
- Entre ichorid qui s'en fout d'etre contré.
- Selkie/workshop/Gob qui sont tres agro (MUC aime pas ça je crois) tout en jouant des Waste.
- le reste (ouais là j'avoue j'ai pas d'argument, sauf peut etre que "le reste" pourrait jouer les meme LOA)

EN fait, à l'époque ou les contres c'était 4 drain 4 force et X NEgate/Leak/Whatever else contre à 2, LoA était très difficilement jouable car son activation constante sur les premeirs tours ne permettait un contre à 2 qu'a partir du T3.

Depuis l'édition de Spell Pierce, c'est un tout autre problème. Tu peux contrer efficacement T2 sans heurter ton tempo même après T1 LoA (et joeur strip et waste ne pose AUCUN problème dans ce genre de deck. IL est très facile d'imaginer une manabase de MUC avec 3 waste 1 strip 4 LoA 10 island ce qui ne permet aucune concession sur la denial.

D'autre part, concernant les exemples que tu donnes :
- Ichorid c'est pas révélant, tu perds le matchup quelque soit le build de ton deck ocntrôle.

- Selkie : je ne suis absolument pas d'accord pour dire que c'est très aggro, au contraire. Ca met longtemps à se mettre en place, et LoA active est très bonne contre selkie parce que ça t'aide d'une part à atteindre le late game ou tu as l'inévitabilité, et d'autres part, Waste sur LoA est neutre en terme de gain de tempo (ce que selkie ne peut pas se permettre, il doit constamment gagner en tempo par rapport à une deck controle) et LoA non gérée compense l'avantage incrémentiel qu'essaye de gagner Selkie avec son moteur de pioche, avec un late game au final plus puissant

- Concernant shop : MUD est actuellement très peu joué, au bénéfice de 5cPrison, contre lequel LoA + Spellpierce sont excellentissime (meilleurs que pas de LoA + drain) car non simplement les sources de manas rentrent plus régulièrement, d'autre part spellpierce est très bon contre les lock piece

- Contre gobs : effectivmeent pas bon, CF Matchup ichorid

[quentin]

alors un petit défi à ceux qui ont trop de temps sur les bras : batir une liste avec 4 librairies qui soit trop broken et justifie la non unrestrict 8-).

[chewbac]

...et qui encaisse T1 duress ou thoughtseize...

[belcherized]

Citation de: gush man le Aujourd'hui à 12:16:48
derestric LOA, pour moi, ça n'a aucun intérêt. on passerais peut être à 2 par deck

Bah raison de plus pour qu'elle soit pas limité alors ...

Bah ouais tiens, c'est vrai que les matchs contrôle vs contrôle sont déjà tellement passionants!
LoA délimitée, ça ferait des matchs bien moisis : c'est celui qui touche sa Library en main de départ qui gagne, génial!



Et pour Thirst, trop content que ça soit limité, Slaver c'était bien lourd!
J'espère que ça restera limité un bon moment encore!

[Zmx]

Je dit pas que délmité LoA est une bonne idée. Certes je n'ai rien contre.

Mais quand on "argumente" que ça sert à rien de la délimité, vu que personne en joueras plus de 2 bah ça me parait juste contradictoire.
Pourquoi limité une carte que personne je jouerais ?

De plus j'suis pas un grand joueur de controle, mais il me semblais que controle etait juste 10 000 fois plus rapide qu'avant.
Tu touche ta LoA on the play, ok, ton adv fait tinker avec double FoW en backup. J'voit pas en quoi LoA vient de te faire gagner là. (et le T1 malgres sa lenteur actuel me semble plein d'exemple du meme genre, meme Controle vs Controle)

[Zanketsull]

Et pour Thirst, trop content que ça soit limité, Slaver c'était bien lourd!
J'espère que ça restera limité un bon moment encore!

Euh, t'as oublié la  :moustache: là, non ?

Parce que bon, la restriction de thirst a fusillé un archétype entier, pas spécialement dominant, surtout compte tenu de la forte présence des tezz. Et puis bon, ça ferait un concurrent supplémentaire à vault.deck non ?

Je vois même pas pourquoi TfK a été restreint. La DCI voulait montrer qu'elle surveillait tezz, ils ont pris la seule carte encore en x4 dans le paquet (drain et FoW excepté) et l'ont restreint en espérant que ça freine un peu le paquet. Résultat : tezz joue maintenant conf à la place, et ils ont éradiqué un autre paquet qui n'avait rien demandé à personne.
ça me fait juste penser à la restriction de gifts, arrivée 3 plombes trop tard, et qui au passage a annihilé gifts.deck en tant que tel.

[XIII]

et si Wotc bannissait les cartes qui ne servent vraiment à rien pour changer ?

[ggeforce]

J'espère un errata, voir même un BAN de time vault

[belcherized]

Mais quand on "argumente" que ça sert à rien de la délimité, vu que personne en joueras plus de 2 bah ça me parait juste contradictoire.
Pourquoi limité une carte que personne je jouerais ?

Moi j'ai pas dit ça. Si elle était délimitée, j'essaierais d'en jouer par exemple 3 pour rigoler et en même temps voir ce que ça donne...et je pense que ce serait immonde comme genre de deck.

De plus j'suis pas un grand joueur de controle, mais il me semblais que controle etait juste 10 000 fois plus rapide qu'avant.

C'est juste une impression. Parce que Time Vault - Key fait qu'on a abandonne la partie sans résistance.
Avec Tinker- Titan ou Mindslaver, on continuait un petit peu la partie, au cas où, sur un coup de bol, on toperait une soluce ou le gars n'aurait plus d'artos à sacrifier pour le Welder + Mindslaver. Mais sinon, ça pionce à peu près pareil qu'avant je trouve.

Tu touche ta LoA on the play, ok, ton adv fait tinker avec double FoW en backup. J'voit pas en quoi LoA vient de te faire gagner là. (et le T1 malgres sa lenteur actuel me semble plein d'exemple du meme genre, meme Controle vs Controle)

Pourquoi, pour te faire comprendre, tu prends toujours des exemples extrêmes?
Là, tu nous as choisi une belle combo gagnante de 7 cartes, celle-ci doit arriver un bon 1 fois sur 4514525489 parties... Faisons des parties où tu joues un contrôle tinker et l'adversaire le même jeu, mais  avec 3 LoA. Tu vas vite être blasé du résultat.

Euh, t'as oublié la   là, non ?

Parce que bon, la restriction de thirst a fusillé un archétype entier, pas spécialement dominant, surtout compte tenu de la forte présence des tezz. Et puis bon, ça ferait un concurrent supplémentaire à vault.deck non ?

Pour moi, Slaver et Tezz, même combat. C'est le même jeu. Sauf que Tezz est un peu plus fort puisqu'il perd moins de synergies que Slaver quand on lui restreint TFK. De toute façon, on ne perd pas un archétype, puisque même avec 4 TFK, à peu près tous les joueurs (sauf une irréductible clap**te gauloise? ;)) avaient abandonné Slaver pour jouer Tezz.

Je vois même pas pourquoi TfK a été restreint. La DCI voulait montrer qu'elle surveillait tezz, ils ont pris la seule carte encore en x4 dans le paquet (drain et FoW excepté) et l'ont restreint en espérant que ça freine un peu le paquet. Résultat : tezz joue maintenant conf à la place, et ils ont éradiqué un autre paquet qui n'avait rien demandé à personne.
ça me fait juste penser à la restriction de gifts, arrivée 3 plombes trop tard, et qui au passage a annihilé gifts.deck en tant que tel.

Mais ça a pas trop mal marché on dirait. En tout cas, je trouve Tezz moins fort qu'avant. Darkblast règle le problème Dark Confidant assez bien, alors qu'il y avait pas grand chose d'efficace contre 4xTFK.
Gifts était une carte trop forte en x4, ça parait normal qu'elle ait été limitée. Cela dit, il y a encore plein de decks qui se basent dessus, même des decks quasi combo comme SCV.