13-Spheres.MUD

nicofromtokyo · 25 Février 2010, 01:56:53

Vi, pareil. J'ai fait un mini-tournoi de 3 rondes avec la liste net-deckée, et en shufflant je me suis rendu compte que je jouais avec 62 cartes. Apres vérif, j'ai vu que le Black n'etait pas la liste :shock:.

Autant les arguments avec Smockestax sont convaincants, autant sans, j'en vois pas. Mais j'ai ptet raté un truc. Et puis, je soupçonne aussi néo de dire ça juste pour emmerder les Ricains :P , un peu comme au temps d'Ichorid et du choix de jouer Blotus ou Petal en main deck.

Puinsai · 25 Février 2010, 02:31:27

@Kotch : c'est sur TMD ici http://www.themanadrain.com/index.php?topic=39695.30

Shebely · 25 Février 2010, 07:12:53

Citation de: Kotch le 25 Février 2010, 01:22:21Le seul argument que je puisse voir, c'est la présence des Ravager, et encore! même là je préfère Lotus à Vault, puisque je peux engager Lotus à chaque tour pour booster mon Ravager, contrairement à Vault.

faut sacrifier pour Ravager, pas engager

astre · 25 Février 2010, 08:53:02

il parlait de lodestone mir

j'ai pas testé, je me térrait donc sur le debat pour ou contre black lotus :p

Watanabe · 25 Février 2010, 08:59:00

Le rée largument que je vois contre BLotus c'est surtout que ca te fait garder des mains juste pour cette carte.

Exemple :
Mox BLotus => Golem
T'as pas de lands mais t'as garde ta main juste pour faire ca. Bah si tu te fais forcer, ou meme si derrière t'as pas de land, bah t'es clairement pas frais juste avec ta mox !

casusbelli · 25 Février 2010, 09:04:52

Citation de: Watanabe le 25 Février 2010, 08:59:00
Le réel largument que je vois contre BLotus c'est surtout que ca te fait garder des mains juste pour cette carte.

Exemple :
Mox BLotus => Golem
T'as pas de lands mais t'as garde ta main juste pour faire ca. Bah si tu te fais forcer, ou meme si derrière t'as pas de land, bah t'es clairement pas frais juste avec ta mox !

C'est pas vraiment un argument en soi car sans autres sources de mana en main ,tu gardes evidemment une mimine a 7 cartes, mais virtuellement ca correspond plus a un "bon" mulligan a 3 .
Donc,c'est une main à jetter amha.

adrienger · 25 Février 2010, 10:44:00

tu ne la garde tellement pas cte main sérieux :D

neonico · 25 Février 2010, 11:24:36

Golem tour 1, c'est pas ce que t'as envie de faire avec le deck... Ca empêche pas le développement de la mana rapide. Tu ne voudras faire tour 1 golem que quand tu as perdu le toss ou si t'es on the play avec un chalice à 0 à côté. Tour 1 golem dans tous les autres cas, c'était comme faire T1 jugg avec les listes d'avant, c'est à dire rarement transcendantal.

Ensuite, je joue souvent smokestack en side, d'où le choix de pas jouer lotus. Mais je joue aussi Chalice, donc je préfère diversifier au maximum. Et vault ou lotus, ça fait la même chose dans le deck à 1 manas prêt, qui sera vraiment trop anecdotiquement important.

D'autre part, j'ai vu un nombre incalculabe de games perdues par des joueurs de shop qui évaluent mal une main avec black lotus.
Le but de shop, c'est d'avoir 3 manas tour 1 et 4+ manas tour 2. Lotus aide ta régularité à avoir 3 manas tour 1, mais pas 4 manas tour 2, donc c'est niet pour moi. D'autant qu'avec 5 mox, crypt, 6 lands à 2 manas, les 3 manas tour 1, tu les as ultra régulièrement. Lotus a l'inverse entraine de nombreux autolock sous chalice + spheres.

Watanabe · 25 Février 2010, 11:31:22

En fait, le black est vraiment un faux ami dans le deck je trouve, il te fait garder des mains que tu garderai pas normalement, en te disant que ta menace va passer et que derrière tu piocheras une autre source de mana.

nicofromtokyo · 25 Février 2010, 13:13:03

Citation de: neonico le 25 Février 2010, 11:24:36
D'autre part, j'ai vu un nombre incalculabe de games perdues par des joueurs de shop qui évaluent mal une main avec black lotus.

Oui, mais ça, c'est pas la carte qui est mauvaise, c'est juste le joueur.
Je sais pas, j'ai pas assez joué le jeu pour avoir un avis pertinent, je vais essayer sans pour voir.

Sinon, pourquoi le choix de Sword par rapport à Stuff?

Zmx · 25 Février 2010, 14:30:57

Citation de: nicofromtokyo_le_banni le 25 Février 2010, 13:13:03
Sinon, pourquoi le choix de Sword par rapport à Stuff?

Ca colle des pain.

nicofromtokyo · 25 Février 2010, 14:51:00

Juste pour ça? Pourquoi il les a virés à un moment alors? Parce qu'il avait plus de confiture? Avec Rod sur table, les 2 cartes sont nulles, Stuff avec Metallo et 3 artos en main, c'est GG, sinon ça fait un peu piocher, Szord avec une créature, c'est bueno. Sur le papier, je vois plus Sword en effet, même si l'effet gg de Stuff est pas négligeable.
Donc, pour reformuler ma question, ce sont quoi les éléments de test qui ont poussé à remettre Swords par rapport à Stuff?

neonico · 25 Février 2010, 14:55:07

Staff << Epée parce que ça fait beaucoup moins souvent rien, surtout avec l'ajout des golems (et accessoirement parce que j'en ai enfin trouvé 2 nouvelles en foil :mrgreen:)

Comparons les deux cartes :
Pour piocher avec staff, ça coute autant que pour poser épée et l'équiper, donc au niveau de l'intensité en mana c'est kiff-kiff.
Epée protège des bounces ciblés, des trygons, des ancient grudge (très en vogue en ce moment, merci Adrien) des wleders, etc.... C'est surtout interressant encore une fois avec l'arrivée de golem, que tu aimes bien garder sur table (yabon une sphère protégée des bounces)
Le facteur oups i win de staff est moins important vu que golem t'apportes et de la disrupt et améliore ta clock qui sont beaucoup plus réguliers et importants. Le seul matchup ou ça pourrait être encore déterminant serait ichorid, et encore, avec le kill au Sharuum, tu peux être mort T2.

En fait, l'apparition de lodestone golem a complètement changé la dynamique du deck et donc des cartes que tu as envie de joeur.

Ensuite, pour black, c'est pas juste un problème de joueur. J'avais quasi otut le temps envie de mulligan mes mains avec lotus. Donc j'ai préféré le couper, au moins je suis pas tenté de garder un truc borderline et de perdre sur la moindre wasteland.

Sinon personnellement, j'envisage de plus en plus sérieusement l'inclusion de Port rishadan au lieu des factory, toujours en raison du golem. C'est une sphere, donc avec tangle et 11-12 spheres, c'est bien synergique, et c'est une bête, donc factory devient moins nécessaire. Qu'en pensez vous ?

casusbelli · 25 Février 2010, 15:08:43

Citation de: neonico le 25 Février 2010, 14:55:07
Epée protège des bounces ciblés, des trygons, des ancient grudge (très en vogue en ce moment, merci Adrien) des wleders, etc.... C'est surtout interressant encore une fois avec l'arrivée de golem, que tu aimes bien garder sur table (yabon une sphère protégée des bounces)

En fait, l'apparition de lodestone golem a complètement changé la dynamique du deck et donc des cartes que tu as envie de joeur.

Ensuite, pour black, c'est pas juste un problème de joueur. J'avais quasi otut le temps envie de mulligan mes mains avec lotus. Donc j'ai préféré le couper, au moins je suis pas tenté de garder un truc borderline et de perdre sur la moindre wasteland.

Sinon personnellement, j'envisage de plus en plus sérieusement l'inclusion de Port rishadan au lieu des factory, toujours en raison du golem. C'est une sphere, donc avec tangle et 11-12 spheres, c'est bien synergique, et c'est une bête, donc factory devient moins nécessaire. Qu'en pensez vous ?

-Epee te fait juste gagner un tour contre trygon et welder ...ok le gain de tempo c'est pas negligeable
-Le black,je ne le joue pas non plus et je pense que le couper n'est pas si mal que ca
-Par contre remplacer les factory par des port rishadan,je n y penserai même pas,je m'explique.Le nombre de partie ou tu arrives a un certain equilibre/lock sans creatures en face et ou tu peux bourrer/gagner avec tes mishras alors qu'avec ton rishadan,tu lui coupes juste une source de mana (et dans un mauvais match comme oath les mishras peuvent etre dessisives!)

astre · 25 Février 2010, 15:13:55

une raison ancestrale pour ne pas jouer black dans mud: ne pas donner une adversaire l'oportunité d'utiliser son welder sur tes betes

mais c'est moin vrai maintenant :o