side events GP paris

[KevinD]

Petite note pas destinée à faire mon intéressant ni à faire du corporatisme mais le ruling sur l'upkeep est nickel d'après l'IPG. Les trigger sont mis dans la pile immédiatement et on les résout.
Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas tant l'arbitre qui est à huer mais le système, si tant est que vouliez huer quelqu'un.

À la base, ce ruling est fait pour que les joueurs de Divining Top-like abilities ne bénéficient pas d'unh free shuffle pour virer les 3 bottom decks coincés au-dessus. Évidemment, dans cette situation, il a l'air un peu aberrant. Je le conçois et, à titre perso, je suis d'accord sur le fond.
C'est l'archétype du ruling équitable et injuste. Équitable car tous les joueurs ont le même. Injuste parce que les conséquences de celui-ci avantagent celui qui fait l'erreur.

Kevin.

PS: J'ai pas trouvé ta review dans le Judge Center, t'es sûr que tu l'as soumise ?

[Watanabe]

Normalement oui, je vais vérifier ca dans l'aprem.

Sinon, assez d'accord avec toi sur : "un rulling identique quelle que soit la situation" est débile.

[KevinD]

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Ya juste des cas où ça se passe moins bien que sur d'autres. Comme je l'ai dit, si Bob en face avait eu une top et qu'on avait remélangé, ça aurait pas été bien mieux.
Pour citer un mec qui écrit souvent des choses assez justes : On réclame de la "psychologie" aux arbitres quand ils appliquent le règlement à la lettre, et on les accuse de laxisme quand ils se risquent à la psychologie.

Au moins, quand on suit l'IPG, on a de quoi se défendre un peu contre les attaques.

Kevin.

[CwaM]

le coup de l'arbitre tape les manas de l'autre pour limite jouer a sa place, c'est pas un peu foutage de groin?

et la pénalité: ton adversaire choisit a ta place ne serait elle pas pertinente?
T'as fait une erreur, t'assumes...