B&R List / March 2011

[Sunsun]

Moi je suis pas pour derestric de la carte bleue, c'est déjà assez imba comme ça... (pas vu un Gush ou une Frantic au GT d'ailleurs).

En revanche, c vrai que TVault...

[alex]

Je voudrais signalé que l'on ne peut pas tirer de leçons à partir de tournois de 25 joueurs.

[drazel]

Trop broken, trop de hasard. Il n'empêche que c'est TOUJOURS les même qui perf. Il y a une vrai contradiction. explication ?

explication : trop de grincheux qui se plaignent du hasard? :p

si tu joues T1, c'est que t'aimes le broken, sinon autant jouer legacy

Le deck de raphy est quand meme bien original parce que ce n'est pas QUE 2 slots alloués a un kill différent mais tous les slots de stoneforge + les equipements + autres trucs que tu vois pas dans un deck controle "classique" côte à côte.

[drazel]

(pas vu un Gush ou une Frantic au GT d'ailleurs).

pourtant du gush y'en avait

[nicofromtokyo]

Trop broken, trop de hasard. Il n'empêche que c'est TOUJOURS les même qui perf. Il y a une vrai contradiction. explication ?

Ca a toujours été comme ça, quelque soit le format non? Un bon joueur gagne en jouant CS ou WW, c'est pas une surprise, et ça n'est ni une contradiction, ni une raison.

[XIII]

On avait bien vu un PT player (Nassif ou Ruel, je sais plus), faire top 8 dans un gros Clichy avec un deck T1.X type Finkel/Call of the herd, donc ce n'est pas forcement du coté du pool de cartes qu'il faut regarder pour trouver l'explication, mais plutôt du coté du niveau du joueur.

[Rock-lee]

Donc on est d'accord que le format n'est pas régis par le hasard et le broken mais par la qualité du joueur. Ou est le pb ?

[Perceval]

Donc on est d'accord que le format n'est pas régis par le hasard et le broken mais par la qualité du joueur. Ou est le pb ?

Moi je pense que e probleme a ete deja dit plusieurs fois dans les autres topics. Il n'y a pas que des bons joueurs pouuvant gagner avec n'impore quel deck en Vintage, et la plupart en ont un peu marre qu'il y ait pas de changements importants, avec des decks tout le temps parieil. Tous les tournois se ressemeblent depuis des mois, et ca use la motivation de la plupart.

[Sunsun]

Merci pour cette intervention pleine de bon sens Perceval  :mrgreen: (quelqu'un pourra dire la même chose de la mienne)

[Watanabe]

Donc on est d'accord que le format n'est pas régis par le hasard et le broken mais par la qualité du joueur. Ou est le pb ?

Cee conclusion, bien que vrai, est débile. Oui les bons joueurs gagnent, mais pas que eux, et pas tout le temps.
Beun avait dit que pour lui, Magic c'était :
-33% joueur
-33% deck
-33% chance
-1% on sait pas :-)


J'ai l'impression que ce constat n'est plus vrai. Aujourd'hui, je ferais:
-45% de chance : le premier a topé son broken a gg...
-35% joueur
- 20% deck

Clairement ça me fait chier de me dire que grosso merdo, le format se joue a 50% a la chance. Apres, j'essaye de convaincre personne, les gens font leurs propres constats, mais si des piliers comme Arnono ou Adrienger mettent le T1 de cote, c'est pas pour rien...

[quentin]

Suis assez d'accord avec Nico. Ce qui est repproché au format ici, fait partie de ce qui en est son essence.
Tu peux pas d'un coté dire que ce qui t'amuses dans un format c'est de pouvoir faire des plays brokens, et de l'autre dire que c'est un format de chattard ou le premier qui touche son broken gagne. Tu peux pas dire que c'est un format qui change jamais ou le meta est toujours pareil depuis des sciècles, et dire que ce qui te plait c'est de pouvoir jouer avec toutes les cartes depuis les débuts de mtg.
Je vois pas bien en quoi unrestrict brainstorm changerait quelque chose à ca, ok les deux joueurs auront aussi vite accès l'un que l'autre à leur broken par rapport au premier qui aura touché son BS (pour reprendre l'analogie), ca changera rien au fait que il y aura un premier qui pourra résoudre le sien, limite ca met une incidence encore plus grande sur le dice roll...
Pour moi le coté broken du format a un effet sympathique, qui est que pour mitiger le risque d'apparition du broken chez l'autre, tu n'as virtuellement d'autre choix que de 1) le mettre dans une situation ou il peut pas le jouer (MUD, fish, pas forcément le plus marrant) ou 2) avoir les ressources pour empecher ce broken de résoudre (ie, force of will les contres bleus). Cette omniprésence de counterspells dans le format fait partie de ce qui le rend intéressant je trouve, ca donne une part importante à la lecture de l'adversaire, au bluff, ca rajoute de l'intérêt au jeu (contre, contre pas ?) etc.

Si le broken "random" te saoule, que la stabilité du format t'ennuie et que le nombre d'archétypes à dispo est trop faible, quelque chose a été créé pour toi, ca s'appelle le legacy ;). Pour moi la plupart des reproches qui sont fait au format sont le 2e coté d'une pièce dont l'autre coté est la raison même de pourquoi il est aimé.

Perso je prend le format comme il est, et le complémente en jouant aussi legacy. Le T1 ne répond pas au mathématicien en moi et au mec qui déteste perdre sur déchatte, pour ca le legacy est nettement plus adapté, par contre il répond au joueur en moi qui trouve fun de jouer avec des cartes dégénérées. Bref stun format plus casual, what's new ?

[Sunsun]

En tant que petit joueur de T1, je me retrouve absolument dans ce que dis Quentin. Le plaisir de faire une sortie broken l'emporte sur le déplaisir d'en subir une :) It's part of the game.

[Watanabe]

J'ai nettement plus de mal a me retrouver dans ce que dit Quentin puisque le broken est paradoxalement ce que je n'aime pas trop en T1. Ce qui me pla(sa)it c'était l'aspect reflection du format avec les tutors et tout. Tu jouais tes BS et tes TfK, fallait de la reflection sur ce que tu remettais / discardais.

Perso, voir 10 storms T1 ça m'a jamais fait vibrer. De la même manière, si je fais T1 valut key gg, ça me fait même pas Kiffer... Jouer 4 BS, ça permet aux 2 joueurs d'avoir une reflection sur leurs futurs plays, pareil pour TfK,... Et accessoirement ça te fait jouer moins de broken, puisque tu vas creuser.

Bref, on se mettra jamais d'accord, juste si je comprends que ce qui vous plait c'est le broken, moi c'est vraiment ce qui m'ennuie...

[CwaM]

Trop broken, trop de hasard. Il n'empêche que c'est TOUJOURS les même qui perf. Il y a une vrai contradiction. explication ?

Ouais y a un minimum de test/skill/choix de deck
mais a niveau égal, la variance est trop grande imo

[quentin]

@wata : bon d'une part moi le "broken" en soit c pas ce qui m'attire, ce que j'aime c les cartes un peu tordues genre gift, necro, intuition, et les combinaisons que tu vas pouvoir effectuer avec les autres cartes qui vont t'amener à maximiser les brokens. C'est toute la démarche de builder autour et d'accéder de manière optimale au broken que je trouve intéressante, mais cette démarche ne peut exister que parceque le broken est accessible dans le format...
Dans ce contexte, je suis d'accord avec toi que brainstorm est une carte intéressante car pleine de choix, par contre je suis pas du tout d'accord avec toi quand au fait qu'elle limiterait la varaince du format, à mon avis au contraire.
C'est d'ailleurs pour ca que BS et ponder avaient été limités à l'origine : pour limiter la quantité de cartes permettant d'accéder au broken trop vite. A mon sens les cartes qui favorisent un accès rapide et la fluidité des decks favorisent surtout ceux qui ont de la chance au toss... Alors je suis d'accord que l'enlever c'est pas une solution ultime, dans le sens ou maintenant que t'as moins de moyens de le trouver, du coup celui qui tombe dessus "par hasard" à la chatte a un avantage. Mais je suis pas d'accord que ca rendrait le format moins variant de le remttre, ca donne globalement plus de fluidité dans l'accès aux cartes brokens et donc potentiellement un format plutot plus variant, et ce malgré la part de skill supplémentaire nécessaire à cette carte spécifique.
Enfin, j'ai envie de dire, si c'est le broken qui te gène, pourquoi jouer T1 ? Le legacy te donne accès à toutes les cartes de magic, sauf celles que t'as pas envie de jouer. J'ai envie de te dire que la solution à ton problème est toute trouvée.