une nouvelle règle?

astre · 20 Mars 2011, 20:04:05

CitationQuelques modifications de règles viennent améliorer votre format de jeu. En effet, à partir de cette date, lorsque votre Commandant (Général) devait être mis depuis le jeu dans votre bibliothèque, vous pouvez choisir de le mettre dans sa zone de commandement à la place. Exemple: lorsque votre adversaire joue une "condamnation" en réponse à l'invocation de votre commandant, vous pouvez soit le mettre en dessous de la bibliothèque soit le remettre dans sa zone de commandement. Il vous coûtera deux manas incolores de plus à jouer.
Ensuite, second changement, vous pouvez à présent jouer des commandants incolores ayant des coûts d'activation colorés. La restriction étant que vous ne pouvez, dans votre deck, utiliser que des cartes ayant les mêmes symboles colorés que ceux de votre commandant. Exemple: un deck Memnarch pourra utiliser des sources de mana octroyant du bleu (terrain de base notamment)

dicuss sur cette règle locale

pour info, la discution mtgfrance sur ce sujet : http://www.mtgfrance.com/viewtopic.php?f=27&t=22469

Shebely · 20 Mars 2011, 20:41:59

Pour ma part je trouve cette règle inutile au possible, voire limitante

Le fait d'avoir à protéger un minimum son général doit rester une des particularités de l'EDH.
Hors là, si on ne peut plus le voir finir dans la bibal, ça apporte quoi au jeu?

La règle en elle même limite les interactions et renforce les builds axés sur les généraux seuls.

Autant qd il meurt/est remove, je conçois qu'on puisse le rejouer, c'est l'idée intrinsèque de l'EDH, mais si on en rajoute, bientôt on ne pourra plus en prendre le contrôle, plus l'enchanter, plus le cibler...

Pas fan du tout

Ludintel500 · 20 Mars 2011, 21:49:28

Je trouve ça assez débile...

Les cartes comme Hinder, Oblation, Condemn, Hallowed Burial ou Bant Charm sont loin d'être si nulle et ne sont pas jouées "uniquement" contre le général adverse (un peu comme Clone je dirais). Elles sont surtout jouées parce qu'elles sont bien et qu'elles sont énormes contre les généraux !

Après, changer les règles pour modifier les cartes en posant des sortes d'erratas je trouve ça assez naz.

Que dire des jeux bleu qui vont bouncer + faire Vendilion Clique ou un Time Twister's like ? Mettre une nouvelle règle là aussi ?

Et que dire de Sorin Markov en 1vs1 quand on joue à 40 pv ? On fait un errata et on dit qu'il met le joueur à 20 ? Non, on le laisse comme tel ou on le ban (comme l'a été Serra Ascendant) si on estime que c'est vraiment trop fort !

Bilan : stop les conneries là ! :|

beun · 21 Mars 2011, 01:55:20

Alors moi je fais partie des gens qui trouvent que "hinder sur mon général" ça a failli me dégouter du format.
je suis donc à 100% d'accord avec ce nouveau ruling.

Sérieusement, reprenons les bases :
Pour ma part, quand tu joues EDH t'en censé tuer ton adversaire avec ton général. Je ne dis pas nécessairement que j'espère coller 21 points avec ma Xira Arien, juste qu'elle est censée m'aider à atteindre la victoire. Le format a donc été créé à mon sens pour que tu puisses atteindre cet objectif sans galérer au maximum (attention je parle philosophie du concept, si vous souhaitez discuter des gens qui ont buildé un EDH sliver queen pour tuer avec random combo merci de créer un autre topic ailleurs).

Donc, si on t'autorise à remettre son gégé dans sa commander zone dans les cas suivants :
- il a été remove
- il a été mis depuis ton cimetière n'importe où
Alors je vois pas pourquoi je serai obligé de jouer "différemment" parce que mon adversaire a trouvé ça rigolo de jouer hinder/condemn/proteus staff.

Par ailleurs, je m'autorise à raconter ma vie en précisant que j'ai décidé de builder mon EDH Akroma-rouge en grande partie parce que je trouvais ça ridicule de perdre contre mono bleu, notamment parce que Hinder me retirait une grande partie du plaisir de jouer ce format.

En gros, jouer EDH sans avoir le droit d'user et abuser de son général, je trouve ça naze.

Cela dit je serai heureux de discuter avec vous si vous arrivez à me prouver que certains généraux sont suffisamment ingérables pour qu'on choisisse de laisser aux joueurs toutes les armes possibles pour les rendre inoffensifs (ce besoin étant déjà satisfait par le ban de Rofellos, Erayo et Nattes).

maitre yoda · 21 Mars 2011, 08:20:15

"lorsque votre adversaire joue une "condamnation" en réponse à l'invocation de votre commandant"

texte de condemn : Put target attacking creature on the bottom of its owner's library. Its controller gains life equal to its toughness.

il y aurait donc 2 hinder dans le format :moustache:

Treve de plaisanterie^^ moi perso j'avoue que dégager les généraux des fois c'est assez utile. exemple, j'ai un pote qui joue scion de l'ur dragon, donc en gros un jeu dragon tout dur avec un général qui peu devenir inciblable assez rapidement donc autant dire qu'avec certain deck c'est juste ingérable (si il touche il t'arrache la main avec nicol bolas au passage) donc en gros il reste les wrath like... donc dans ces cas la j'avoue que condemn ou hinder ca sauve quand meme bien les miches. d'ailleur quand je lui dégage son général ce sont généralement les parties les plus disputées donc plus interressante.

De notre coté on a surtout mis en place une ban liste ++ pour les cartes qui plombent des game (life from the loam, emrakul, sorin,...) le Pb du format c'est que la multiplicité de cartes donne acces a "trop" de truc relou... donc suffit juste de virer des cartes moteurs et généralement ca redevient fun a souhait^^

adrienger · 21 Mars 2011, 09:06:23

Le T1 c'est bien le format où on peut jouer son power non ? Bon, faut faire une règle pour que null rod ne coupe plus les mox là... :moustache:

Ridicule !

astre · 21 Mars 2011, 09:13:05

je pense que cette règle a pour principal interet (et volonté) de défoncer la stratégie des jeux vendillon clique.
Elle est probablement plus adapté à un format 1 vs 1 qu'a un format multi.

lowkick · 21 Mars 2011, 09:45:40

bidon ce ruling...
+1 avec maitre yoda sur condemn...j'ai bien rigolé! :mrgreen:

et stop jouer en 1 vs1 en EDH...aucun intérêt!

CwaM · 21 Mars 2011, 09:46:33

paie ta règle locale en mousse

Watanabe · 21 Mars 2011, 10:57:46

J'ai eu peur!! J'ai cru que c'était WotC qui avait décide ça!

Si c'est juste les consanguins au chômage qui décident d'un truc pour leur secte, osef complètement! Hinder/ condemn et autre, ce sera sous la bibal!

CwaM · 21 Mars 2011, 11:48:32

*ouinnnn ouinnnn* le méchant a déroulé mon deck sur hinder *ouinnnn ouinnnn*

Watanabe · 21 Mars 2011, 13:55:10

Citation de: CwaM le 21 Mars 2011, 11:48:32
*ouinnnn ouinnnn* le méchant a déroulé mon deck sur hinder *ouinnnn ouinnnn*

Pour le coup, vu l'utilisation que je fais de mes généraux, je sais que c'est pas moi que tu imites :D

ced_visno · 21 Mars 2011, 13:56:12

et dans mes deck mono pionce, mon seul anti bête c'est Spin Into Myth... On résout comment ??? je montre à mon adversaire quelles cartes je fateseal pour lui demander la permission de mettre son général en dessous de sa bibal...

autant Magic-en-nord est en général plutôt dans les bons choix, autant c'est une immonde connerie ce truc...

maitre yoda · 21 Mars 2011, 14:14:07

lol wata et la consanguinité une grande histoire^^

franchement cette regle pue... nous on a juste virer quelques cartes pour rendre les games plus fun, on fais pas mal de 1 vs 1 et pour le coup ya des cartes un poil trop broken. sinon en général on a quelques joueurs qui hurle a la mort quand on touche leur général mais c'est pas une majorité^^

IL N'ONT QU'A APPRENDRE A BUILDER! :moustache:

Serguei · 21 Mars 2011, 17:57:48

moi perso ca me fait ni chaud ni froid quand mon général parte en dessous de la bibal
par contre j'adore mette ceux des autres en dessous