Apocalypse du T1 : 1er juin, nouvelles limitations

[Roldaice]

La DCI fera de toute façon ce qu'elle veut, en a rien à foutre de l'avis des joueurs de T1.

Il me semblait que cette affirmation était fausse, pourtant.

[fury]

La DCI fera de toute façon ce qu'elle veut, en a rien à foutre de l'avis des joueurs de T1.

Il me semblait que cette affirmation était fausse, pourtant.

Quelques avis sont pris, mais cela reste anecdotique, à ce que j'en ai compris.

Tiens d'ailleurs, les américains veulent établir une gestion de la B&R List de façon collégiale et démocratique. Vous en pensez quoi ?

(le lien : http://www.themanadrain.com/index.php?topic=35939.msg499554;boardseen#new )

[breed]

Quoiqu'il arrive, il y aura toujours des insatisfaits. L'idée de se séparer de la DCI me semble encore pire... ça serait la porte ouverte à toutes les fenêtres comme dirait l'autre.

;)

[Zmx]

Enfin @ZMX : Jpense pas qu'il soit question d'être optimiste ou pas, Y compris ceux qui ne jouent pas shop ichorid, c'est ceux qui travailleront qui gagneront. On peut parier sur Mickael avec une nouvelle liste de slaver, Adrien, qui abandonne logiquement GaT pour un autre deck drain, et j'en passe. Beaucoup de joueurs cherchent l'adaptation d'ors et déjà et seront compétitifs pour les prochains event en France. Ca je suis prêt à le parier.

J'sais bien qu'en France on a une poigné de mec qui test/Build. (ptet aussi au Canada, me tappe pas Plumeau!)
Mais j'suis quand meme pret a parier qu'il faudra 6 mois à 1 ans pour que "meta" suivent l'exemple.

Donc, dans les mois a venir Shop permetra de faire TOP8 presque plus facilement qu'avant la B&R. (Bon apres faut se coltiner ceux qui trichent testent)

J'peux prendre des exemple concret:
Ichorid: Combien de temps avant que les gens commencent a "ne pas abandonner au premier Dredge" ?
Flash: Combien de temps avant que les gens jouent ce qui etait le meilleur deck du format (cf Toad), et ne s'y adaptent ?

Par contre Painter tous le monde le joue alors que c'est surement plus fun que vraiment efficace  :bear:

[XIII]

La DCI fera de toute façon ce qu'elle veut, en a rien à foutre de l'avis des joueurs de T1.

Il me semblait que cette affirmation était fausse, pourtant.

La DCI a mis une plombe à limiter 3sphere, allmighy god M&M's team disait que ça ne pourrissait pas le format.
La DCI a mis une plombe à limiter Flash, jusqu'à il y a peu allmighty god M&M's team disait que ça ne pourrissait pas le format.

Regarder l'évolution de la restricted list et les avis de M&M's. Il n'y a qu'à écouter les membres de cette équipe pour savoir qu'ils sont en permanence en contact. Ils envoient bouler systématique les avis non West Coast et dénigrent encore trop souvent les deck lists qui semblent un peu trop exotique. Faire confiance à la rhétorique qu'un légiste (M&M's), c'est s'exposer à pas mal de trucs dans ce genre... Il a beau s'être fait passé dessus pour tous les joueurs pro l'an passé en T1, WoTC n'a toujours pas revu son avis.
C'est juste du lobbying d'un groupe ultra-restreint de joueurs. L'avis de la COMMUNAUTEE, WoTC s'en fout.



Les joueurs netdeckaient à fond avant, faut pas s'attendre à ce que ça change maintenant. Combien de temps Merchant Scroll à mis avant d'être reconnu ? Dark Confident ? Ichorid ? Le format va très probablement s'équilibrer d'ici quelques mois, mais en attendant, faudra être prêt à bouffer les decks qui ont les moins perdus avec la rotation, de l'Ichorid très souvent, sans doute aussi pas mal de Shop.



Ponder, à cause de sa limitation, pose problème.
On est sur de la limitation "au cas ou". Il y a pas mal de cartes qui posent problème (Bridge pour n'en citer qu'une), et avant d'étudier ces question, WoTC s'occupe de carte qui "peut-être, éventuellement, pourquoi pas", pourrait avoir un impact limité sur le format. C'est surtout cette différence de traitement qui pose problème et qui pour pas mal de personnes fait passer WoTC pour un bande d'amateurs de Weeny White frustés.

XIII, qui fête les une semaine de la limitation à sa manière.

[adrienger]

Enfin @ZMX : Jpense pas qu'il soit question d'être optimiste ou pas, Y compris ceux qui ne jouent pas shop ichorid, c'est ceux qui travailleront qui gagneront. On peut parier sur Mickael avec une nouvelle liste de slaver, Adrien, qui abandonne logiquement GaT pour un autre deck drain, et j'en passe. Beaucoup de joueurs cherchent l'adaptation d'ors et déjà et seront compétitifs pour les prochains event en France. Ca je suis prêt à le parier

rien du tout! j'ai deja un début de liste :

1 ponder
1 BS
1 merchan
1 gush
1 dryad
1 goyf
1 land...

comment ca, GAT c'est pas devenu un format singleton? :roll:

c'est bizarre, je voyais micheal rejouer madness moi :)

[Plumeau]

Damned j'ai peu de temps...  :?

L'idée de Richard (Shock Wave) n'est pas mauvaise en soi - il y a un certain genre de parallèle entre un format comme le Prismatic (qui possède son collège) ou voire le Peasant (entendre ici le Peasant "Paris" de Christophe, en bonne partie) et le Vintage... Mais le rapprochement n'est pas faisable en tant que tel, le Vintage étant tout de même bien différent des deux autres par le fait qu'il est *entièrement* internationalisé mais sans l'être réellement, ie. proxies vs sanctionned. Déjà que à ce simple niveau, on retrouve "grosso modo" des débats inextinguibles, entre d'un côté une conception plus "libérale" (américaine avec ses 10 proxies, ou NfT-like avec du full proxy (pour permettre une démocratisation totale de l'accès aux spoilers)) et une conception plus "continentale" de tournois sanctionnés par la DCI et donc avec aucun proxy et donnant naissance à la notion vraiment awkward d'unpow ou de decks dits budgets... Mais soit, ce n'est pas le sujet ici.  :roll:

J'ose pas imaginer ce que se serait, de devoir, dans un premier lieu elire les gens qui siègeront au conseil (et sur quels critères ils le seront); en plus il faudrait que ce comité en tant que tel se dote d'une "loi constitutive" désignant de façon claire et précise et concise ses mandats et les limites de son autorité, les procédures d'entérination de ses membres, les procédures de recours, de démission, etc... On se retrouve rapidement, si l'on tient à faire les choses dans l'ordre de l'art et de façon universellement valide, devant un joli casse-tête à la fois juridique et moral : les membres du collège DCI-ish devant justifier par-devers eux-mêmes leurs décisions en tant que membres du comité décideur des B&R changes, et non en temps que joueurs... Ca pose le problème du conflit d'intérêt (non non aucune référence à un certain admin et à un certain autre topic  :twisted:) et de l'objectivité; bref, tout ça pour dire que la DCI fait très bien les choses elle-même et que je ne crois pas que la séparation du Vintage en plusieurs "sous-formats" soit une bonne idée, au final... A noter sur le thread dans le Adept Lounge quelques posts ma foi étonnamment réfléchis d'un des Carp, et de DicemanX, aussi; somme toute l'idée pose la question du statu du Vintage - ce qui est über plus crucial et important...
Que recherche les joueurs ? Le plaisir ou un format "alternatif"; plus de brokeneness, etc... C'est un sujet très délicat.
Et puis, ça mènerait à des tournois aux USA avec une autre B&R que les tournois "européens" qui seraient "officiels" et qui emploieraient une autre B&R... Ca me semble pas très sain pour la reconnaissance du format.

Ensuite, je dirais que la DCI qui n'est pas à l'écoute des joueurs c'est en partie un mythe... En partie - le fait est que "les joueurs" s'expriment peu (n'en ont pas l'occasion) à travers des médias  - principalement le net, faut l'avouer - et que la visibilité des interventions à ce propos est en bonne partie réservée aux sites américains, pour la simple et bonne raison de la barrière linguistique. Soit. Ceci dit, les membres de la DCI, comme le rappelait notre bon Toadimon, possèdent un accès aux boards de Team MeanDeck; je ne saurais dire pour d'autres teams, genre Shortbus, Reflection, CAB, GWS, ICBM, etc... mais il y a de bonnes chances qu'ils sont au minimum des lurkers occasionnels là-bas aussi - ne serait-ce que pour bénéficier de points de comparaisons avec les propos de MeanDeck. bon... je m'égare :s
On parle de Stephen Mennendian, ok, c'est un fait, c'est lui qui est la voix auto-proclamée du vintage, et alors ? Je me rappelle d'un temps où SCG publiait aussi des articles d'autres auteurs, Zherbus (Steve O'Connel), Rakso (Oscar Tan - the Control Player's Bible, par exemple), Kowal, Toad, etc..., et où, lors des SCG P9, on avait un coverage quasi rondes par rondes avec des feature match et des guest writers du calibre de Brassman (Probasco) et autres Rich Shay (The Atog Lord)...
Donc, hum... il y a tout de même un certain constat désolant, qui est que SCG offre moins de place au Vintage (surtout que Unlocking Legacy s'adresse aussi aux Eternal Playa); aussi, puisqu'ils n'acceptent plus les articles sauf de la part de gens avec lesquels ils sont déjà en relation (si je vous l'apprends, retenez-le : ça ne sert plus à rien de leur envoyer un mail avec un article et d'espérer, ils s'en foutent ^^) et que cette personne c'est Smemmen, bah voilà quoi... Jveux dire, c'est un peu *le seul* a spontanément avoir offert sa candidature pour filler le rôle de Vintage Writer sur le site - de plus, c'est indeed quelqu'un a la pensée articulée, à la plume possiblement précise et acerbe, mordante s'il le faut (l'article, co-écrit avec Rich Shay, sur le ban de Will, par exemple); un peu une "idole", et cela parce que il y a assez longtemps qu'il traine dans le paysage, qu'il s'implique (mine de rien) et qu'il a plein de temps à y mettre... En plus, il plait bien à certains membres de WotC...  :mrgreen:
Jveux dire, okay, on a le droit d'être pas tout à fait content que, pour la majorité des non Vintage players, Smemmen cristallise à lui seul tout le format, avec ses 15 MINUTES BRAINSTORM et autres trucs... Mais si personne ne prouve qu'il peut le remplacer et fair eun meilleur boulot, voilà quoi...

bon euh... jme perds :/

Ponder n'est pas entièrement un ban préventif - la carte dit aussi draw 3; la réflexion étant draw 3 = je touche ma bombe restrict qui winne toute seule avant l'autre = pas tout à fait la définition de l'interactivité... Je crois...

Et puis, le format va s'adapter bien plus vite que ce que l'on croit - les gens vont se lasser de jouer Ichorid (e de facer entre 8 et 12 cartes de hate par deck :p) et d'avoir à constater que shop.decks quand t'as pas Shop en main de départ t'es un peu mal quand même (sauf TnT-like, mais bon :D)... Je suis confiant pour ça. Je suis même assez confiant sur le fait que flash reste jouable. ^_^

bon... jdois y aller :/
:bear: :bear:

edit : 'tain c'est vnr les pavés que je ponds au lieu d'étudier pour mes ***** d'exams à al con ^^

[neonico]

La DCI fera de toute façon ce qu'elle veut, en a rien à foutre de l'avis des joueurs de T1.

Il me semblait que cette affirmation était fausse, pourtant.

Je me suis mal exprimé. Pour une fois, et je dis bien pour une fois, la DCI ne veut pas entendre les pelureuses et fait ce qu'il jugent nécessaires  pour faire avancer le format sans tenir compte de l'avis des joueurs. Je trouve sain qu'ils prennent ce risque si bien sur ils acceptent aussi d'avoir tort (et que les joueurs qui crient au scandale acceptent aussi de dire qu'ils avaient tort si c'est le cas). DOnc pour résumer, c'est pas que je pense que la DCI en a rien a foutre des joueurs en général, c'est qu'elle persistera à tester cette configuration et on verra dans les prochaines B&R lists si y'a lieu d erevenir sur certaines choses. Faut bien avoir à l'esprit que tenir un format  comme le T1 sain, c'est très compliqué, on peut leur laisser une chance de tester leurs idées non ? Et peut être que au final, ces restrictions là en amèneront d'autres, qui au final feront que dans 6 mois on aura le format le plus interressant qu'on ait jamais eu.

En tout état de cause, on peut en reparler après un peu de tests et de tournois. Si effectivement, en Europe, y'a plus que des Ichorids et des Shops en Top8, on pourra en reparler dans 6 mois.

[fury]

et de DicemanX, aussi;

Pour avoir débattu sur d'autres sujets avec lui, j'apprécie la capacité de Peter Olszewski à raisonner et trouver des arguments percutants. Je suis assez d'accord avec son idée qu'une B&R List idéale n'existe pas. Il y a des tas de choix possibles pour établir cette liste, tous justifiables. La question est plutôt de savoir, pour une liste donnée, ce que l'on peut faire et comment. L'un des seuls critères objectifs que l'on pourrait donner pour établir la liste serait de faire en sorte que la B&R List engendre des archétypes où l'habileté du joueur prime sur la construction du deck elle-même. Mais c'est très difficile à savoir a priori, la B&R List ne peut finalement que postuler un état précis du métagame, et doit se réajuster en permanence.

[mr contre]

tu es  de la DCI neonico ??

[neonico]

tu es  de la DCI neonico ??

Ca pourrait être un truc qui me tente, mais je te rassure, pas du tout....
Pourquoi, il faudrait être de la DCI pour penser comme moi tu trouves ? (Jdis pas ça méchamment hein, stune vraie question...)

[breed]

[neonico]

anyway,


MARO IS HAWL

O RLY ?

YA RLY !!!

[mr contre]

juste le fait de croire qu'avoir fait ces restrictions c'est une bonne chose, elle l'aurait ete si MWS, BoB avait ete limité aussi, ils cassent une seule chose , juste parce qu'ils n'aiment pas la couleur ou le style, ils ont aucune explication valable. ils pensent que que jouer ichorid c'est mieux, un deck qui ne joue pas de sort, génial. il faut jouer noir, requilibrer les couleurs c'est mieux, c'est juste de la dictature sans prendre conscience qu'ils font surtout tuer le Type1 par rapport aux autres types. pkoi ne pas avoir restreint aussi les tuteurs et autres brainstorm en legacy? c'est juste n'importe quoi. et juste dire ca va permettre au gens de recréer c'est n'importe quoi, il faut rajouter du biland plus chers etc.
voila ce que j'en pense pour moi, il tue le type1.

[astre]

anyway,


MARO IS HAWL

O RLY ?

YA RLY !!!

ca viens d'où ton texto là?
parceque je pence avoir compris ce que ca veux dire mais, ca sort d'où?