Broken Oath

[quentin]

Edit quentin : deck établi

Dernière liste

// Lands
   4 [CHK] Forbidden Orchard
   1 [US] Tolarian Academy
   4 [ON] Polluted Delta
   2 [A] Underground Sea
   2 [A] Tropical Island
   1 [RAV] Island (4)
   1 [A] Volcanic Island

// Creatures
   1 [DIS] Tidespout Tyrant
   2 [FD] Eternal Witness

// Spells
   4 [TE] Dark Ritual
   4 [EX] Oath of Druids
   1 [A] Mox Emerald
   1 [A] Mox Pearl
   1 [A] Mox Ruby
   1 [A] Mox Sapphire
   1 [TE] Lotus Petal
   1 [A] Sol Ring
   1 [A] Mox Jet
   1 [A] Demonic Tutor
   1 [VI] Vampiric Tutor
   4 [AL] Force of Will
   1 [HL] Merchant Scroll
   1 [SC] Tendrils of Agony
   1 [A] Timetwister
   1 [UD] Yawgmoth's Bargain
   1 [US] Yawgmoth's Will
   1 [A] Black Lotus
   1 [5E] Necropotence
   1 [ON] Chain of Vapor
   1 [CHK] Gifts Ungiven
   1 [MM] Brainstorm
   1 [A] Ancestral Recall
   1 [A] Time Walk
   1 [6E] Mystical Tutor
   1 [HPB] Mana Crypt
   1 [LRW] Ponder
   2 [US] Duress
   2 [MM] Misdirection
   2 [VI] Impulse

// Sideboard
SB: 3 [DK] Tormod's Crypt
SB: 1 [UL] Tinker
SB: 1 [ARB] Sphinx of the Steel Wind
SB: 2 [ZEN] Ravenous Trap
SB: 1 [ZEN] Sadistic Sacrament
SB: 1 [US] Show and Tell
SB: 1 [WWK] Terastodon
SB: 1 [WWK] Nature's Claim
SB: 1 [TE] Perish
SB: 1 [PT] Pyroclasm
SB: 1 [IA] Pyroblast
SB: 1 [TSP] Ancient Grudge

Fin edit quentin


Bon je crée un nouveau topic pour parler de ce deck parceque ca a de moins en moins a voir avec l'initial qui ne recevait d'ailleurs plus trop d'attention, et que je sais pas si "débutant" c'est vraiment le meilleur endroit pour le topic ;).

Ca avait donc commencé avec Grim Oath, un hybride grim long / oath, évolué en "Oath Junk" parce que la pile jouait une "junk rare" (magister sphinx), et voila donc "Broken Oath", qui doit son nom au fait que je m'étais une fois promis devant témoins (je sais pas si belch s'en souvient, c'était aux pieds dans l'eau) de plus jouer T1 sans tinker tellement cette carte était dégénérée, et que voila bah je l'ai fait -> serment rompu -> broken oath. Accessoirement, ca joue des oath et c'est broken :D.

Donc pour rappeller très brièvement la philosophie du deck, c'est d'intégrer oath dans un shell storm combo. Cette optique était jusqu'alors supportée par un plan oath->tyrant(->krosan) avec en parallèle le plan combo (rituals ywill necro bargain desire twister jar) et le plan tinker robot.

L'idée du deck partait de l'observation des causes de défaites des deux decks qu'il tentait d'hybrider (en excluant les bons 20% de parties vintage qui se perdent parceque l'autre a une main tellement broken qu'il ne peut pas perdre :p):

1) Pourquoi TPS perd-il des parties ?
a. Parcequ'un certain nombre de cartes rendent le plan storm impossible. Spheres, cannonist, null rod, chalice, mindcensor etc. TPS est fait pour pouvoir contourner ce genre de menaces (via rebuild, CoV et le plan tinker robot notament), cependant quand les composants de hate s'accompagnent parallèlement d'une panoplie de contres (pour fish), les chances que la solution passe s'amoindrissent drastiquement, et quand ils s'accompagnent d'une bonne clock (aggro mud), le temps nécessaire à trouver la solution est souvent trop long.
b. A cause de mystic remora. Cette carte a elle seule a porté sur ses épaules pendant l'année passée une grande quantité des défaites de l'archétype TPS, qui a toujours besoin de jouer beaucoup de spells, le plan le moins gourmand (tinker) nécessitant souvent malgré tout un minimum de quelques spells avant de pouvoir être accessible, le CA généré par remora pendant ce temps permettant au deck controle en face d'entraver le plan. Remora sortant du meta ces temps ci TPS redevient probablement nettement plus jouable en tant qu'archétype soit dit en passant.

Pourquoi l'hybridation aide à la résolution de ces problèmes ? Pour a. parceque tout d'abord les decks supportant ces stratégies sont souvent (toujours ?) aggro et donc "facilitent" l'activation de oath, et parceque la stratégie basée sur oath est l'antithèse du plan storm (il suffit de résoudre un seul spell très peu couteux). De meme pour remora, résoudre un oath ne lui permet que de cantriper et offre donc une contre-stratégie viable. La possibilité d'intégrer oath en *4 permet donc de contourner les problèmes ci-dessus de manière assez systématique.

2) D'une manière générale, pourquoi Oath perd-il des parties ?
a. Parcequ'il est trop dépendant de oath. Des cartes comme meddling mage ou chalice@2, accompagmées comme dans 1)a. de contres ou d'une clock rendent la stratégie Oath trop fragile et nécessitent des contre-mesures adaptées ou des plans de victoire alternatifs, qui manquent à beaucoup des listes écrites pour cet archétype. Les decklists récentes de fish jouent également au moins 4 pete-enchantement maindeck ce qui veut dire que dans bien des cas il faut trouver plusieurs oath pour avoir une chance de gagner.
b. Parce que le "kill" prend trop de place. Les versions de oath buildées comme des decks controle, dans le matchup controle, disposent de moins de slots de card advantage et/ou de disruption que les decks controle avec un kill plus restreient (typiquement tezz), cette différence de slots faisant passer le matchup en la faveur de ce dernier. (Bien sur je ne dis pas que oath ne peut pas gagner ce matchup, simplement qu'on sera toujours à un pourcentage de victoires plus élevées pour cotnrole dans ce type de matches.
c. Parce que la clock est trop lente. Les versions beatdown les plus rapides oathent un dragon a Oath+1, et killent à Oath+2 si tout s'est bien passé. Stifle, repeal et autres diffèrent le kill d'un tour a chaque fois. Un deck controle a largement le temps pendant ce temps d'assembler sa combo (yes, vault/key), un deck beatdown va saucer pendant ce temps, et soit trouver une solution (qasali typiquement, mais aussi un autre stifle, un time walk etc.) soit simplement faire la course aux points de vie (un tarmogoyf exalté, ca tape). Les versions tyrant peuvent avoir une clock de Oath+1 si le mode combo "passe", mais peuvent également avoir selon les conditions une clock de Oath+5 voire Oath+6 s'ils doivent apsser en mode beatdown...
d. Parceque le kill est sensible au removal. Swords, ET, CoV peuvent ruiner la partie si on a pioché son 2e thon.
e. Parceque la plupart des builds ont un certain nombre de topdecks horribles. Les thons évidemment. Les cartes essayant de corriger ce problème (latnam's legacy...). Le 3e thon (krosan reclamation pour les builds storm) est également un topdeck horrible dans 80% des cas. Oath en tant qu'archétype perd un bon nombre de ses parties simplement parceque s'il peut à peut pret se remettre d'un de ces mauvais topdecks, il ne survivra probablement pas à 2.

L'hybridation "Junk Oath" s'attaquait déja à un certain nombre de ces problèmes. Le a. n'en était virtuellement plus un, puisque le deck avait 3 plans de jeux indépendants (storm, oath, tinker). Le point b. était adressé en sortant du shell controle. Je pense que Oath dans un shell controle ne pourra jamais faire aussi bien que les decks controle avec un kill plus concis. Peut être pourra-t-il mieux ce comporter dans d'autres matchups, mais le MU controle sera toujours en sa défaveur, et controle étant l'un des piliers du vintage ce n'est pas quelque chose qu'un deckbuilder peut considérer comme viable. Il est donc préférable d'intégrer oath dans une optique combo, ce qui rend l'optique du jeu et les interractions complètement différentes, et ce qui rend b. "innaplicable". La problème c. (la clock) était partiellement adressé dans junk oath. Le magister sphinx mettait la clock dans l'optique beatdown à Oath+3 quelque soit l'ordre de tirage des thons, rendant le mode beatdown a peu pret viable, sans perdre en terme de clock de tinker par rapport à DSC, et tout en évitant le trampling des tokens / permettant le pitch a la fow. Le point d. n'était adressé par junk oath que par l'optique krosan+storm. Le point e. n'était pas adressé par junk oath, toujours sensible au tirage de thons / krosan reclamation.

Enfin, les évolutions récentes du meta durant les mois précédant la finale de la CDF rendaient certaines cartes du deck plus fragiles. J'attendais perso un meta controle vs null rod fish, avec du pete-artos maindeck de partout pour gérer vault/key et garder les decks workshop à distance.
Dans ce contexte, magister sphinx devenait vraiment trop junky, et quand les 2 decks tier 1 du format jouent au moins autant de pitch counters que nous, les draw7 deviennent des entreprises risquées. C'est avec ses conclusions que mon serment s'est retrouvé "broken", et donc exit tinker+jar+sphinx.

Voila la liste à laquelle je suis finalement arrivée :

// mana (28)
   4 Forbidden Orchard
   1 Tolarian Academy
   4 Polluted Delta
   2 Underground Sea
   2 Tropical Island
   1 Island
   1 Volcanic Island
   4 Dark Ritual
   1 Mox Emerald
   1 Mox Pearl
   1 Mox Ruby
   1 Mox Sapphire
   1 Mox Jet
   1 Lotus Petal
   1 Sol Ring
   1 Black Lotus
   1 Mana Crypt

// plan oath (7)
   4 Oath of Druids
   1 Tidespout Tyrant
   2 Eternal Witness

// plan storm (7)
   1 Timetwister
   1 Yawgmoth's Bargain
   1 Yawgmoth's Will
   1 Necropotence
   1 Gifts Ungiven
   1 Mind's Desire
   1 Tendrils of Agony

// forcer le passage (10)
   4 Force of Will
   2 Duress
   2 Misdirection
   1 Chain of Vapor
   1 Rebuild

// bouiboui (8)
   1 Merchant Scroll
   1 Demonic Tutor
   1 Vampiric Tutor
   1 Brainstorm
   1 Ancestral Recall
   1 Time Walk
   1 Mystical Tutor
   1 Ponder

// Sideboard
SB: 2 Tormod's Crypt
SB: 3 Ravenous Trap
SB: 3 Ancient Grudge
SB: 3 Pyroclasm
SB: 1 Tinker
SB: 1 Sphinx of the Steel Wind
SB: 1 Sadistic Sacrament
SB: 1 Pyroblast

Outre la sortie du plan tinker, c'est l'entrée d'eternal witness le fait le plus déterminant de cette liste.
Dans un premier temps j'avais une liste à 3 witness uniquement et sans thons, le but du jeu étant de maximiser les possibilités de killer à la première activation de oath.
La manière évidente d'atteindre ce but est oath->witness->ywill->GG. Sauf que bien évidemment ce n'est pas toujours si simple. Des fois, ywill n'est pas la, ou on ne s'est pas assez oathé de choses pour gagner avec. C'est la qu'entre en jeu la 2e carte la plus broken dans le paquet, Time Walk. Tout à coup, on peut faire vachement plus de trucs.
oath->witness->walk->oath
Ou sans le walk, la première fois :
oath->witness->mystical->walk->oath
oath->witness->vampiric->walk->oath
oath->witness->demonic->walk->oath

Après 2 witness on a à 99.9% du temps de quoi killer dans le cimetierre, reste a trouver ywill soit par le witness soit meme processus via un tutor.

Tout à coup, on se retrouve avec nettement moins de situations ou on n'a pas assez dans le grave pour s'en sortir. Ca arrive encore des fois, mais witness -> fow, witness -> tral, witness -> un des spells qu'on a joué jusqu'à maintenant ca n'a rien de minable comme play. En plus à chaque itérration, on pioche une carte, on fait une land drop, et le caractère inexorable du kill se met en place.

Witness en plus, est tout à fait hardcastable, et c'est ca qui le rend ultime.
Après les tests de versions à 3 witness, je suis finalement revenu à 2 + 1 tyrant, et n'ai pas regardé en arrière. La présence du tyrant permet de se sortir de situations complètement inextricables, de virer des éléments de lock adverses qui empechent le plan ywill, mana infinie, storm infini, etc., c'est pas pour rien qu'on l'appelle Chuck Norris :D.
Enfin Tyrant est très synergétique avec Witness.
Tyrant + Witness + 5 manas + walk = tour infini (qui a besoin de time vault ? :D).
Tyrant + Witness + mox emerald + 1 autre mana artos quelconque = renvoyer toutes les cartes de son cimetierre dans sa main.
Tyrant + Witness + black lotus + 1 autre mana artos quelconque = idem.
Tyrant en main et j'en ai besoin pour pouvoir killer ? oath->witness->(tutor)->brainstorm, et au prochain tour il est la.

Ce build aide à la résolution des problèmes de l'archétype oath mentionnés ci-dessus de nombreuses manières :
a. Sur la dépendance à oath, le build est toujours sensible a meddling et chalice (fait mitigé par la présence du plan storm), par contre witness permet de récupérer un oath détruit par du removal (qasali notament) ce qui fait qu'avec 4 oath + 2 regrowth + le plan storm on est nettement plus fort face à un contre / une destruction du serment.
c. Sur la clock trop lente, l'objectif de ce build est justement de faire que la clock soit aussi souvent que possible la "première" activation de oath (par la j'entends qu'on va peut etre activer plusieurs fois mais sans redonner de tours à l'adversaire entre chaque).
d. Sensibilité au removal. Swords sur witness ? :p
e. Topdecks horribles ? Plus de krosan, plus de latnam, 2 des 3 thons sont des regrowth sur pattes, le 3e est pitchable et brainstormable via witness->brainstorm...  On n'a plus besoin de krosan reclamation. On n'a jamais envie de se oather complètement, puisque dans un shell storm on peut déja largement tuer avec 30% du cimetierre. 1 carte boulet de moins, et autant de risques de moins de se prendre un spell snare sur sa krosan et de laisser filer la game parcequ'on a mis ses couilles sur la table de manière un peu trop présomptueuse. Cette build a quasiment éradiqué les mauvais topdecks inhérents aux builds habituels de oath.

Enfin, le deck est vraiment sympa à jouer (et exigeant aussi, oui un peu). Plein de lignes de jeu possibles, beaucoup de choix, on a plein de manières de se sortir de situations vraiment tordues.

Coté sideboard, on a un plan tinker+sphinx a rajouter contre shops et aggro, 5 cartes dédiées à ichorid (avec lequel on peut faire la course quand meme assez souvent s'il a pas chalice), 3 grudges pour stax (chalice@2 étant géré maindeck via CoV+rebuild), 3 pyroclasm pour fish, 1 sacrament pour controle/storm/oath et un pyroblast pour la moitié des matchups.

La build ci-dessus est très axée pour lutter contre le moins bon matchup qui reste controle. Selon le meta attendu les slots de disrupt peuvent être reconsidérés, surtout les 2 duress/2 misdi.

J'ai fait beaucoup de tests avec le deck contre tous les archétypes du format et les matchups sont dans l'ensemble de positif à très positif, j'ai des stats précises pré side / post side que je peux poster si ca intéresse quelqu'un, ainsi que des stats de taux de mulligans etc.

Voila, je sais pas si je rejouerai le deck en tournoi j'aurai probablement envie de passer a autre chose le prochain coup vu que ca fait un moment que je creuse ces pistes, donc je voulais finir en laissant une petite trace des pérégrinations qui y ont conduit. A ceux qui l'essaieront, amusez vous bien avec ;-).

[nicofromtokyo]

Merci pour tous ces mots. J'avais joué un Oath Tendrils il y a fort longtemps (aux Worlds à Paris), et les 2 raisons pour lesquelles j'ai arrêté le deck:

-Le deck est moins bon contre Stax qu'un Oath bébêtes classique.
-Au final, tu es dépendant de ta 1ère activation de Oath, et au hasard tu vas Oather dans du broken ou tu vas retourner un land et Witness, prout.

Si tout se passe bien et que tu oathes dans du matos potable, je plussoie tout ce que tu as dit, mais au final, tu restes dépendant du hasard. Je préfère garder un véritable controle de la partie en jouant plutôt des tutors. Ceci dit, dans un méta aggro, j'imagine que c'est moins dramatique de laisser passer un tour que contre un jeu controle ou combo.

[astre]

merci pour ce primer.
c'est bien sympa, ca donne envis de tester :D

[Watanabe]

Je répète ce que j'ai dit sur le chat :
Merci !!

Très bon thread, qui explique bien chaque choix, c'est très intéressant.

Deux stats m'intéressent plus particulièrement :
- Taux de mulligan
- Part de Oath / TPS dans tes victoires

Merci !

[quentin]

Alors, contre stax, tyrant = chuck norris, et oath reste très fort car seulement besoin de 1G pour gagner.

Sur le coté witness prout, oui sur le papier, non dans la pratique.

Voyons les cas :

1) Tu oaths plein de truc t'as assez de mana, yawill  :arrow: pas prout.
2) Tu oaths pas "plein" de truc mais dans ce que tu as oathé il y a walk/mystical/demonic/vampiric  :arrow: pas prout.
3) Tu oaths pas "plein" de trucs ni rien de ce qui est ci dessus mais tu oaths ancestral, necro avec ritual en main, gift avec de la mana...  :arrow: pas prout.
4) Tu oaths presque rien mais on est en mid game et t'as joué au moins un des spells ci-dessus  :arrow: pas prout.
5) Tu oaths presque rien mais on est en early game et t'as presque rien joué, tu reprends un truc dans le "presque", mais vu que c'est l'early game spa grave de devoir attendre un tour de plus :arrow: pas prout.

En fait, Oather witness c'est quasiment jamais prout, j'ai du oather 200 fois avec le deck en test et y a ptet eu 1 ou 2 prouts.
C'est limite pire d'oather tyrant en premier, car dans ce cas il faut avoir du business en main pour le rentabiliser en killant de suite ou en pourrissant le board de l'autre pendant un tour en attendant witness FTW. Dans la pratique (j'ai les stats :D) je suis à plus de 50% de kills à la "première activation" et pas loin de 35% de plus après la 2e. Les % qui restent veulent pas dire qu'on gagne pas, mais qu'on peut pas combotter, l'option sauce au tyrant restant tout a fait valide et gagnant des games ici et la.

Dans ce deck faut pas tellement se mettre dans une optique ou on voit oath comme un tinker, oath est plutot un demonic tutor dans un shell storm, donc très fort, et qui te permet de faire des demonic tutors plusieurs fois, et/ou de mettre chuck norris en jeu.

[nicofromtokyo]

Alors, contre stax, tyrant = chuck norris, et oath reste très fort car seulement besoin de 1G pour gagner.

OK, mais contre Stax, si tu fais Oath 2 fois d'affilée sur Witness alors que t'as pas de mana ou pas de moyen de jouer tes sorts, t'es un peu mal quand même.

Sur le coté witness prout, oui sur le papier, non dans la pratique.

Voyons les cas :

1) Tu oaths plein de truc t'as assez de mana, yawill  :arrow: pas prout.
2) Tu oaths pas "plein" de truc mais dans ce que tu as oathé il y a walk/mystical/demonic/vampiric  :arrow: pas prout.
3) Tu oaths pas "plein" de trucs ni rien de ce qui est ci dessus mais tu oaths ancestral, necro avec ritual en main, gift avec de la mana...  :arrow: pas prout.
4) Tu oaths presque rien mais on est en mid game et t'as joué au moins un des spells ci-dessus  :arrow: pas prout.
5) Tu oaths presque rien mais on est en early game et t'as presque rien joué, tu reprends un truc dans le "presque", mais vu que c'est l'early game spa grave de devoir attendre un tour de plus :arrow: pas prout.
En fait, Oather witness c'est quasiment jamais prout, j'ai du oather 200 fois avec le deck en test et y a ptet eu 1 ou 2 prouts.

Je dois manger trop de fayots alors, parce que Oath dans une Witness qui te donne rien de jouable (parce qu'il faut de la mana quand même, Oath tour 1 c'est un peu à icher dans la liste je dirais) ça arrive, et plus de 2 fois sur 200.

Je peux faire la même chose du genre:

Oath sur Witness sur Broken mais pas de mana pour le jouer, prout.
Oath sur Wintess avec que de la mana, prout.
Oath sur Tyrant après avoir vidé tous tes gros spells et pas moyen de comboter, prout.
MM sur Oath, prout  :moustache:

Le fait qu'il n'y ait pas de moyen de controler ce que tu vas te meuler alors que tu as besoin de plusieurs conditions pour gagner me chiffonne.

[quentin]

Réponses aux questions posées ici :
http://solomoxen.com/forum/index.php?topic=9259.30

1) Passage à 15 lands au lieu de 13, et coupage de cabal ritual + mana vault : pourquoi ?

pour mana vault, a cause de null rod que j'attendais omniprésent (pas été décu), et auquel le deck devient nettement moins sensible avec ca + la suppression de jar.
cabal ritual, j'en aurais bien gardée une parceque parfois c'est pratique sur gift, mais j'ai préféré m'autoriser le splash rouge (la moitié du SB) et je voulais pas une mana base trop en carton. Par ailleurs Je voulais 2 trops pour etre sur de pouvoir caster les witness un max de temps. Aussi j'ai gardé une mana base plutot "trop remplie" (15 lands, 28 sources) maindeck plutot que pas assez avec des lands en SB. Contre controle je sors l'ile de base typiquement.

2) 1 ile de base MD : pas trop peur de wasteland ?

non, les versions récentes de fish jouent genre 1 strip et 2 wastes max 3, magus est plus dans le meta, les stax a la mode jouent crop rotation pour cruci-locker avec strip et oath a besoin que de 2 manas. + ile suffit je pense.

3) Tu peux expliquer tes choix de bestioles MD ? Car tu passes de 1 magister sphinx + 1 ecumèbe à 1 écumèbe + 2 witness...

cf ci-dessus.

4) Plus ambigü, pourquoi couper tinker->jar ?

Meta attendu = null rod et/ou pitch counters et/ou hard counters en plus grand nombre que moi. Donc fort de chance de fizzle sur draw7, et carte morte qui coute 5 en main en cas de denial / null rod.

5) Pourquoi couper krosan reclamation ? Je me doute que c'est lié à la présence des 2 witness, mais on peut avoir des explications détaillées ?

Après avoir witnessé 2 fois dans ce jeu t'as gagné. T'as jamais besoin d'aller jusqu'au bout du paquet, et de prendre des risques non nécessaires en le faisant.

6) Coupage de lat-nam's legacy alors qu'il y a 1 bestiole de plus ?

Les 2 witness sont hardcastables, le tyrant est pitchable / reshufflable via witness -> brainstorm.

7) Coupage d'un tutor ? (grim)

Les 4 oath deviennent des "tutors", comme expliqué ci-dessus. Grim est cher, encore plus avec la cabal en moins, seal permet pas witness -> walk.

8) +2 misdi, +2 duress. C'est pour le compte de cartes bleues que tu n'es pas passé à 4 duress ?

Meta attendu full power, matchup le plus dur du deck = controle, compte de cartes bleues un peu juste, d'ou les 2 misdi. Ces 4 slots sont à tuner en fonction du meta, mais au moins 2 des cartes doivent etre U.

9) Tu rejoues rebuild, alors que tu avais expliqué sa suppression par l'ajout d'écumèbe ?

Avec -vault -cabal, ca peut être dur d'arriver a faire un storm conséquent pour desire, ou meme sur une petite ywill, rebuild fait ca très bien.ca fait une soluce maindeck si y en avait besoin a inkwell, ca gère bien stax, fait time walk contre vault/key, et au pire ca se cycle. J'ai mentionné null rod ?  :)

[quentin]

- Taux de mulligan

pioches	keeps	mulls	Raisons
			mana	pas de business
200	158	42	29	13

- Part de Oath / TPS dans tes victoires

Les %ages d'implication (role actif, ie une carte contrée n'est pas comptée) des cartes dans les victoires dans mes tests. Note : plusieurs cartes peuvent être impliquées dans 1 seul kill. Typiquement oath -> witness -> ywill -> toa va compter pour chacune de ces cartes.

ToA	Yawg	necro/bargain	oath	tyrant	twister/desire	cartes du sb dans les games avec SB
69.8%	45.3%	32.7%	61.6%	31.5%	14.5%	43.6%

Les causes de défaites

combo race	beatdown	mana denial	"controllé"	cartes du SB
42.1% (dont la moitié=ichorid)	18.4%	19.7%	28.9%	22.7%

Ces stats viennent d'un échantillon de test de 20 parties pré sb, 20 parties post sb contre en gauntlet de 8 decks (5c stax, ichorid, mud, selkie, tezzeret, DDM, painter, SCV).

Le premier qui me traite de freak il sort  :moustache:.

[neonico]

Est ce que l'apport de spell pierce dans les decks tezzeret ne fait pas mal à l'ensemble des stratégies du deck ?

[quentin]

OK, mais contre Stax, si tu fais Oath 2 fois d'affilée sur Witness alors que t'as pas de mana ou pas de moyen de jouer tes sorts, t'es un peu mal quand même.

Si t'as  pu jouer oath c'est que t'as 2 manas, tu peux jouer walk et si t'as une 3e mystical->walk ou assimilé. C'est pas interdit de witnesser de la mana (black lotus ?), un rebuild/CoV. T'as aussi le droit d'avoir des cartes en main hein, le cas général c'est pas je pose oath je suis en slip je compte plus que sur mon gy.
Ensuite stax a pas une grosse clock, donc tu vas en général pouvoir tenir en attendant tyrant, meme si tu oaths les witness en premier tu peux chump-bloqueret utiliser la carte regrowthée pour gagner un tour.

Oath sur Witness sur Broken mais pas de mana pour le jouer, prout.

witness sur broken = ywill = 3 manas = 1 de plus que oath. Si t'as pas la 3e mana, tu witness walk et avec tyrant / witness #2 + 2 phases de pioches t'auras la mana. Si t'as meme pas accès a de quoi faire ca, un tral ca le fait toujours, et si t'avais accès a rien ben en l'occurence un thon t'aurait pas fait gagner non plus, penses aux games que oath perd avec sa bestiole sur table tapée a la tangle ou sackée a la smokestack.

Oath sur Wintess avec que de la mana, prout.

T'as joué aucune carte ? T'as aucune carte en main ? En gros t'avais orchard mox oath et 4 lands, t'as oathé que des lands dans ton witness, c'est ca ? Bah t'aurais du muller mon pote. Dans le pire du pire des cas witness te permet de récupérer celles de tes 7 que t'as déja joué, ou la mana qui te manquait pour réussir a les jouer.
Encore une fois faut pas voir les oath de ce deck comme des tinkers mais plus comme des tutors. Sauf qu'ils font tutor 2 fois, et tinker une fois, sur chuck norris SVP.

Oath sur Tyrant après avoir vidé tous tes gros spells et pas moyen de comboter, prout.

Ca c'est mentionné plus haut, c'est le cas ou tu sors tyrant en premier après avoir vidé ta main. Et alors ? Compare a un thon. T'aurais oathé un dragon, t'aurais collé 8, et passé le tour. T'aurais gagné (peut être) au tour suivant en collant 8 de nouveau. La, tu passes aussi le tour, et tu gagnes aussi au tour suivant en oathant une 2e fois.

MM sur Oath, prout  :moustache:

dark ritual, necropotence, yawgwill GG.

[quentin]

Est ce que l'apport de spell pierce dans les decks tezzeret ne fait pas mal à l'ensemble des stratégies du deck ?

En fait, pas tellement plus que spell snare ou duress. Controle reste le MU le plus difficile, pour peu que le deck pack en gros 4 drains 4 fow 4 duress / spell snare / spell pierce. L'optique est de rentabiliser au max sa main de départ, qui idéalement contient bombe + disrupt.
Le problème est que si ca passe pas tôt, l'autre peut faire la course a la combo. 50% des défaites contre tezz sont du au fait qu'on se fait "controler", 50% au fait que l'autre fait "oops i win" plus vite qu'on n'arrive a gagner.

Spell pierce fait encore plus mal dans fish qui te fait de la denial je trouve, mais encore une fois, pas beaucoup plus que spell snare.

[neonico]

non jpensais surtout à ca sur des plans Ritual/necro avec force en backup, ou avec duress contre force + spell pierce. Je pense que spell pierce te fait quand même plus mal que spellsnare, qui ne contre que oath comme menace (+ les randoms tutors) mais aussi que duress, qui n'empêche pas un topdeck de ta part....

M'enfin profites en bien, la carte est clairement sous évaluée ;)

[quentin]

En même temps ca m'est aussi arrivé de faire oath avec 3 manas, réponse spell pierce, ritual je paye gg.
La carte me semble très forte en effet mais j'ai du mal à dire si c'est vraiment meilleur que SS ou pas.

[nicofromtokyo]

Il a réponse à tout, le quentin, comme le deck à tous les problèmes du monde  :P

[fury]

Belle analyse, bravo ! Ca mériterait un article synthétique, avec analyse du metagame, discussion du build, des stats de partout  et un report de tournoi-test.