Ils pouvaient gerber sur henry les irlandais...

[Lionceau]

Peut etre que j'atteris, mais je viens de voir ça sur le net:

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/robbie-keane-la-honte-de-l-irlande-65366

L'accumulation de faute de l'irlande est encore pire et pourtant cela n'a fait aucune vague...  :roll:

[Watanabe]

L'Irlande a obtenu les barrages sur une main (pour être plus exact, ils se sont relances dans la qualif suite a une main), mais la différence c'est que c'était pas specialemet un match décisif... Et puis le but est pas si grossier, pour la France c'est quand même:
- coup franc inexistant
- 2 joueurs hors jeu
- double main d'Henry

ça fait beaucoup...

[Lionceau]

Au vus de tout ca je pense qu'avant chaque match les arbitres presents avaient dut deguster les fameuses bieres irlandaises  :mrgreen:

[Zmx]

Au vus de tout ca je pense qu'avant chaque match les arbitres presents avaient dut deguster les fameuses bieres irlandaises  :mrgreen:

J'pense surtout qu'il faudrais ENFIN qu'on autorise les arbitrage video.
J'crois que c'etait à la coupe du monde de 1990 ou on avait un replay en 3D avec des bonhomme en baton, je trouvais ça genial.

D'ailleurs s'quoi le contre argument de l'arbitrage video ?

[Watanabe]

D'ailleurs s'quoi le contre argument de l'arbitrage video ?

Ca coupe la pureté du jeu // L'arbitre fait partie du jeu, ses erreurs aussi // Utilisation à outrance // Difficulté de mise en place pendant le match.

[lowkick]

+4

Putain, Ils veulent même fliquer le foot lààààààà!!!!!!! mais quel pays de fachos! On peut même plus faire main tranquille!!!

[Zmx]

-Ca coupe la pureté du jeu

C'est vrai qu'une belle main comme celle de Maradona, ça reste mythique (foil)

- L'arbitre fait partie du jeu, ses erreurs aussi

L'arbitre video aussi peut faire des erreurs (a ce moment là pk garder des juges de touches alors que l'arbitre peut faire ses erreurs de hors jeu de lui meme ?)

- Utilisation à outrance

C'est a dire ?
Pour moi l'arbitre video c'est un 3eme arbitre de touche avec 4/5 ecrans et un drapeau qu'il doit lever si il voit une faute.
Si le head juge voit pas, ou ne juge pas nécessaire d'accorder d'interet au drapeau levé bah il le fait pas.

- Difficulté de mise en place pendant le match.

C'est à dire ?

Pour moi l'arbitre video a juste 3/4 Télé devant lui, et pas de "replay" ou de ralenti.
Ptet il aurais vu la main, ptet pas

[lowkick]

En gros il sert a rien ton arbitre vidéo s'il peut pas interrompre le jeu de lui-même... Et si c'est pour être aussi mauvais qu'un arbitre normal....

Et l'arbitre de touche il signale aussi les hors-jeu, des fautes qui se font devant ses yeux, etc...Et puis t'imagine l'arbitre central cavaller encore plus comme un fou pour essayer de tous voir!!!!Il a interet à avoir un coeur de cheval!

[Zmx]

En gros il sert a rien ton arbitre vidéo s'il peut pas interrompre le jeu de lui-même... Et si c'est pour être aussi mauvais qu'un arbitre normal....

En gros, oui, il sert autant qu'un arbitre de touche.
Il peut pas interompre le jeu de lui meme, et il peut etre mauvais.
Un bon truc de malade ;)

Et l'arbitre de touche il signale aussi les hors-jeu, des fautes qui se font devant ses yeux, etc...Et puis t'imagine l'arbitre central cavaller encore plus comme un fou pour essayer de tous voir!!!!Il a interet à avoir un coeur de cheval!

Bah idem pour les arbitres de touches, il cours bcp aussi.
Pour moi l'arbitre video, c'est un arbitre de touche avec une vue plus global.

C'est ptet pour ça que je comprend pas pk ça existe pas deja :D
J'imagine pas un arbitre qui peut faire des replay, des ralenti, faire revenir le match 3 but en arriere a cause d'une main non sifflé 5 minute plus tot, etc.

[Watanabe]

-Ca coupe la pureté du jeu

C'est vrai qu'une belle main comme celle de Maradona, ça reste mythique (foil)

- L'arbitre fait partie du jeu, ses erreurs aussi

L'arbitre video aussi peut faire des erreurs (a ce moment là pk garder des juges de touches alors que l'arbitre peut faire ses erreurs de hors jeu de lui meme ?)

- Utilisation à outrance

C'est a dire ?
Pour moi l'arbitre video c'est un 3eme arbitre de touche avec 4/5 ecrans et un drapeau qu'il doit lever si il voit une faute.
Si le head juge voit pas, ou ne juge pas nécessaire d'accorder d'interet au drapeau levé bah il le fait pas.

- Difficulté de mise en place pendant le match.

C'est à dire ?

Pour moi l'arbitre video a juste 3/4 Télé devant lui, et pas de "replay" ou de ralenti.
Ptet il aurais vu la main, ptet pas

1er Point : Ca coupe la pureté du jeu et surtout sa fluidité. Parce que comment tu fais pour arreter le match ? Genre un hors jeu signalé, alors que le mec n'y était pas... Tu fais quoi ? Tu reviens en arrière ? Si l'action continue, ou un truc du gener, c'est aussi une erreur d'arbitrage...

2ème point : L'arbitrage vidéo tel qu'il est proposé serait comme celui du Rugby. Pas d'arbitre de banc pour regarder, c'est juste à la demande qu'on peut revoir les actions au ralenti etc... Essaye de transposer les problèmes d'arbitrage du rugby au foot... Si tu connais bien les 2 sports, tu te rends vite compte que c'est EXTREMEMENT difficile, voire impossible.

3ème point sur l'utilisation à outrance. Tu peux limiter l'utilisation par les entraineurs pour gérer le truc, mais avec tous les problèmes de penaltys, ca devient vite horrible!!

Autre exemple :  Ballon dans la surface de séparation et y'a main (France Irlande)
>Cas 1 : Le ballon est touché de la main et aboutti sur un but. Le but est validé. On fait appel à la vidéo, on annule le but, ok !
>Cas 2 : Le ballon n'est pas touché de la main, mais l'arbitre croit avoir vu main et siffle !
        >> L'action continue, le ballon rentre dans le prolongement de l'action, mais la défense s'était arrete de jouer. On fait quoi ? On fait revenir l'action ou  ?
        >> L'action est arrete sans que le balon ne rentre. On fait quoi ? L'arbitre a sifflé, tous les joueurs se sont arretes. Tu vas pas donner penalty sur une erreur d'arbitrage, ni meme un coup franc. Et rendre le ballon a la Defense alors que l'attaque allait marquer, c'est pas nice !

Là c'est pour une main, mais t'as pleins de cas comme ! Notamment, les hors jeu, ou les frappes dont on ne sait pas si le ballon est rentré ou pas ? S'il est rentré mais que l'arbitre l'accorde pas, le jeu se poursuit (dans les 2 équipes), et sur la contre attaque, l'équipe marque ! On revient en arrière pour regarder la vidéo et on voit que le ballon avait franchit la ligne... On fait quoi ? 1 but partout ? Seulement le premier ? Dans les 2 cas y'a un truc pas juste...

[astre]

après, t'as le principe des arbitres derrière le but qui peuvent aider.
c'est appliqué en europa league il me semble, mais je ne sais pas avec quel résultat.

[Zmx]

1er Point : Ca coupe la pureté du jeu et surtout sa fluidité. Parce que comment tu fais pour arreter le match ? Genre un hors jeu signalé, alors que le mec n'y était pas... Tu fais quoi ? Tu reviens en arrière ? Si l'action continue, ou un truc du gener, c'est aussi une erreur d'arbitrage...

EXACTEMENT la meme chose qu'avec un juge de touche. Le "juge video" leve un drapeau (je radote, non?) et c'est l'arbitre principal qui décide.
(Comme c'est le cas actuelement, quoi)

2ème point : L'arbitrage vidéo tel qu'il est proposé serait comme celui du Rugby. Pas d'arbitre de banc pour regarder, c'est juste à la demande qu'on peut revoir les actions au ralenti etc... Essaye de transposer les problèmes d'arbitrage du rugby au foot... Si tu connais bien les 2 sports, tu te rends vite compte que c'est EXTREMEMENT difficile, voire impossible.

Ca tombe bien, c'est pas du tout comme ça que je voit, car oui c'est vite impossible à gerer de cette facon.

3ème point sur l'utilisation à outrance. Tu peux limiter l'utilisation par les entraineurs pour gérer le truc, mais avec tous les problèmes de penaltys, ca devient vite horrible!!

Euh non, je limite le truc au "juge de touche special video", personne d'autre n'a de demande ou quoiquecesoit à dire/faire

Autre exemple :  Ballon dans la surface de séparation et y'a main (France Irlande)
>Cas 1 : Le ballon est touché de la main et aboutti sur un but. Le but est validé. On fait appel à la vidéo, on annule le but, ok !

Seulement si le "juge de touche special video" leve sont drapeau (comme un juge de touche normal le ferais si il voyait la main sous son nez)

>Cas 2 : Le ballon n'est pas touché de la main, mais l'arbitre croit avoir vu main et siffle !
        >> L'action continue, le ballon rentre dans le prolongement de l'action, mais la défense s'était arrete de jouer. On fait quoi ? On fait revenir l'action ou  ?

Au foot quand on siffle ça s'arrete là, peut importe si apres un mec marque 3 but de suite, non ?
J'ai jamais dit qu'il fallait revenir sur ses principes de bases. (voir conclusion)

        >> L'action est arrete sans que le balon ne rentre. On fait quoi ? L'arbitre a sifflé, tous les joueurs se sont arretes. Tu vas pas donner penalty sur une erreur d'arbitrage, ni meme un coup franc. Et rendre le ballon a la Defense alors que l'attaque allait marquer, c'est pas nice !

Idem, je change rien là.
Ca se gere comment actuelement si un arbitre siffle une main non présente ?
Bah je fait pareille.


Conclusion:
Je ne parle pas d'arbitrage video "a posteriori".
Si c'est ce qui est évoqué je comprend que ça plaise pas.

Moi je parle juste d'un 3eme juge de touche, sauf qu'au lieu de courir sur le bord du terrain, il matte des video EN DIRECT, et leve son drapeau comme un juge de touche normal, pour les meme raisons.

1) ça coupe pas plus la fluididté qu'un juge de touche qui signal une faute ou un hors jeux.
2) Pas de "retour en arriere"

[kLu]

l'arbitrage vidéo n'est pas sensé avoir lieu dans le feu du match.
En revanche, sur les actions litigieuses à des moments clés où la balle est arrêtée :
-main dans la surface avant le but ?
-le penalty qu'est sifflé pour une faute, yaurait pas eu simulation ?

bref, pour moi, l'arbitrage vidéo est indispensable à la bonne santé d'un match.
Ce sont pas les 15-30secondes qui vont s'écouler, le temps qu'un arbitre vidéo check qui vont casser le match. Et puis il faut dire aussi qu'ils sont tous équipés de micro/oreillette, il suffira qu'il se manifeste simplement.
En fait, c'est pour que l'arbitre de champ ait une personne à qui demander confirmation avant une décision stupide.

Pour les hors jeu, ya les arbitres de touches.

[XIII]

<troll>
Les italiens ne pourraient plus tricher pour gagner. Vu les intérêts financier, ça ne peut pas passer.
</troll>
:moustache:

[beudot07]

J'ai tiqué en lisant cet article :

M. Barnier, 58 ans, va ainsi reprendre la fonction actuellement occupée par l'Irlandais Charlie McCreevy. Il sera notamment chargé de faciliter la libre circulation des biens et services. D'âpres négociations se sont déroulées jusqu'au bout pour savoir s'il conserverait ou non la haute main sur les services financiers, alors que Paris a fait d'une plus grande régulation du secteur une priorité après la crise mondiale.