Tangle Wire miss triggered

[CwaM]

Ca roule, rien  de neuf sous le soleil donc et il faut faire de l'assistanat pour éviter de se faire roucouler... c'est moche :(

[Shebely]

Tu fais comme beun, avec sa phrase automatique à chaque tour:
"A ton upkeep, je vais te demander de sacrifier d'abord, et d'engager ensuite"
Une vraie routine à prendre ;)

[beun]

Ho, cette petite phrase m'a réveillé...   :mrgreen:

Si tu veux l'avis d'un "ancien" arbitre et surtout joueur expérimenté de Tangle Wire (plus de 1250 permanents engagés chez mes adversaires depuis mars 2000) :

Au début de son tour, si l'adversaire regarde autre chose que le board (au hasard, ses cartes en main), y'a de grandes chances que sa main aille vers sa bibal pour passer direct en draw...
Faut juste être vigilant, et dès que tu vois que sa main ne se dirige pas vers les permanents qu'il est supposé engager, perso j'hésite pas à intervenir et dire "Hep !" en posant ma main sur sa bibal et précisant "3 marqueurs sur tangle".

[smc]

Sois encore content que je m'appelle pas SMC.

c'est quoi cette remarque?

[SlaYoU]

http://www.wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=judge/article/20080416a

instructif :)

[beudot07]

Désolé les gars Solo est bloqué au boulot et du coup je ne répond plus sur le chat !

Tu DOIS être attentif à l'état du jeu et signaler à ton adversaire s'il oublie la capacité. Ne pas signaler une erreur de jeu est effectivement de la triche.

En compétitif, s'il y a un Miss-Trigger comme celui de Tangle et qu'on s'en aperçoit dans le cycle du tour, on le met dans la pile au moment où on est.

Si ton sentiment est que ce n'est pas une erreur et que c'est rullé en miss-trigger, tu peux faire appel au head-judge et lui faire part de tes doutes.

[lowkick]

Hs: déjà on est pas pote, tu va me parler autrement. Quand tu apprendra à parler correctement, p-e que je discuterai avec toi

:mrgreen:

sinon Beun, ta phrase magic ou tu demandes de sac avant d'engager, c'est pas un peu de la trichounette aussi?  :?

[CwaM]

non, tu es le controleur des effets, tu les mets dans le stack dans l'ordre que tu veux

va falloir réviser tes basics Loic!

[casusbelli]

C'est pour ca que c'est fort la combale cheminée+tangle ca fait un super permanent-adventage  :twisted:

Sinon pour rajouter ma pierre à l'édifice,la concentration sur ce que tu fais et ce que fais ton adversaire c'est la grosse difficulté à réaliser sur un gros tournois comme le BoM mais c'est aussi une des conditions pour faire le meilleur résultat possible  :bear:

[lowkick]

Ah oui, vrai pour les effets, mais comme j'ai jamais joué STAX de ma vie....

[casusbelli]

Ah oui, vrai pour les effets, mais comme j'ai jamais joué STAX de ma vie....

Jouer stacks et mourir
Mourir en jouant stacks
Stacks forever

Y gouter c'est l'adopter... :wub:

[Ludintel500]

"A ton upkeep, je vais te demander de sacrifier d'abord, et d'engager ensuite"

Si on me dit ça, franchement, moi j'le fait comme ça :

1- je te demande de sacrifier
2- je te demande d'engager

=> ce qui va ensuite se résoudre de cette façon (en dépliant la pile) :

a- j'engage
b- je sacrifie

Je pense que Beun avait surement une autre façon de le dire (ou alors, il avait d'autres arguments qui faisaient que t'as pas intérêt à faire ton p'tit malin et faire celui qui n'avait pas compris les effets mis dans la pile).

[beun]

"A ton upkeep, je vais te demander de sacrifier d'abord, et d'engager ensuite"

Si on me dit ça, franchement,

Drôle de franchise, sérieusement j'ai sorti cette phrase un nombre incalculable de fois et jamais mon adversaire n'a essayé de l'interpréter d'une autre manière...   ;)

La seule fois qu'on a essayé de me trixer sur cette précision, c'était (un joueur connu sur ce forum) en quarts dans un top8 qui se mettait à réfléchir profondément pendant 2mn, sans me regarder, et commençait à engager ses permanents. 2 fois je lui ai dit "non, tu dois sacrifier d'abord", 2 fois il a retenté...
La 3ème je lui ai dit très clairement "bon, je vais pas te le répéter 4 fois non plus" et là il a nourri la stax !   :-)

[CwaM]

"A ton upkeep, je vais te demander de sacrifier d'abord, et d'engager ensuite"

Si on me dit ça, franchement, moi j'le fait comme ça :

1- je te demande de sacrifier
2- je te demande d'engager

=> ce qui va ensuite se résoudre de cette façon (en dépliant la pile) :

a- j'engage
b- je sacrifie

Je pense que Beun avait surement une autre façon de le dire (ou alors, il avait d'autres arguments qui faisaient que t'as pas intérêt à faire ton p'tit malin et faire celui qui n'avait pas compris les effets mis dans la pile).

aka "jme fous de ton groin"

[neonico]

"A ton upkeep, je vais te demander de sacrifier d'abord, et d'engager ensuite"

Si on me dit ça, franchement, moi j'le fait comme ça :

1- je te demande de sacrifier
2- je te demande d'engager

=> ce qui va ensuite se résoudre de cette façon (en dépliant la pile) :

a- j'engage
b- je sacrifie

Je pense que Beun avait surement une autre façon de le dire (ou alors, il avait d'autres arguments qui faisaient que t'as pas intérêt à faire ton p'tit malin et faire celui qui n'avait pas compris les effets mis dans la pile).

aka "jme fous de ton groin"

heu pas vraiment non... A priori, c'est misscommunication, mais y'a pas de raisons de penser que le joueur n'est pas de bonne foi quand il dit penser qu'on parle d'ordre de mise en pile et pas de résolution; après tout, les règles demandent dans quel ordre les joueurs mettent les effets en pile, pas dans quel ordre on va les résoudre. Le reste n'est que raccourcis.