[Primer] Bisounours aka Carebears, un GW Hate

[Deathknight]

En cette période de discussions intenses sur les cartes à bannir pour vivifier un format asphyxié par MUD, voici un deck qui devrait en intéresser plus d'un. C'est un Fish, blanc-vert, dont le meilleur match-up est... MUD ! Les liens vers l'article (une version anglaise et une version française) :
http://www.team-gt.com/site/?p=222
http://www.team-gt.com/site/?p=227

Et le début de l'article :


Qualifier cet article de Primer est certainement un peu présomptueux. Tout d'abord, si le deck est relativement nouveau, le sous-archétype G/W Hate n'est pas complètement inconnu de la communauté. Ensuite, Bisounous n'a pas réalisé de performances très solides encore: un Top4 dans un petit tournoi et une 56e place au dernier BOM, cela n'a rien d'extraordinaire en deux sorties. Mais il y a peu d'articles détaillés sur les Fish et j'ai pensé qu'en écrire un serait apprécié de la communauté.

Ce deck n'est pas le fruit de mon seul travail. Avec la Team GT et quelques amis (en particulier Serguei avec son build de Oath), nous avons passé deux mois à tester une douzaine de versions. Evidemment, dans un format broken comme le Vintage, essayer de monter un deck sous-powerisé fait sourire. Y compris les potes de la Team au début. Comme je joue des petites créatures mignonnes et ridicules, le deck a eu pour surnom Bisounours (Carebears en anglais, en relation avec l'archétype Hatebears). Mais après des journées de tests contre MUD (merci CwaM), obtenir un taux de victoire de 75%, qui plus est contre un bon joueur qui connait tous les tricks et toutes les cartes du deck, a valu au deck un peu de respect. Juste un peu  Voilà pour le nom.

Il y a deux manières de présenter un deck. Soit vous analysez le build, sa stratégie, ses composantes et vous donnez des explications détaillées sur tous ses match-ups. Soit vous racontez une jolie histoire sur le pourquoi, le quand et le comment le deck a été créé.En général, je trouve davantage amusant de lire des histoires plutôt que des articles thrès analytiques. Donc, il était une fois...

[quentin]

Un peu d'air frais dans ce format, merci :).

Quentin, fan de preacher  :mrgreen:.

[hitomie]

j'avoue adorer le principe du deck !!

et même quand on est pas un(e) bon(ne) joueur(se)
c'est très agréable de jouer un jeu interactif comme celui la :)

merci pour cet article qui va me permettre de m'améliorer peut être un peu ;)

[fourras69]

Je trouve le deck assez fort, la première fois que je l'ai vu c'est contre wata à l'event T1 durant le pro tour Paris.

Nous l'avons aussi monter pour un de mes amis pour le BOM cependant avec qq différences.
Le gros souci du deck est la pioche et donc nous avions rajouter 4 selkie qui allait bien avec l'exalt des noble et des quasali.

Il faut savoir que le deck est aussi très difficile à jouer.

[Deathknight]

En fait il existe depuis qq semaines avant le BOM des versions tricolores en Espagne sur cette même idée (permettant de jouer TW et Tral au passage).
La raison pour laquelle je crois qu'il ne faut pas jouer Selkie dans ce deck est que cela revient à jouer Noble Fish, qui est moins compétitif contre MUD aujourd'hui.

Un des vraies forces de Bisounours c'est sa base de mana MUD-proof. Le tricolore fait perdre des parties tout seul. En plus Selkie est une carte mauvaise contre MUD (coût, force faible et pas d'évasion).

A l'inverse, dans des métas pauvres en MUD mais très riches en decks bleus et Combo, un deck tricolore prend tout son sens. Et ô surprise, dans quel pays le méta est faible en MUD ? L'Espagne... (cf mon article sur le méta : http://www.team-gt.com/site/?p=189)

On en revient tjrs au même constat : un deck Fish particulier n'est bon que dans un méta particulier  :cry:

[maitre yoda]

je me suis surpris a tester le jeu, et bien que ce ne soit pas du tout le genre de deck que j'aime pour ce format, j'ai pris pas mal de plaisir.
Effectivement il faut tenir compte du méta dans lequel on veut le jouer, mais le jeu est assez solide sur la majorité des match ups^^
Dommage de ne pas pouvoir contrer dans ces couleurs, quasi tout est gérable.

GG aux concepteurs^^

[Deathknight]

C'est un post qui fait plaisir !!
Qqun qui teste un peu le deck et donne un avis perso  :)

Comme tu le dis justement, sa grosse faiblesse est l'absence de bleu qui permet de reagir plus facilement a une menace. Il faudrait tester les tricolores que les espagnols ont monte.

[Strataegyc]

Ben le problème c'est que si tu veux jouer bleu pour les FOW, sa t'oblige a jouer quand même 18/19 sorts bleu ce qui te ferais perdre l'explosivité que ton jeu. En tout cas c'est sur ca que je suis tombé quand j'ai essayé de monter un UW.

[maitre yoda]

ben le concept du fish avec le bleu ouvre pas mal de possibilité (standstill,contres,...)

[adrienger]

Ca t'ouvre surtout en deux contre MUD :)

[maitre yoda]

ah ben c'est sur "une troisieme couleur entraine de grandes responsabilité" destabiliser la manabase c'est sur que c'est pas le top. apres ca ouvre d'autres perspectives^^

[adrienger]

si c'est stand still ta perspective, je vais passer mon tour :P

En fait, pour battre controle avec le deck, faut surtout super bien connaitre le MU. C'est vraiment le plus compliqué même s'il n'est pas super dur suivant les versions

[CwaM]

y a tellement peu de place dans le deck que pour rajouter une autre couleur, je ne vois pas ce que j'enlèverai :/
et surtout ca t'ouvre a une manabase difficile avec des spells a WW

[maitre yoda]

c'est bien pour ca que le jeu est performant en GW et que rajouter une couleur meme si c'est alléchant ca parait juste impossible.

pis si le but c'est de battre MuD, le bleu c'est nul^^

[Lionceau]

et surtout ca t'ouvre a une manabase difficile avec des spells a WW

D'autant plus que le deck ne peut pas jouer de fetch sans completement revoir sa structure, et c'est vrai que de ce coté la, j'adore Leonin Arbiter, c'est vraiment une tuerie cette carte  :wub: