Dark Ascension

[neonico]

Jpense que c'est à la fois vrai, mais pour certaines personnes qui jouent tous les formats, le T1 c'est justement pour pouvoir se lacher sur le broken de temps en temps, quand t'en as marre de jouer fair dans les autres formats....

Perso, je vois plus trop l'intérêt de jouer T1 si c'est pour jouer un deck avec des trygon, des tarmos et des foudres, aussi interressant et fort soit il.... C'est pas l'idée que je me fais non plus de jouer T1.

[nicofromtokyo]

Moi je verrais plutôt 4,5% des joueurs voulant faire du broken, mais je peux me tromper. Et j'enleverais même la virgule si on parlait des joueurs de T1. Et là je pense moins me tromper.

[bibi]

C'est pour ça quand je joue Belcher en legacy je me fait insulter et qu'on me dit ne pas jouer un vrai deck ?

C'est quoi d'ailleurs un vrai deck ? :)

[adrienger]

Les joueurs de magic aiment saucer avec des bêtes, quelque soit le format (je l'ai plus en tête, mais je crois que ca représente 70%+ des joueurs).
Faudrait pas que chaque thread finisse en débat sur l'intérêt du format (surtout qu'il n'y a pas débat !  :moustache: )

[atigrou]

Perso j'aime saucer avec du pain !

Peut importe le kill du moment que le paquet est sympa à jouer !

[lowkick]

moi je dis sondage!

pif paf pastèque sinon!

[fury]

Mais quand est-ce que Wizards va nous donner des vraies cartes broken, au lieu de cartes qui tuent 1 à 1 les archétypes du Vintage ?

Sans relancer le débat, le jeu évolue, les decks évoluent donc le format évolue.
Rien ne t'empeche de faire des parties de T1 avec des anciennes derestrict, mais WotC imprime des cartes qui influencent le T1 (Misstep, la 2/1,...). Faire du broken ca intéresse 1% même pas des des joueurs donc je vois pas pourquoi WotC le ferait.

C'est quoi la dernière carte broken jouée (donc pas Mind's Desire :p) ?

Je suis d'accord sur le fait que le format évolue, et que c'est bien. Mais je constate que depuis 2 ans, beaucoup de cartes sorties rendent les archétypes plus difficiles à jouer, et sortent même certains (je pense à TPS en particulier). Il serait bienvenue d'avoir non pas des cartes broken en elles-mêmes, mais des cartes qui permettent des interactions un peu plus broken. J'ai l'impression que le mouvement est plutôt inverse, avec des sorties de cartes qui empêchent de jouer plutôt que des cartes à fort potentiel (bon après, je ne suis pas sûr que tout ait été inventé dans le pool de cartes actuel.

Le Vintage control ou aggrohate, c'est plus vraiment du Vintage à mon avis.

[Watanabe]

Bah pour moi preordain ça rentre super bien dans TPS.
Après peut être (perso je pense que c'est sur) que TPS est juste plus viable et tant pis. Un archétype de moins et de nouveaux créés :)

[Lionceau]

Le Vintage control ou aggrohate, c'est plus vraiment du Vintage à mon avis.

Hmm je me rappelle quand j'ai commencé à jouer serieusement  :moustache: T1, c'était la grande epoque de keeper, (et de façon bcp plus anecdotique de landstill) Qqs années plus tard étaient joués madness orientée aggro controle et pour les unpows notament mono noir (avec pas mal de hate dedans). Encore qqs temps plus tard est apparut merchant.deck => pour moi control et aggro hate font partis du paysage du t1 sans que ça fasse tache.

[NaBaL]

 Jace v2, Golem, blightsteel, c'est pas mal comme broken jouable et joué.

Le blightsteel répond clairement au genre de carte qui interagit bien avec le broken. ;)

[Ludintel500]

Le blightsteel répond clairement au genre de carte qui interagit bien avec le broken. ;)

Mouais...ça vend pas trop du rêve (vu les autres robots qu'on peut jouer, le BSC est clairement pas un auto-include dans tous les decks qui jouent Tinker ; à savoir Sphinx / DSC (oui oui, certains decks le préfèrent à BSC) / Battlesphere / Leviathan / etc...).

Dans les cartes "broken" il  n'y avait peut-être pas grand chose mais on peut en effet apprécier des cartes comme Preordain / Spell Pierce / Spell Snare / Tarmogoyf / Ancient Grudge / Nature's Claim / etc...

Ok, beaucoup de gestion et/ou de hate (mais bon, les anti-artoss ou les contres à bas prix c'est un peu ce qu'on attendait non ?) . . . et c'est si mal que ça ? Les cartes comme Yaugmoth's Will, Tinker ou autres débilités c'est sympa...mais c'est un peu trop débile non (on a déjà notre lot de cartes bien fortes. Attendez, balance par exemple...c'est pas une carte de malade ? Bah pourquoi ne pas tenter de faire quelque-chose avec ? Pourquoi se cantonner au bleu/noir/vert ?) ?

Et puis...si il y a que des cartes qui tuent les archetypes existants, c'est pas le moment de tenter de trouver un nouveau deck un peu moins sensibles aux éventuelles hates ? Histoire de stagner un peu moins ?

Je dis ça mais je suis (et de loin) un joueur à petdeck. Que ce soit par pure flemme / par manque de tests ou autre je joue souvent le(s) même(s) deck(s). Pour autant, j'aime bien avoir un jeu assez différent du reste du field (dans l'ensemble) et si les archétypes qui commencent à prendre la poussière et qui ne bougent pas d'un poil pouvaient être mis à l'archive ça ne me dérangerais pas trop. Ce qui m'a fait chier c'est quand on a du virer des decks à cause de Brainstorm *1 ou ce genre de chose. Là ça faisait vraiment mal (mais on s'est pas si mal débrouillé et certains joueurs ont réussis à builder des decks très bien).

On se plaint que le Type I ne bouge pas . . . mais quand il bouge on se plaint que les anciens archétypes ne restent pas gravés dans le marbre et qu'ils peuvent se faire battre. A y réfléchir, la nouvelle carte pour un seul mana incolore est très forte...mais ce n'est pas pour cela qu'elle va tuer Oath et/ou Ichorid à mon avis. Aux jeux concernés de tenter de tourner autour, non ? Et puis, si TOUS les decks jouent cette carte...il faudra tout simplement anticiper et avoir des solutions contre.

Bref, moi qui ne joue ni Ichorid, ni Oath (ni jouant pas sur le graveyard...ou presque) je ne suis pas mécontent de cette carte. Pourtant, c'est pas certain que je la joue (ou alors qu'en complément).

Bilan : une carte va pourrir un ou deux jeux du méta ? Et bien jouez un jeu qu'elle ne pourrira pas (et profitez d'avoir une carte de hate forte pour la jouer). Out les petdecks et les archetypes poussiéreux (ou alors, ne pleurez pas sur "la mort du type I" ou le "bouhou, rien ne bouge").

[ironpit69]

En innistrad, il y a une carte qui s'appelle past in flame, bien broken et clairement imprimée pour l'eternal.
En legacy, un deck pour le moins sympa est basé dessus. Bien peu de personnes ont essayé d'en faire quelque chose en vintage. Pourquoi?...

[astre]

parcequ'il y a Ywill qui est moins cher et plus puissante?
parceque les deck lock sont partout?

[Shebely]

parcequ'il y a Ywill qui est moins cher et plus puissante?
parceque les deck lock sont partout?

Pour le 1er argument, ça ne suffit pas.
C'est pas parceque tu as des sphères/un tral dans ton deck que tu vas pas jouer des thorn/un BS.

A mon avis, c'est surtout du au fait que tu auras du mal à intégrer du rouge en suffisance dans un deck compétitif, tout en étant apte à générer le mana nécessaire pour faire qlq chose d'utile en un seul tour.
Les gens ont plutôt misé sur Snapcaster qui est bleu, tape Jace et sort lui aussi un spell du yard

[Lionceau]

Hmm moi je vote pour astre:
+1 en cc c'est tout de même énorme avec en plus une couleur differente. Ton exemple est excellent rodolphe mais concerne vraiment des cc équivalents. (ceci dit j'ai testé est apprecié différents builds en legacy jouant past in flame, je ne déteste donc pas cette carte ^^)