[Primer] The Perfect Storm 2003-2008 par Célien "Negator" Berthold

[Ryuzaki]

excellent article, la construction est bonne, le sujet plus que maitriser, et en plus, ça me rassure sur mon moteur de manipulation (on a le même à 1serum vision près ;) )

[Negator]

J'ai toujours joué 2 Tendrils. Peu importe la version que je jouais, c'est une nécessité à mon style de jeu. Et je compte plus le nombre de fois ou ça m'a sauvé les couilles. Tiens, la dernière fois c'était contre Serge en demie-finale! :-)

Concernant Careful Study, il faut bien comprendre à quoi servait Brainstorm. Tu régules ta main en te débarrassant de cartes inutiles comme des kills ou des lands. Impulse n'en est pas capable. Frantic Search ça coûte 3 terrains pour être efficace! Et sans Tolarian Academy c'est moins fort...

Premièrement, Mana Vault ça file plus de mana qu'un Mox, et dans combo c'est plus fort que Sol Ring. Donc je couperais Sol Ring avant Mana Vault. Il ne faut pas comparer cette carte à Cabal Ritual: c'est un artefact pour Tinker, une cible pour Chain of Vapor et une accélération qui peut attendre sur la table. Une chose encore, j'ai jamais dit que je ne jouais pas de Mox pour Null Rod, mais simplement que le fait de ne pas en jouer était un avantage par rapport à cette carte.

Mind's Desire est une grande perte, je le sais tout à fait. Par contre, Memory Jar ne me manque pas des masses, j'ai jamais été trop fan. Concernant le matchup Drain.deck, j'trouve tes comparaisons assez hasardeuses et très raccourcies... Sinon, Mind's Desire c'est counter-proof comme tu dis, mais si tu contres la bonne accélération de mana ou le bounce, c'est moins counter-proof :-)

Concernant Tombstalker, fetch + Careful Study tour 1 = 4 cartes. Fetch + Serum Visions + FoW tour 1 = 3 cartes. Si t'enchaînes avec Dark Ritual (en imaginant aucune SoR), t'as déjà 7 manas potentiels (3yard + 1yard + BBB) pour Tombstalker. Ca va très vite!

Au niveau de mes matchs au bom2, ça donne (pas dans l'ordre):

Ichorid 2-0
Slaver 2-1
Slaver 2-1
Fish 2-0
Oath 2-x
et 1 dont je me rappelle plus
Sprite Control 2-1 top8
Stax 2-1 top8

Yes! RDV au prochain! :-)

Merci pour tous les commentaires! :-)

[quentin]

merci pour tes réponses :). Je vais revenir sur les drain.deck, juste un peu plus tard la je dois filer.

[belcherized]

Génial ton article Célien!! Du grant art, et qui apprend des choses au novice comme au joueur régulier de TPS!
A poster sans ménagement chez les ricains^^!
Et j'adore le graphique, tu m'avais pas montré ça quand on s'est vu ;)

[Negator]

Merci ma poule! Boarf pour les ricains, j'suis pas du tout chaud pour la traduction...

Bah ouais, t'avais pas tout lu feignasse!! ;-)

A bientôt!

[max51]

Trés bon article, j'ai adoré et c'est tout à fais le style de jeux que je prendrais pour me remettre à joué en power.

[mode noob/on]
J'aimerais vraiment que tu développe sur memory jar et pourquoi la carte t'est antipathique.

Elle permettrait une cible de plus sur tinker et surtout un regain de carte si besoin est pour préparé la table, bluffé ou autre chose.

[mode noob/off]

[Negator]

Merci :-)

Quand tu craques Memory Jar, c'est pour tuer dans le tour. Or, sans préparation de la main, ce jeu en est pratiquement incapable. Même si tu as du mana en pool et du storm, une nouvelle main ne te permettra pas de tuer de suite ou que très rarement. C'est donc assez mauvais. Après, ça peut être fort dans un autre jeu hein. J'sais pas quoi dire de plus au sujet de cette carte...

Je vois pas bien pourquoi Tinker aurait besoin d'une cible de plus :-)

[astre]

une memory jar, ca se prépare aussi. du genre un piocheur dans le stack et pof, tu craque jar en réponce. avec 10 cartes génralement, on doit pouvoir tuer  :roll:

sinon, que pence tu de ad nauseam dans une vertion 2009 de ton deck?

[CwaM]

c pas le mm principe que jar?
sans les moxs, ca fait moins d'explosion et moins de pioche car plus le CC moyen est plus élevé

C plus le mm deck imo :)

[belcherized]

une memory jar, ca se prépare aussi. du genre un piocheur dans le stack et pof, tu craque jar en réponce. avec 10 cartes génralement, on doit pouvoir tuer 

Pas dans son deck Philippe. Il ne joue pas de Grim Tutor, et joue 3 top-tutors (myst, vamp, imp), pour tuer après Jar il faudrait soit beaucoup de mana, au moins un bounce et un Tendrils, soit du mana + un top tutor + un piocheur (soit du mana + demonic). Trop de conditions à remplir pour que ça soit souvent décisif. Mieux vaut aller dans sa philosophie de jeu en sculptant vraiment sa main, grâce à toutes les cartes de filtrage disponibles (et utilisées dans sa liste).

[quentin]

Je détaille mon point de vue sur les drains.decks :

quand je joue pitchlong contre ces jeux (slaver, oath, DT, painter, maintenant tezzeret, decks dont la plupart du temps la disruption se résume à 4 drain + 4 fow, sans duress effects), le gain de la partie se joue sur :
- Est-ce que j'arrive à passer une bombe tour 1-2 et qu'il n'a pas de fow.
- Si non, est-ce que j'arrive à passer une bombe tour 3 et q'il n'a ni fow ni drain.
- Autrement, est-ce que j'arrive avec ma propre disruption (duress et fow), à forcer le passage d'une bombe dans les tours 1-3.
- Avec la masse bombes/tutors etc., je vais typiquement avoir accès à disons, au moins 2 bombes + 1 disruption en 4 tours. Ca fait beaucoup à gérer pour 4 fow et 4 drain.
- Si ca suffit pas, je vais passer en mode topdeck, lui aussi en général, sauf qu'il va revenir plus vite dans la partie avec ses draw spells. Ma chance devient alors soit un super topdeck assez tot, soit mind's desire. Bref un peu tout à la chatte.

On the draw, il faut enlever 1 à tous les décomptes de tour ci-dessus, ce qui fait que c'est franchement plus tendu.

D'après ce que je vois de ton jeu, j'ai l'impression qu'il renonce complètement à faire des menaces dans les tours 1-2, et qu'il s'oriente résolument plus vers les tours 3-4. Contre un drain.deck, ca veut dire que tu auras systématiquement de l'opposition à quoique ce soit que tu joues. Si ca passe pas, tu te retrouves dans une situation ou pendant que tu "filtres", lui il pioche, alors bon évidemment d'une partie à l'autre selon la draw ca peut se compenser et passer quand même, mais globalement une fois passé le tour 3 un jeu avec des thirst > un jeu avec des serum visions.
Ce que je veux dire c'est qu'en renoncant à l'explosivité du deck, il me semble que contre controle, tu renonces à tenter de gagner (ie, passer une bombe) dans les 2 premiers tours, ce qui me semble étonnant parcequ'avec pitchlong c'est la que se jouent 80% des games contre controle. Alors certes, tu augmentes fortement ta préparation des tours 3-4 et donc tes chances pour que ca passe à ce moment la, mais en face au tour 3-4 controle il est "installé", lui aussi s'est préparé et donc j'ai pas l'impression que tu augmentes tes chances par rapport à tenter de maximiser ce que tu tires de ta main de 7.

Pour mana vault, on va devoir juste pas être d'accord ;). Pour moi mox > sol ring > mana vault dans à peu prêt toutes les configurations de jeu. En plus tu joues pas jar et desire, ce qui limite quand meme fortement tes besoins en mana colorless. Par contre l'argument sur tinker tient la route, compte tenu des 3 moxen en moins.

Pour jar, la carte est énorme dans long, mais effectivement moins groovy dans une version moins explosive du deck. Par rapport à la "2e cible de tinker", une remarque cependant : dans bien 50% des cas, jar est hardcastée, 5 colorless c'est pas la mer à boire dans un jeu avec mass rituals.

[astre]

une memory jar, ca se prépare aussi. du genre un piocheur dans le stack et pof, tu craque jar en réponce. avec 10 cartes génralement, on doit pouvoir tuer 

Pas dans son deck Philippe. Il ne joue pas de Grim Tutor, et joue 3 top-tutors (myst, vamp, imp), pour tuer après Jar il faudrait soit beaucoup de mana, au moins un bounce et un Tendrils, soit du mana + un top tutor + un piocheur (soit du mana + demonic). Trop de conditions à remplir pour que ça soit souvent décisif. Mieux vaut aller dans sa philosophie de jeu en sculptant vraiment sa main, grâce à toutes les cartes de filtrage disponibles (et utilisées dans sa liste).

mais en one shot dans son deck (sans le colosse  :roll:) ca devrait être pas mal. sa curve étant plus basse et sa base de mana plus solide, je pence que ca se tente. et puis piocher 10 cartes, c'est jamais mauvais  :mrgreen:

[Negator]

@Astre

sinon, que pence tu de ad nauseam dans une vertion 2009 de ton deck?

Je pense que pour intégrer efficacement la carte, c'est tout le jeu qui doit être tourné dans son optique. Cela dit, j'ai pas testé... A voir en one shot.

mais en one shot dans son deck (sans le colosse   ) ca devrait être pas mal. sa curve étant plus basse et sa base de mana plus solide, je pence que ca se tente. et puis piocher 10 cartes, c'est jamais mauvais

Pas moyen, Darksteel Colossus restera dans le deck, c'est clair. Bien trop fort! Quels rapports entre Memory Jar en one shot dans le jeu, curve plus basse et base de mana plus solide? Comprend pas :-) Sinon piocher 10 cartes c'est extrêmement fort, cela dit il faut un trall :-) Et puis, il faut quand même tout défausser à la fin du tour hein! Vous êtes pas mal insistants avec Memory Jar, j'vais retester mais en théorie c'est pas bon...

@Quentin

C'est tout de suite mieux! :-)

Il y a une chose que tu oublies de prendre en compte dans ton analyse, c'est ma protection. Elle est bien plus stable et constante que la tienne. Certes je joue mes bombes plus lentement que toi, mais elles sont pratiquement toujours protégées. Si je lance Serum Visions tour 1 et un autre tour 2 dans l'optique de trouver un back up (Duress, FoW ou Misdi), ça donne:

Tour 1:
1. Serum Visions -> Pioche -> pas de protection
2. Scry -> pas de protection -> bottom
3. Scry -> pas de protection -> bottom
Tour 2:
1. Draw step -> pas de protection
2. Serum Visions -> pioche -> pas de protection
3. Scry -> pas de protection -> bottom
4. Scry -> une protection -> je la laisse dessus
Tour 3:
1. Draw step -> protection
2. Ensuite, si c'est une Duress, je vais pouvoir me rendre compte des réponses de mon adversaire, si c'est une FoW je tente le coup et je cherche rapidement une seconde menace si la première est contrée, etc.

Dans le cas ou la protection ne vient pas tout de suite, je vois quand même 7 cartes dans les 2 premiers tours en jouant 2 cartes. Ma protection je l'aurai pratiquement tout le temps, souvent double d'ailleurs tellement le filtrage est efficace.

Pitchlong, c'est un peu plus orienté vers le style de jeu "couilles sur table". Pas mon jeu.

Avec la masse bombes/tutors etc., je vais typiquement avoir accès à disons, au moins 2 bombes + 1 disruption en 4 tours.

Bah moi j'aurai souvent accès à 1 bombe et à 2 protections en 3 tours.

Si ca suffit pas, je vais passer en mode topdeck, lui aussi en général, sauf qu'il va revenir plus vite dans la partie avec ses draw spells. Ma chance devient alors soit un super topdeck assez tot, soit mind's desire. Bref un peu tout à la chatte.

Moi aussi je passe en mode topdeck à ce moment là, mais mon topdeck est meilleur que le tien.

Pour Mana Vault, j'ai Gifts Ungiven et Yawgmoth's Bargain. Après ça peut également être Timetwister ou Tinker... Mais on n'est pas d'accord. Je respecte et comprend parfaitement ton point de vue :-)

[belcherized]

Pour répondre en résumé à Quentin et Astre:
Des nombreuses discussions que j'ai eues avec Célien sur le deck, le point vraiment important que j'ai retenu de sa philosophie, c'est qu'il ne veut jouer QUE des bombes qui font GAGNER A COUP SUR. En gros, c'est pour ça qu'il joue Bargain et Necro, et c'est aussi pour ça qu'il ne joue NI Jar, NI Min's Desire. Jar et Desire sont des cartes qui te disent ''tu peux gagner'', Necro et (SURTOUT) Bargain sont des cartes qui te disent ''tu gagnes''.

Ce que je veux dire c'est qu'en renoncant à l'explosivité du deck, il me semble que contre controle, tu renonces à tenter de gagner (ie, passer une bombe) dans les 2 premiers tours, ce qui me semble étonnant parcequ'avec pitchlong c'est la que se jouent 80% des games contre controle. Alors certes, tu augmentes fortement ta préparation des tours 3-4 et donc tes chances pour que ca passe à ce moment la, mais en face au tour 3-4 controle il est "installé", lui aussi s'est préparé et donc j'ai pas l'impression que tu augmentes tes chances par rapport à tenter de maximiser ce que tu tires de ta main de 7.

@Quentin: l'idée de Célien, c'est que par exemple 3 Serum Vision>>>> 3 Mox off-color. C'est une idée qui se tient parce que tes mox off-color, tu ne les optimiseras dans ta main de 7 QUE si tu as Mind's Desire ou jar (dans Long) jouables (qui sont des cartes qui peuvent (ou pas) te faire gagner). Son build se tient dans le sens ou il ne pollue pas le deck avec des cartes qui ne vont pas dans le sens du jeu. Le but, c'est de jouer vite : Necro, Bargain, ou Tinker+back-up. Et les moxs off-color ne t'aident en ça que pour le plan Tinker, qui est la solution de secours du deck plus qu'un kill alternatif à 50-50 avec ToA. D'ailleurs le deck n'en souffre pas, il y a qu'à voir le nombre de Necro ou Bargain tour 1 que Célien a placés au Bom, c'est impressionant (y a un peu de c..... là-dedans quand même hein;). Et franchement, Serum Visions, j'aime de plus en plus cette carte^^

[astre]

@Astre

mais en one shot dans son deck (sans le colosse   ) ca devrait être pas mal. sa curve étant plus basse et sa base de mana plus solide, je pence que ca se tente. et puis piocher 10 cartes, c'est jamais mauvais

Pas moyen, Darksteel Colossus restera dans le deck, c'est clair. Bien trop fort! Quels rapports entre Memory Jar en one shot dans le jeu, curve plus basse et base de mana plus solide? Comprend pas :-) Sinon piocher 10 cartes c'est extrêmement fort, cela dit il faut un trall :-) Et puis, il faut quand même tout défausser à la fin du tour hein! Vous êtes pas mal insistants avec Memory Jar, j'vais retester mais en théorie c'est pas bon...

je parlais de ad nauseam, pas de jar ;)