UBx Controle

[fog.fog]

j'ai du mal à jouer control sans jouer de Gift et/ou Fact.... et les AK me font pas vraiement rever.

[nicofromtokyo]

j'ai du mal à jouer control sans jouer de Gift et/ou Fact.... et les AK me font pas vraiement rever.

Je me suis forcé à les jouer pendant longtemps aussi, mais dans un méta qui te waste, te rod, te daze ou maintenant te Spierce, je préfère un truc léger, peu couteux, et qui reste fort même si c'est contré ou duressé.

Pour répondre à Driengé sur les 17 lands, j'ai juste essayé parce que tu disais que 17 lands dans ta liste, c'était bien. Pas eu l'occas de mourir à cause d'un piochage de 5 lands d'affilée, et pas de mulligans sur mes tournois avec la liste. En même temps, le 17ème land, c'est Strip.

Le problème de CoW, c'est qu'on a parfois envie de TInkeriser dessus pour stip-locker son adversaire au lieu de TInker-robotiser, et ça peut faire perdre une game si on le fait au dernier moment. En même temps, c'est combo avec Spell Pierce, et c'est toujours une bonne carte sur table, surtout contre controle je dirais.

[kLu]

J'ai longtemps joué crucible dans merchant avec un metagame similaire.
Inutile de préciser malgré tout qu'il a perdu énormément de puissance avec la restriction de brainstorm et de TFK qui nous permettaient de filtrer les lands en main et ainsi de faire du CA et du QA. Mais il doit malgré tout rester fort vs oath par exemple, ou encore multiple sphere, fournissant une bonne target à tinker si il n'y a pas de menace et la peur peut être d'un duplicant.

A l'époque de merchant, je jouais pas 4 couleurs, mais plutôt 3, ce qui me permettait de jouer 1 unique wasteland ce qui nous fait passer la denial à 2 land destruction.

[Kayn29]

Avec l'inclusion de creuset/strip mine, gift ou intuition me semblent encore plus à leurs place dans ton deck.

[adrienger]

-Je joue 17 lands parce qu'on perd plus de games sur death que sur full, mais je joue 61 cartes... Ok, ca ne change pas grand chose :)

/-Klu : Tu ne peux pas comparer : tu jouais aussi  EE et le kill principal était 7/10 qui aidaient pour le denial. La c'est juste ultra random.

[kLu]

Là on parle de jouer ancient grudge, darkblast et d'autres cartes exclusivement contrôle qui permettent d'amener une optique strictement dénial (grudge flashbacké sur des mox + waste/strip récursive, ça commence à faire une sacré dose de gestion de mana base)

Juste l'absence de titan qui change la donne

[belcherized]

+1 sur la méthode de Driengé : j'adopte exactement la même à savoir 17 lands colorés (pas de strip, ni LoA). Comme dit Adrien, descendre en-dessous (16 voire 15 lands) entraîne vraiment plus de deaths que de fulls.
Je vois aussi CoW plutôt comme une bonne carte de side, sans forcément rechercher la combo avec Strip Mine. Avoir un land drop par tour, ça reste énorme, y compris contre contrôle (même si c'est d'abord axé contre Fish ou Stax).
D'ailleurs comme dit Nico, ça risque de pousser à chercher la combo plutôt que jouer Tinker sur un robot. De toute façon, contrôle ne joue pas Null Rod, donc vouloir loquer avec est risqué, car l'adversaire pourra toujours essayer d'exploser d'un coup via Moxen + Lotus etc.
@NicoFT : si tu joues 17 lands, tu ne devrais pas avoir de problèmes pour jouer Gifts ou Fact, même avec du denial en face. C'est dommage de ne pas trouver la place pour ces deux-là. Pour la ToA, il me semble qu'elle a sa place dans la liste, elle fait partie intégrante de ton style de jeu ;).

[nicofromtokyo]

-Je joue 17 lands parce qu'on perd plus de games sur death que sur full, mais je joue 61 cartes... Ok, ca ne change pas grand chose :)

/-Klu : Tu ne peux pas comparer : tu jouais aussi  EE et le kill principal était 7/10 qui aidaient pour le denial. La c'est juste ultra random.

Je joue aussi 61 cartes. J'ai enlevé Petal Lotus, je devrais pas car j'ai remis mon ToA en main deck. Pour CoW, c'est vrai, c'est super random, mais je voudrais tester un peu plus contre MUD/Stax pour savoir si ça soulage la G1 sensiblement, significativement ou anecdotiquement.

@Belch
Voui, j'aimerais jouer FoF et Gifts, mais ça alourdit le CC général, il faudrait que je joue 1 SDT en plus, ça fait 3 slots à dégager, ça comment à faire, on retomberait sur la version que je jouais il y a quelques mois et qui m'avait pas convaincu. ToA, contrairement à il y a 6 mois avant où je le jouais vraiment comme kill principal, aujourd'hui c'est vraiment un kill alternatif pour les fins de partie qui tue dans le tour, je me sens moins dans le besoin de devoir comboter sur Gifts pour tuer au Storm a 10. Je préfère avoir des choses à faire dans les premiers tours, piocher et contrer, pour balancer un ToA lethal à 3 ou 4 en late game.

[nicofromtokyo]

D'ailleurs, en side, pourquoi jouer Pyroclasm alors qu'on joue R ET G, et que le grand nouveau méchant monsieur du format est une 5/3? Firesprout ftw, ça rase aussi les Trygon, les Juggy et les Painter!

[fog.fog]

c'est firespout (ca fait pas prout ), le probleme s'est son cout 3 ca peut faire cher contre un jeu avec plein de sphere. Par contre le G avec le nouveau desenchant à 1 + tarmo + Trygon devient tres complet pour le side.

[Ludintel500]

Firespout coûte 1 de plus (ce qui n'est pas anecdotique quand on joue contre Selki qui Waste à tout va ou encore Lodestone Golem qui monte déjà à 4 le sort). Il faut voir que le jeu ne possède qu'une seule Topical Island et deux Volcanic Island (et ce n'est pas avec un Black Lotus ou un Mox Emerald/Mox Ruby qu'on peut se baser pour avoir du G/R). Le tout est de se poser la question "contre quoi je vais le rentrer?".

L'utilisation de Firespout est très intéressante, mais je ne sais pas si elle est adaptée aux jeux contre lesquels on va la sider. Pourquoi pas mettre 2 Pyroclasm et un Firespout pour varier les plaisirs? Une combinaison des deux semble appropriée, mais possède des avantages comme des inconvénients.

- Contre Trygon Predator on préfèrera des Red Elemental Blast/Pyroblast qui peuvent servir de contre et aussi de Vindicate's effect contre Selki pour seulement R. De plus, devoir payer un sort à 1 de plus (et, il faut le dire, on aura rarement son G) est assez difficile contre un deck jouant autant sur le Mana Denial. 3 Wasteland, 1 Strip-Mine, 2-3 Stifle, 3 Spell Pierce, 3 Daze... Je pense qu'après test, on préfèrera passer un bon p'tit pyroclasm à l'ancienne plutôt que de ne pas pouvoir effectuer son Firespout (ou de se le faire contrer parce qu'on a pas assez de mana pour payer les contres).

- Contre Lodestone Golem, on préfèrera un anti-artefact qui coûte moins cher ou plus intéressant (Rack and Ruin, Ancient Grudge, Nature's Claim, Hurkyl's Recall, Rebuild?). De plus, Lodestone Golem est joué le plus souvent avec une batterie de Sphere of Resistance, Thorn of Amethyst, Chalice of the Void et 4 Wasteland + 1 Strip-Mine. Il sera donc difficile de lancer (en Rituel) un sort qui coûte au minimum 4 (à cause du Lodestone Golem).

- Contre Painter's Servant, on préfèrera des Red Elemental Blast/Pyroblast + un anti-artefact. Presque tout le temps, les joueurs disent "bleu" sur Painter's Servant. On aura donc, nous aussi, une préférence pour une bonne petite Red Elemental Blast/Pyroblast. Surtout que ce genre de Deck ne possède pas une armée de créatures et que de jouer un "Mass Removal" ne semble pas approprié.

En ce qui concerne les Decks avec beaucoup de créatures, le fait de payer un mana de moins pour faire presque le même effet est vraiment intéressant je pense. Contre gobelin, on s'en moque de coller 3. Il n'y a vraiment que contre "Zoo" que c'est un avantage.

Bilan: le vrai problème reste celui d'avoir un G je pense. Mais une liste avec un Crucible of Worlds peut tenter une combinaison Pyroclasm - Firespout à mon avis.

[nicofromtokyo]

J'ai finalement laissé tomber CoW et Strip main deck, trop situationnel et trop gadget. Ca fait (trop) souvent rien, enfin ça marche pas assez souvent pour justifier le slot.

Je vais essayer de couper le splash %R  pour le %G. Dans un méta ANT, MUD, Oath voire Fish (moins de Tezz et d'aggro), je préfère jouer Dispell sur les REB (contre ANT, et accessoirement contre Controle aussi) et Tarmo/Trygon à la place des Pyroclasm contre Mud-like et Fish-like. Le vert donne accès à NAture's Claim contre Oath également, je vais essayer 1 en main deck histoire de rentabiliser un peu les Tropical Island. Ca peut toujours sauver en cassant une mox en réponse à un Darconfi malheureux.

Sinon, j'ai coupé Intuition depuis un moment, et je l'ai jamais regretté. Je trouve les AK en fait plus fortes sans. Intuition sur AK, ça fait piocher 3 une fois pour 5 mana. AK1 et AK2, ça fait piocher 3 pour 4 mana, et les suivantes sont uber-broken.

Qu'est-ce que vous penser de Oath en side contre MUD? On vire les Darconfi, on rentre 2 autres random thons. Ca fait un gros side immonde contre Oath, pas vraiment jouable en tournoi je pense à moins de bien connaitre le méta, mais sur le papier, ça a l'air efficace non?

[Lionceau]

Nature's Claim ... peut toujours sauver en cassant une mox en réponse à un Darconfi malheureux.

Je pige pas là, ca veux dire que si tu révèle colosse (-11) et que t es a 12 tu peux en réponse jouer Nature's claim? J'ai du mal comprendre ta phrase car j'ai un serieux doute que ce soit réalisable.

[nicofromtokyo]

Nature's Claim ... peut toujours sauver en cassant une mox en réponse à un Darconfi malheureux.

Je pige pas là, ca veux dire que si tu révèle colosse (-11) et que t es a 12 tu peux en réponse jouer Nature's claim? J'ai du mal comprendre ta phrase car j'ai un serieux doute que ce soit réalisable.

Euh, ouais, je dis de la merde, désolé  :oops: J'ai confondu avec une autre situation où mon opponent me balance un ToA à 22, et sur la pile je me casse une mox.

[Lionceau]

Je sais pas si je l'ai déjà dit mais j'aime bcp natur's claim en one shot MD.

Par contre le coup du SB transformel en oath vs MUD j'y crois pas du tout, d'autant que tu joues pas de cerisaie (au contraire des anciens grim long).