1er BJ 22/02

[belcherized]

quand même moins allèchante que le superbe mix storm/oath 

Tu as essayé le "Sauce of Droids" de Rock-Lee ? C'est à mon avis le meilleur mix Oath-TPS qui ait été fait, résultats à l'appui. Cette version est "marrante", mais je doute que ça puisse encore gagner beaucoup d'autres events, il n'y a pas assez de focus, le deck part vraiment dans tous les sens :shock:

[Ryuzaki]

quand même moins allèchante que le superbe mix storm/oath 

Cette version est "marrante",

tout est la dedans  ;)

après, effectivement, spas le deck que je jouerais en tournois, parce que a vouloir en faire trop, bin on le fais moins bien et on part dans tous les sens :?

[quentin]

Bon, franchement je comprends pas certaines des remarques qui sont faites ici.
Si on met de coté la mana base pour observer les changemetns du deck, je le répète, on constate ceci par rapport à un tps standard :

-4 duress
-1 rebuild
-1 misdi

+4 oath
+1 thon
+1 krosan

Quelles que soient els "impressions" qu'on peut avoir en regardant la decklist, c'est ca qui a changé. Maintenant si on regarde les matchups les plus courants, dans quel cas on préfère avoir le premier set de cartes vs le 2e ?

- contre aggro, on préfère le 2e
- contre fish, on préfère le 2e
- contre stax, on préfère le 2e
- contre ichorid, on préfère le 2e
- contre combo, on préfère le 1er
- contre controle, c'est un peu plus difficile à évaluer, je pense qu'on préfère légèrement le premier, mais je n'en suis même pas 100% convaincu. A une heure ou la liste la plus populaire de controle (en france) joue des dark confidants et des mystic remoras, avoir une threat (oath) qui tient en une seule carte semble pas dégueu.

Après par rapport à ces remarques :

il souffre vraiment des mauvaises mains de départ.

Considérons les cartes qui sont différentes par rapport à tps.
Tu vas muller des mains parceque tu as oath plutot que duress ? Ca me semble douteux. Peut être meme l'inverse. Tu vas muller des mains parceque tu as un thon ou krosan plutot que rebuild ou misdi ? Ca me semble douteux aussi, rebuild ou misdi ne vont typiquement pas compter pour très lourd dans une décision de mull, ca sera le reste de la main qui y conduira. Moralité ? On ne devrait pas avoir "de plus mauvaises main de départ" que dans tps. Après peut être de deux choses l'une :
- Vous avez pas eu de bol sur votre quantité de tests.
- Vous avez un playstyle qui fait que le taux de mulligan des TPS-like ne vous convient pas.

Mais qu'on me dise pas que ce jeu peine des mains de départ plus que combo traditionnel...

Tu as essayé le "Sauce of Droids" de Rock-Lee ? C'est à mon avis le meilleur mix Oath-TPS qui ait été fait, résultats à l'appui.

C'est vraiment complètement incomparable. Ce deck est un TPS avec un poil de oath (le plan TPS est celui que tu vas suivre par défaut, et te rabattre sur le plan oath si ca part en vrille), sauce of druids est un oath avec un poil de tps (vraiment un poil ! juste 1 dark ritual et une ToA) dans le but d'avoir un kill instantané possible quand on a oathé tyrant pour compenser sa faible clock, et des plans de jeux alternatifs via krosan et/ou will. Sauce of druids est un deck controle (drains, thirst, saisie, rebs) avec un finish combo, alors que ce deck est un deck full combo avec juste les 4 fows comme éléments de controle. L'un joue necro et bargain, l'autre des opts  :moustache:.
Bref ca n'a vraiment rien à voir.

il n'y a pas assez de focus, le deck part vraiment dans tous les sens

Cette remarque montre que t'as pas compris le but du deck. C'est *justement* le but que tu puisses le faire partir dans tous les sens (note que je dis pas "que ca part dans tous les sens " comme si c'était une bête incontrolée).
D'abord, comment le deck n'a pas assez de focus ? C'est bien de faire ce genre de remarques, c'est mieux de les argumenter, donc en quoi tps a-t-il plus de focus ? Le seul argument que j'imagine on pourrait faire dans cette direction est que contre controle (notezle fait qu'on est déja restreint à un MU unique) tu peux utiliser les duress pour passer ta bombe, et donc tu es plus "focus" sur passer celle-ci. Hors contre controle, dans 90% des cas tu duress un contre, contre que l'autre va jouer sur ton oath exactement de la même manière (sauf qu'il aura du en plus en payer le cout) dans 80% des cas, produisant le même résultat. Donc à part dans en gros 30% des cas contre controle, je vois pas comment cette remarque se justifie. Après faut contrebalancer cette "perte de focus" (qui soit dit en passant ne veut pas dire que t'as perdu la game hein) dans 30% des cas dans un matchup, avec ce que te fais gagner le plan oath dans les autres cas.
Pour le "ca part dans tous les sens", heu, peut être si tu laisses le deck jouer à ta place ? C'est encore toi qui le dirige et choisi dans quel sens le faire partir, et c'est pour ca que c'est intéressant : au lieu d'avoir un plan de jeu très lisible, que les gens sont habitués à combattre et contre lequel ils ont de bons outils (storm et oath respectivement et pris séparément rentrent dans ce cas), en combinant 2 stratégies très disjointes tu t'assures qu'aucun play de ton adversaire ne va jamais te emttre vraiment "à la rue".
Spheres, rod pour lutter contre storm ? Cool, je part sur oath. Idem pour la hate anti-oath (dimanche dernier darius m'a sorti un artos qui sack les betes la), quoique ce soit que l'autre va rentrer de son SB, il va en fait diminuer l'efficacité de son jeu contre un de tes 2 plans en meme temps qu'il l'augmente contre l'autre.

parce que a vouloir en faire trop, bin on le fais moins bien et on part dans tous les sens

le "en en faisant trop on le fait moins bien" je l'ai déja adressé dans le premeir post de ce topic, c'est encore une fois la remarque que l'on fait quand on regarde le jeu de manière superficielle au lieu d'en disséquer les spécificités. Le deck a 100% des éléments de combo de TPS. Le plan oath ne remplace que de la disrupt.
Le "on part dans tous les sens", de nouveau c'est toi qui pilote le jeu, alors c'est clair que faut toujours garder en tetes toutes tes options et savoir sur quoi tu pars / va partir et pourquoi, et comment. Donc oui c'est un jeu exigeant et qui nécessite un bon pilote je pense. Mais pas tellement plus que TPS.

Pour moi la seule critique vraiment embetante qu'on peut faire à ce deck par rapport à tps, c'est la mana base nettement plus fragile. Après c'est aussi une question de meta et de ce qu'on s'attend à voir.

[astre]

il souffre vraiment des mauvaises mains de départ.

Considérons les cartes qui sont différentes par rapport à tps.
Tu vas muller des mains parceque tu as oath plutot que duress ? Ca me semble douteux. Peut être meme l'inverse. Tu vas muller des mains parceque tu as un thon ou krosan plutot que rebuild ou misdi ? Ca me semble douteux aussi, rebuild ou misdi ne vont typiquement pas compter pour très lourd dans une décision de mull, ca sera le reste de la main qui y conduira. Moralité ? On ne devrait pas avoir "de plus mauvaises main de départ" que dans tps. Après peut être de deux choses l'une :
- Vous avez pas eu de bol sur votre quantité de tests.
- Vous avez un playstyle qui fait que le taux de mulligan des TPS-like ne vous convient pas.

Mais qu'on me dise pas que ce jeu peine des mains de départ plus que combo traditionnel...

ben juste un truc: avec oath, tu as besoin de ceriserai et quand tu as pas oath en main les ceriserais peuvent te faire plus perdre qu'un paquet de fetch land.
ca contribue à avoir plus de mains pourrie. de plus c'est plus dur d'enchainer oath/broken que duress/broken dans un même tour quand tu planifies ton gameplan.


D'un autre coté, les version actuelle de TPS ne vont pas avec mon playstyle. pas assez de broken dedans :p.
ha grim long et ses 4 brainstorm !

pour le reste, je suis 100% d'accord avec toi

[Ryuzaki]

parce que a vouloir en faire trop, bin on le fais moins bien et on part dans tous les sens

le "en en faisant trop on le fait moins bien" je l'ai déja adressé dans le premeir post de ce topic, c'est encore une fois la remarque que l'on fait quand on regarde le jeu de manière superficielle au lieu d'en disséquer les spécificités. Le deck a 100% des éléments de combo de TPS. Le plan oath ne remplace que de la disrupt.
Le "on part dans tous les sens", de nouveau c'est toi qui pilote le jeu, alors c'est clair que faut toujours garder en tetes toutes tes options et savoir sur quoi tu pars / va partir et pourquoi, et comment. Donc oui c'est un jeu exigeant et qui nécessite un bon pilote je pense. Mais pas tellement plus que TPS.

lorsque je disai "on part dans tout les sens", je parlai plus de nous que du jeux en lui même. C'est juste que chaque nouvelle carte piocher peut changer ta stratégie du tout au tout, faussé tout ce que tu as essayé de prévoir. C'est ce qui fait le "charme" de ce jeu, mais aussi sa difficulté au long d'un tournois je pense, même si malgrès tout cela reste peut être son principal atout: si une carte change toute ta stratégie, elle change aussi celle de l'adversaire qui ne sait jamais vraiment ce qu'il doit gérer  :D

[goboandco]

Moi je pense que c'est que Quentin qui peux jouer ce deck puisqu'il s'appelle Quentin oath :moustache:

[Ryuzaki]

Moi je pense que c'est que Quentin qui peux jouer ce deck puisqu'il s'appelle Quentin oath :moustache:

alors si je l'appel "cypri-oath" ou 'le nain-oath", je pourrait le faire fonctionner correctement tout le temps???? :moustache: