Grixis Control

[Watanabe]

Hop,

Petit sujet sur le nouveau build à la mode des Jacerator : Girixis (UBr).

Je vais pas détailler plus que ça vu que j'ai pas l'expérience nécessaire avec le deck mais comme il n'y a pas de thread sur le deck... Je linke un article SCG plutôt intéressant sur la manière d'appréhender le MU contre MUD :

http://www.starcitygames.com/magic/vintage/24877-Grixis-Control-vs-MUD-Matchup-Analysis.html

[Zmx]

Turn V
Jon finally drew a second land

Youhou j'ai gagner la 3 contre MUD avec trall et force en main de départ contre un "death" :D (avec un full de mox en main)

C'est vraiment trop fort MUD ...

[Watanabe]

Même si j'ai pas trop compris l'intérêt de l'intervention, à la fin de la game le joueur de Grixis est quand même à 1 PV et trouve TVault Key sur son BS de Jace alors qu'il est mort on board... Comme quoi oui, fallait Tral + FoW + une main sans land en face pour gagner, à partir de là oui MUD c'est fort.

[0/2Drop]

J'ai juste lu la 1, et la sortie du MUD est sympa.

Ce qui me fait plaisir c'est qu'il as conservé ce magnifique sideboard du Grixis.
Je le trouve juste génial !

[bouzekry]

je connais un peu le deck, le truc qui a mis plus en avant ce deck c'est la présence de Snapcaster, car rejouer les bolt sur les golem c'est toujours bon à prendre ou encore refaire un pyroclasm contre dredge c'est toujours aussi bien.
l'apport du rouge aussi joue dans le matchup vs contrôle avec les REB rejouable. Par contre je n'aurais pas mis 2 Flusterstorm MD peut juste une ce qui donnerais un slot de plus pour une troisième bolt que je trouve dans le deck juste énorme.

[Zmx]

Je trouve que meme avec ce deck, il faut une chatte monstre pour passer MUD.

MUD faisant 50% du meta, l'interet du deck est assez limité.

[belcherized]

C'est clair que MUD, c'est très chaud à passer.
Dimanche, je jouais avec 4 Hurkyl's post side, et j'ai pas réussi à battre le MUD que j'ai joué.

Les techniques, c'est :

- gagner le toss et avoir pioché ses moxen en main de départ
- ou alors jouer beaucoup de rouge pour Pulverize, qui passe à travers 2 sphères
- ou alors jouer des Engineered explosives en espérant que les seuls locks soient des spheres
- ou alors jouer monocolore, monoblue est une bonne option mais faut aimer...

[Watanabe]

Faut surtout jouer des petes artos plutôt que des bounce artos. Si tu joues Rouge, faut jouer 4 chewer et déjà ça aide bien!

[neonico]

/agreed le pinguoin....
Faut 4 bolt et 4 chewer pour passer MUD, c'est d'ailleurs le seul intérêt de jouer Grixis plutôt qu'un autre deck contrôle.
Il est finit le temps ou le matchup contre MUD c'était Drain + rebuild, GG. Le deck joue beaucoup trop de sphères.

[Zmx]

Faut surtout jouer des petes artos plutôt que des bounce artos. Si tu joues Rouge, faut jouer 4 chewer et déjà ça aide bien!

J'avais 10 pete artos + 4 welder (mais je jouais pas control) Des chewer, des Shattering Spree et meme artefact mutation.

Bah en plus des sphere et des sphere sur patte t'a les putain de token de wurmcoil :'(

Bon je suis complétement HS, certes. Mais c'etait pour dire que ça aide bien, mais c'est loin de retourner le MU de mon point de vue.

[belcherized]

Ce sont les Tangle qui sont vraiment maxi relou!

Les bounces de masse comme Rebuild et surtout Hurkyl restent très bons quand ta mana n'est pas amputée par Tangle.
Même avec trois sphere-effects sur table (admettons 2 sphere + golem), c'est jouable d'avoir les 5 manas pour un Hurkyl fin de tour.
Le problème, en plus de la pression de cette satanée sphère sur patte qui met des baffes à 5PVs, c'est les Tangle qui font que soit tu joues Hurkyl à l'upkeep mais tu te prends quand même l'effet de tangle et tu ne peux rien rejouer, soit tu attends de pouvoir jouer Hurkyl EOT malgré les permanents engagés par Tangle, et là ça devient mission impossible.

Bref, c'est un deck over pénible, et ce qu'il faudrait, c'est la création d'un bon Pulverize en bleu qui se joue en sacrifiant deux îles :mrgreen:! :mrgreen:

[Watanabe]

Pour moi y'a deux problèmes que tes hates doivent impérativement gérer :
- Le denial d'early game
- Les menaces de mid/late

Le denial d'early game, ca se traduit par sphère, tangle, trini et golem. Ca veut dire que tu dois avoir des hate ultra cheap pour gérer ces menaces. Si ton adversaire enchaine sphère, sphère, golem à ton T3 bah tu vas garder ton Rebuild en main le peu de temps qu'il te reste à vivre. C'est pour ça (et ça permet de recentrer les discussions sur le deck et non pas sur MUD as usual) que tu dois jouer les chewer. J'avais particulièrement apprécié les Steel Sabotage également dans ce rôle de tempo.
Une fois que l'early game est stabilisé, notamment parce que MUD vide sa main très très vite et que chaque topdeck land par la suite peu devenir un walk pour toi, il faut être en mesure de gérer les grosses menaces de late game. Le late game contre MUD c'est quand tu es capable de passer un spell à 2, ne nous emballons pas ! Donc sur des cartes comme Steel Hellkite, Triskele, voire le tinker sur pattes dont le nom m'échappe tu dois aussi avoir des réponses. Pareil, Ingot Chewer va pouvoir gérer tout ça. Le 1 pour 1 ne te gêne pas forcément contre MUD puisque tu es censé générer plus de CA par tes confidants et mieux filtrer ta draw. Hurkyl c'est pas vraiment une solution puisque tu vas juste retarder l'échéance d'un tour (et Rebuild c'est vraiment trop cher...). Pour moi Hurkyl c'est juste là pour aider à passer CotV@1 en attendant les Chewer.

Jouer 4 Hurkyl's n'a aucun sens, tu ne gères absolument rien tu vas juste retarder l'inévitable. Si je devais grossir le trait, je dirais que c'est comme jouer Onguent de soin à la place de Swords to Plowshares. Pareil, si tu joues un spell à 3 manas, pourquoi jouer Rebuild ? Autant jouer Rack&Ruin non ?

Je ne me souviens plus exactement à la carte prêt, mais dans le deck que je jouais pour le dernier BoM, il y avait :
MD :
- Des anti-golems (Bolt)
- Un steel sabotage

Side :
- 4 Chewer
- 1 Rack&Ruin

Avec les SCM et les confidants, et après pas mal de tests contre CwaM, ca passait à peu près.

Pareil que pour Dredge, on perd quasi à coups surs la 1 contre MUD, donc il faut se concentrer sur le post side. Compter sur un enchainement de Moxen en G3 sur son T1 c'est juste une erreur qui sera fatale.

[Zmx]

Vu qu'on rentre 4 Chewer contre MUD, et qu'il est pas trop degeux contre ichorid, ne pourrait on pas les jouer de base ?

Ca part d'un constat peu etre erroné de ma part que MUD = 40% et Dredge 25% du meta.

[CwaM]

constat clairement erroné sur n'importe quel tournoi

[Zmx]

Ok, j'ai peut etre été léger sur le nombre d'ichorid ...

Mais une réponse avec ton estimation, et surtout savoir si la carte est completement naze dans ce qui reste du meta, ou voir si son inclusion de base te fait gagner plus de match qu'en perdre aurais été appréciable :)