Tournoi GP strasbourg

[phigue0]

En fait, s'il voit un play illegal, alors il doit le corriger (exemple, le lancer de des). Mais un autre exemple:
Joueur A: "Decay sur ta mox"
Joueur B: "Counterspell"
Joueur A: "C'est incontrable"
Joueur B: "Ah! desole" et reprend son counterspell en main

Bah si le joueur A n'appelle pas l'arbitre, joueur B reprend son CS en main et c'est tout on continue comme si de rien etait. Meme si un arbitre regardait la partie a ce moment la (vecu en live le weekend dernier).

je suis surpris de cette réponse (pour un tournoi "compétitif", avec ce que j'entendais par là, je ne pensais pas qu'un arbitre oobservant la scène n'interviendrai pas), mais si c'est ainsi et bien... c'est pas autrement.
Du coup, toujours dans le même cas de figure, si le joueur A avait répondu, sous les yeux de l'arbitre, "ok c'est contré", l'arbitre ne serait tjrs pas intervenu?

"Un niveau de regle competitif signifie que nous attendons des joueurs qu'ils connaissent les regles de Magic l'Assemblee et qu'ils les appliquent.  En cas de doute ou de probleme, levez la main et dites "Judge!"."

Bon, certes nul n'est censé ignoré la loi, mais dans le cas du GP Strasbourg, il est bien évident que les 2 potes voulaient en fait

- Conceder dans dire qu'on donne de contrepartie (ce qui parait obv entre potes)

Aucun autre juge n'aurait fait preuve de discernement et ainsi évité 2 DQ ?

Prenons un exemple en dehors de Magic, les radars automatiques. Que tu sois un chauffeur de taxi depuis 25 ans qui fait 500 bornes par jour, ou juste un petit jeune qui vient d'avoir son papier rose, le radar te flashe. Bah la c'est pareil.

Ben je crois que c'est justement à cela que faisait allusion Belcherized qd il parlait de "robots". Un robot/radar, c'est automatique et ça ne sait pas faire preuve de discernement. Dans la vie réelle, mettons si un même gendarme arrête à 1h d'intervalle 2 personnes avec 0,6g d'alcoolémie (donc les 2 en infractions), il ne va pas automatiquement appliquer la sanction prévue par la loi: il va jauger de leur comportement sur la route, leur attitude une fois arrêtés, leurs explications... C'est un côté prévention différent du tout-répression d'un système basé sur les radars.
Si cette possibilité n'existe pas (assouplissement suivant le cas), ça fait un petit peu côté Judge Dredd  je trouve.


en tout cas merci pour les éclaircissements ;)

[SkillsAreImba]

En fait, s'il voit un play illegal, alors il doit le corriger (exemple, le lancer de des). Mais un autre exemple:
Joueur A: "Decay sur ta mox"
Joueur B: "Counterspell"
Joueur A: "C'est incontrable"
Joueur B: "Ah! desole" et reprend son counterspell en main

Bah si le joueur A n'appelle pas l'arbitre, joueur B reprend son CS en main et c'est tout on continue comme si de rien etait. Meme si un arbitre regardait la partie a ce moment la (vecu en live le weekend dernier).

L'arbitre ne peut pas donner d'avantage à qui que ce soit.
Donc si le joueur B tente un rollback et que l'adversaire est OK c'est un play legal, c'est pour ça qu'il ne faut jamais laissé passer les rollbacks.

Si le joueur dit OK le decay est contré alors l'arbitre intervient et c'est warning.

Un arbitre comme un spectateur ne doit pas intervenir dans une partie pour donner des conseils / avantages mais il doit appeler un arbitre si un play illegal est fait (dans le cas du judge il s'auto-appelle et peut intervenir)

~

[Eveil du Fou]

Et pour finir , le meilleur pour la fin :

J'espère en tout cas qu'il reviendront faire le Vintage au GP Paris ;)

:arrow:  Mais ouais, à Paris ils ont des spécialités qui passent mieux que la saucisse de Strasbourg  :lol:

Il est monumental ce thread, que vive Magic encore longtemps pour qu'on continue de lire des trucs comme ça !!!!

Te rends-tu compte que ton message manque de convivialité ? Je prends très mal ta remarque (je pense que c'est le but d'ailleurs), et cela n'incite pas à venir faire un tournoi où que ce soit.

Mon propos est de ne pas laisser les deux joueurs froissés par cette mauvaise expérience de jeu, tout en leur proposant de jouer un tournoi Vintage la prochaine fois qu'il y en aura un en France.
Après, si vous voulez jouer dans vos chaumières, je m'en contrefous.

Je vais faire mon tatillon et l'arbitre qui lit :

En fait, s'il voit un play illegal, alors il doit le corriger (exemple, le lancer de des). Mais un autre exemple:
Joueur A: "Decay sur ta mox"
Joueur B: "Counterspell"
Joueur A: "C'est incontrable"
Joueur B: "Ah! desole" et reprend son counterspell en main

Bah si le joueur A n'appelle pas l'arbitre, joueur B reprend son CS en main et c'est tout on continue comme si de rien etait. Meme si un arbitre regardait la partie a ce moment la (vecu en live le weekend dernier).

En regular, ok. T'es là pour apprendre aux joueurs, donc tu vas permettre le retour en expliquant pourquoi c'est pas bien et tout le tralala.
En compétitif, le play étant légal (cibler Decay avec CS), je ne laisse pas revenir le CS en main.

"Un niveau de regle competitif signifie que nous attendons des joueurs qu'ils connaissent les regles de Magic l'Assemblee et qu'ils les appliquent.  En cas de doute ou de probleme, levez la main et dites "Judge!"."

Bon, certes nul n'est censé ignoré la loi, mais dans le cas du GP Strasbourg, il est bien évident que les 2 potes voulaient en fait

- Conceder dans dire qu'on donne de contrepartie (ce qui parait obv entre potes)

Aucun autre juge n'aurait fait preuve de discernement et ainsi évité 2 DQ ?

Le lancé de dé étant fait, c'est trop tard =/
Un arbitre n'ayant pas le droit d'intervenir dans une partie sauf si celle-ci y comprend une déviation des règles du jeu, il n'aura pas à expliquer aux joueurs ce qu'ils doivent faire ou pas. Néanmoins, les joueurs ont le droit d'appeler l'arbitre pour lui demander ce qui est possible. Ce à quoi ce dernier leur expliquera ce qui est faisable, ce qui ne l'est pas, etc.
Il ne faut pas avoir peur des personnes en chemise noire, ils sont là pour vous aider. Si ce que vous faites est malheureusement contraire à l'IPG, on ne pourra rien faire pour vous. Nous sommes obligés d'appliquer ce qui est écrit dedans (pour info, on ne peut pas faire n'importe quoi avec ce document de par sa complexité), tout en ayant conscience que cela vous vexera. Il y a vraiment des moments où je n'ai pas envie de mettre un game loss ou un warning, et pourtant, je n'ai pas le choix ; ce sont les règles et je ne peux y déroger.

[Watanabe]

Bon, certes nul n'est censé ignoré la loi, mais dans le cas du GP Strasbourg, il est bien évident que les 2 potes voulaient en fait

Et comme je l'ai dit, dans ces cas la tu appelles le HJ et tu essaies de t'expliquer avec lui. Est-ce que cela a ete fait? Je ne sais pas.

Aucun autre juge n'aurait fait preuve de discernement et ainsi évité 2 DQ ?

Le juge a applique une regle.
Prenons la meme situation sur un tournoi 2500 joueurs, tu imagines a chaque fois le temps qui va etre passe? Encore une fois, on est en competitif!

Ben je crois que c'est justement à cela que faisait allusion Belcherized qd il parlait de "robots". Un robot/radar, c'est automatique et ça ne sait pas faire preuve de discernement. Dans la vie réelle, mettons si un même gendarme arrête à 1h d'intervalle 2 personnes avec 0,6g d'alcoolémie (donc les 2 en infractions), il ne va pas automatiquement appliquer la sanction prévue par la loi: il va jauger de leur comportement sur la route, leur attitude une fois arrêtés, leurs explications... C'est un côté prévention différent du tout-répression d'un système basé sur les radars.
Si cette possibilité n'existe pas (assouplissement suivant le cas), ça fait un petit peu côté Judge Dredd  je trouve.

Ok, et le premier conducteur que le flic a laisse passer sans rien, il a retenu la lecon? Tu penses pas qu'il aurait plus eu tendance a la retenir si il avait pris -3 pts et 120e d'amende?
Et en fait, le deuxieme c'est un pote du premier. Il apprend que son pote n'a pas eu de sanction. C'est quoi son ressenti? Bah sentiment d'inequite, d'injustice, et la prochaine fois lui aussi reprendra des verres et si un flic l'arrete il lui racontera l'histoire de son pote. Apres tout, y'a pas de raison !

[MinosSnt]

BOUM !!!!

J'ai le droit de répondre hein vu que je joue Old School ^^


Non plus sérieusement, je peux comprendre que l'on soit dégouté de sortir d'un tournoi à la ronde 1 pour DQ après avoir payé 25€ de PAF et surement fait de la route. La dessus il y a rien à redire, on préfère même encore faire un 0-6 (enfin pas Wata qui aura jeté ses cartes dans son sac en mettant son casque Beats sur les oreilles et en vociférant des insultes pour crier à la déchatte à ses acolytes), que pendre DQ après 1 ronde, enfin même après 5 ou 6 c'est pas très amusant.

On était pas là, peut être que l'explication du juge n'a pas été pédagogique peut être qu'elle l'a été, là n'est pas le prb.

Le prb c'est qu'il y a une règle et on la respecte c'est prendre une amende pour un flash à 131 au lieu de 130 c'est relou, on veut insulter la terre entière et on pense que ces *$°@% de flics s'acharnent sur nous, non il y a une règle... Ahhh mais je vous vois venir avec

" oui mais 130 sur autoroute tout le monde le sait !!! "

VRAI !!! Mais parfois c'est limité à 110 et on le sait pas c'est pareil. On a pas fait attention et la c'est pareil. Je dis ça car j'ai été un gros spectateur de tout le GP avec sieur Cwam et j'ai vu énormément de joueurs demander à l'arbitre comment faire pour splitter une game pour ne pas être DQ mais ne pas tout perdre avec les points BOM.

Donc je pense que ici tout le monde parle un peu anglais et donc il est possible de communiquer avec tous les arbitres pour demander comment faire au mieux pour clôturer une game avec un pote sans vainqueur.

Voilà voilà

[fog.fog]

Et sinon qui a gagné le tournois ?
Le méta ?
on peut d'avoir d'autres infos sur le tournois ?

[MinosSnt]

20 joueurs et de tête
4 MUD
2 Icho
1 Oath
1 Sneak Attack
4 fish (1 bant 1 rug 1 bugr 1 ur)
1 Plainswalker control
1 casual de chez casual
1 uwr landtstill je crois
Et des jace control vaut key

[vladic]

Et sinon qui a gagné le tournois ?
Le méta ?
on peut d'avoir d'autres infos sur le tournois ?

ouhoulaaaaa, c'est hors sujet ça, m'ssieur! On parle arbitrage, DQ et comportement des joueurs  :lol:

Pour la meilleur méthode de départager, pas besoin de demander à l'arbitre,on y a déjà répondu : N'importe quelle méthode dès le moment où c'est pas purement aléatoire! un bras de fer semble assez rapide pour départager assez vite

Beaucoup de variété de deck pour 20 joueurs... ça fait plaisir à voir

[phigue0]

comment faire au mieux pour clôturer une game avec un pote sans vainqueur.

T'as pas suivi le débat qui a précédé?  Easy, tu tires à pile ou face et la pièce atterrit sur la tranche  :mrgreen:




Pour le reste, les positions de chacun étant bien arrêtées, inutile de s'éterniser sur les décisions arbitrales, et effectivement si qqn peut faire remonter des infos sur les decklists et les résultats, ça serait bien sympa.


P.S: merci Minos pour les decks présents...

[smc]

Tiens, je me permets d'intervenir ici.
On recommande aux arbitres d'être proactifs dans la prévention de ce genre d'infraction. Quand je suis HJ d'un QT, je rappelle toujours aux joueurs avant le début de la dernière ronde qu'il est interdit de concéder en échange de lots ou de proposer quoi que ce soit en échange d'une concession. Rien ne m'oblige à le faire, mais si ça peut éviter des expériences très désagréables comme celle présentée ici, c'est toujours ça de gagner. Et je vous assure que ça ne fait jamais plaisir de DQ un joueur pour ça (en plus ça fait de la paperasse à remplir c'est relou).
Dans le cas présent, je ne pense pas que Thomas (l'arbitre en question) se doutait qu'un tel truc allait arriver ronde 1.

[adrienger]

Même Adrien (dit "Monsieur 0-2 drop"^^) attendait d'avoir perdu ses 2 premières rondes avant de s'éclipser du tournoi

Je ne m'attendais pas à me voir citer sur le premier thread slmx que je regarde en plus d'un an :D
Mon dernier 0/2 drop remonte à 2011, mais je suis content que tu t'en rappelle :P

[mindtwist]

C'est compétitif ça ?

[belcherized]

Bien sûr !! En grande partie grâce à Héroïne bénaliane !!