Gifts

[belcherized]

Edit de Toad:

Forcément, si tu pètes les Mox du mec comme un gland le tour où il les pose, tu as rien compris à Magic. Contre MDG, Gorilla Shaman a un impact marquant sur la partie. Le deck entier est monté autour d'un squelette qui, contrairement à celui de MDG ou autres version très Merchant Scroll, te permet d'aller en mid game là où tu prends l'avantage aisément. Notamment plus de lands, une solution efficace à T1 Merchant Scroll (Duress), des Gorilla Shaman, un draw spell non Misdi non REB (Skeletal Scrying) et une source de CA régulière (LOA). Le deck bat MDG et confrères par sa capacité à contenir les premiers assauts, notamment via Duress.

Gorilla Shaman est très fort contre Stax. Smokestack c'est fort Zmx, mais tu vas pas pouvoir la tenir active longtemps si moi j'ai des Mox en jeu et pas toi. Ton Permanent Advantage est beaucoup plus limité.

Dire que tel matchup est à la baisse et tel autre est meilleur est déplacé. Je ne fais pas -2 random cartes, +2 Gorilla Shaman, je monte le deck dans une optique où Gorilla Shaman est bonne. Je joue toujours Chain of Vapor qui plus est. Le matchup contre Dragon est moins bon? Je ne joue pas Misdirection qui est complètement nulle contre Dragon, mais Duress qui est solide. C'est à prendre en compte aussi. Le matchup contre Fish est moins bon? Si je n'ai pas besoin de Shaman, je ne la Fetch pas, et je joue autant de lands de base que Gifts classique. Si j'ai besoin de Shaman pour casser un Chalice of the Void qui m'empêche de jouer 2 Mox, je Fetch ma Volcanic Island tous les jours. Je perds un mana (Volcanic Island), j'en gagne 2 (Mox), au final, j'améliore ma mana non? En quoi le build est donc moins bon?

Jouer autour de Gorilla Shaman, pourquoi pas, mais comment? En ne faisant pas Merchant Scroll T1 parce que tu t'exposes à Volcanic Island, Mox, Gorilla Shaman? En ne posant pas ses Mox ensuite? Passer Gifts Ungiven ou Thirst for Knowledge sans jouer de Mox c'est beaucoup plus dur. Si l'adversaire joue autour, c'est que Gorilla Shaman représente une menace, et qu'il adapte sa stratégie pour s'y faire. L'un dans l'autre, tu le forces à interagir avec toi, et c'est un premier pas vers la victoire.


Citation
Une derniere remarque quand meme : Gifts.fr est un deck assez obsolete quand meme dans le metagame actuel. Je ne suis aps convaincu que ce soit une bonne reference.

Il est encore très joué aux USA, mais reste sous le radar car Smmenen ne parle que de MDG quand il s'agit de Gifts. DicemanX a gagné récemment des pièces de Power avec un Gifts très très proche du mien. Si le metagame continue à évoluer vers une masse de Grim Long, alors Misdirection deviendra complètement mauvaise, Merchant Scroll moins performant, et Duress s'imposera d'elle même à nouveau.

Edit de Neonico:
Bon j'ai plusieurs réponses à faire même si je ne sais pas ou je les posterais. On verra. D'abord, le débat est CoV vs Shaman, on parle quand même de bounces donc même si c'est un peu dérivatif, c'est néanmoins dans le sujet. Je fais une parenthèse à dire que je suis admin sur L-F et splitter un sujet, quand il est très intéressant et que les posts a enlever sont tous groupes, ce n'est quand même pas la mort. Ce serait bien de le faire ici. (pasque bon, engueuler les gens pasqu'ils demandent un split, hum quoi.... Nous on y peut rien, et compte tenu du niveau du contenu, ca serait quand même dommage de pas le faire)

Une seconde parenthèse pour dire a Viv que je ne crois pas que tu jouais de shaman, au moins je ne me souviens pas en avoir vue sauf erreur de ma part, donc je sais pas de quoi tu parles. Et je gagnais la 3eme game sur un topdeck sources de mana bleue sur 5 draws+ des picoheurs. Sté quand même pas une proba démente a demander. Sans compter que tu as eu des mains toujours très broken, et moi des mains justes classiques, ca fait une différence.

Je lis d'ailleurs avec plaisir que CoV est pas sorti des builds de toad (encore que, j'aimerais bien voir les résultats de ton deck récemment parce qu'en cherchant sur TMD, section report ou sur les SCG, je n'ai vu aucune trace de liste pouvant ressembler a ton deck. N'ayant pas de liste, comme tu le dis toi meme, c'est difficile de juger sur facture. Pour la cohérence des builds, on doit parler d'optique. Dire que gifts est un deck contrôle est pour moi aujourd'hui dire une bêtise. Ca fait  a peu près 6 mois qu'on se fout de moi quand je dis ça mais toujours est il que maintenant, je ne suis plus le seul a le dire. Dans la plupart des matchups, tu veux jouer combo. Ce deck opère très bien quand il limite les interactivités, et utilise ses ressources de contrôle pour se protéger. Des qu'il tente d'établir un semblant de contrôle sur une partie, tu as tendance à te mettre en position d'etre outplaye. Bien sur, tu as des mains qui te font jouer contrôle mais c'est ce que Smennen a dit dans son dernier article, suite a un résultat mitigé en tournoi : peut être qu'il y a une erreur dans l'appréciation du rôle de MDG dans le metagame. Lui même, en temps que concepteur du jeu, lorgne maintenant vers les modifications qu'ont fait d'autres américains. Ceci implique de conserver un squelette de deck contrôle et introduire, d'abord a dose homéopathique puis de plus en plus fortement (Frantic, dark ritual etc...) des doses de combo dans le deck. Au final, Smennen a montré la faiblesse d'assumer le role de contrôle en mirror. Je l'ai également appris dans des games comme contre Michel Massue a Fougères. Voici la game.

Je sias qu'il joue contrôle, il fetch trop donc je songe a merchant. Très bien vu de sa part, puisque game 1, il ne m'a montré aucun élément de oath. Je me suis fait avoir. Néanmoins, je fais T1 merchant pour tral, j'ai CoV, demonic, des ressources en mana + FoW en main. Je fais fin de T2 tral, il contre, je contre il contre. Ok tu as 5 manas et rien a en faire a ton prochian tour. De la, il pose oath et dis a moi. Je sais qu'il est a poil a ce moment je peux don tranquillement faire fin de T2, CoV sur akroma contrée, encore (un peu de bluff, je boude genre jamais je la gagne) T3 je prends 6, Demonic sur will, T4 will je gagne quoiqu'il oath (SotN, Razia ou colossus, j'ai gagné) La conclusion est qu'il a joue contrôle, j'ai joue combo et c'est passe. La remarque de chapin sur SCG qui dit que si un joueur tral et pas l'adversaire, à 99% tu gagnes, j'ai remarqué que tous les joueurs qui disaient ça en reviennent très fort. Tral est un bon moteur à faire cracher des contres pour gagner à partir de la.

La game dans l'article de smennen est très révélatric aussi pour ceux qui l'ont lue. Il se trompe de role et perd. Il en est également arrivé à la conclusion que jouer Contrôle lui a couté des games dans ses précédents tournois. SI on peut dire qu'il se fait outplayer en partie parcequ'il subit une sortie broken de son adversaire, il a néanmoins perdu parcequ'il ne voit pas la menace ou elle doit être. Tout ça pour dire  que rentrer des cartes aussi faible que shaman dans un deck comme MDG (pasque la liste de Vivleskors est basée sur le quelette de MDG) c'est a mon avis une erreur car le jeu n'est pas monté pour ca. Scrying est un cas a part, puisque le moteur du deck est néanmoins basé sur une pioche très conséquente et donc scrying peut trouver sa place. Bref, j'avais dit y'a qques mois qu'il ne fallait plus jouer Gifts comme un deck contrôle mais comme un Combo contrôle et je ne pense pas m'être trompé. Après, a chacun d'être logique avec son build. Belcherized a prouvé (même si c'était a Bourgoin) que la route que l'on suivait tous les deux était une voie correcte. Je pense aujourd'hui que des decks comme merchant, et peut etre ToadyGift sont plus armés pour jouer contrôle, même si pour moi, le seul deck contrôle valable actuellement, c'est plutôt des slavers like.

La conclusion est également que quand on dit qu'une carte est bonne en mirror, ben je pense qu'elle n'a sa place qu'en side, sauf si elle est bleue. Donc shaman, j'avoue que j'y ai déjà pensé, mais jamais de base.



Il y a plusieurs façons de penser Gifts et ce sera toujours difficile de dire quel build est le meilleur.
Gifts.fr de Toad a gagné de nombreux tournois dans le monde, la version de Menendian (avec 4 Merchant et 4 Gifts) également.
Là où je pense que Menendian a raison (dans l'un de ses articles écrit il y a plus d'un an déjà), c'est que Gifts est plus fort quand il est joué au maximum combo en prenant des risques. Comme le dit Nico (Menendian le dit aussi ;)), Gifts n'est pas un deck contrôle. Car l'équivalence "Build avec Drain = Deck contrôle"  n'est plus vraiment exacte. Ca devient dans tous les decks qui en abusent une accélération (blue ritual) plus qu'un denial pur et dur.
Par exemple, contre Ancestral-Dami, alors qu'il n'a que 2 cartes en main dont une que je connais (Brainstorm), je tente la Will. Si ça passe , je suis en demi-finale. Ce n'est pas passé cette fois, mais je pense que c'est comme ça qu'il faut jouer le deck. On peut aussi être tenté d'attendre, de se refaire une main, et d'essayer de partir après une Duress mais si on s'embourbe contre Contrôle et qu'on finit par perdre, on aura toujours le regret de ne pas avoir "tenté le break" lorsque la "fenêtre" s'est présentée.

La remarque de chapin sur SCG qui dit que si un joueur tral et pas l'adversaire, à 99% tu gagnes, j'ai remarqué que tous les joueurs qui disaient ça en reviennent très fort. Tral est un bon moteur à faire cracher des contres pour gagner à partir de la.

En y repensant, je crois qu'à Bourgoin, je n'ai pas joué une seule fois Merchant Scroll pour Ancestral recall (alors que c'est un réflexe qui est compréhensible). Simplement parce que Gifts doit faire vite et fort. Merchant m'a toujours servi à chercher Gifts, Mystical pour Ywill ou un sort permettant de faire un trick et de gagner dans le tour (Frantic, Chain of Vapor, Rebuild...).

Lui même, en temps que concepteur du jeu, lorgne maintenant vers les modifications qu'ont fait d'autres américains. Ceci implique de conserver un squelette de deck contrôle et introduire, d'abord a dose homéopathique puis de plus en plus fortement (Frantic, dark ritual etc...) des doses de combo dans le deck. Au final, Smennen a montré la faiblesse d'assumer le role de contrôle en mirror.

Contrôle gagne sur le long terme, le rôle de Gifts est de forcer le passage en s'ouvrant une fenêtre "temporelle" qui lui permet de placer les 2 ou 3 sorts critiques pour l'adversaire. C'est en ça que je rejoins Nico et que des cartes comme Frantic (ou Ritual en un exemplaire d'ailleurs, des ricains testent ça) peuvent optimiser le deck.

Après, a chacun d'être logique avec son build. Belcherized a prouvé (même si c'était a Bourgoin) que la route que l'on suivait tous les deux était une voie correcte.

:mrgreen: Oui, ce n'était "que" Bourgoin , mais ça donne des idées d'évolution de ce genre de deck.
A propos Nico, j'ai quelques modifs à prposer , je te MP ;)

[vivleskors]

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ta vision de gifts, d'abord:

le rôle de Gifts est de forcer le passage en s'ouvrant une fenêtre "temporelle" qui lui permet de placer les 2 ou 3 sorts critiques pour l'adversaire.

Sur ce point on est assez d'accord, du moins tant qu'on parle de mdg.

La ou je suis moins d'accord, c'est la facon de créer la fenetre en question, jouer le deck avec agressivité fait gagner contre random, mais est une exellente maniere de perdre en mirror ou contre n'importe quel jeu controle/aggro-controle, on voit que ta facon de jouer le deck est tres agressive:

En y repensant, je crois qu'à Bourgoin, je n'ai pas joué une seule fois Merchant Scroll pour Ancestral recall (alors que c'est un réflexe qui est compréhensible). Simplement parce que Gifts doit faire vite et fort.

c'est que Gifts est plus fort quand il est joué au maximum combo en prenant des risques.

A bourgoin tu n'as rencontré que (j'exagère un peu, disons en grande partie) des randoms ( slivo; sceptre; mud unpow; black sheet; WW), et ta technique t'as plutot reussi , mais contre controle qui joue un vrai draw engine, tenter le "chatte et ca passe" (sans s'appeller hautelfe en plus! :mrgreen:) revient a jouer la game a pile face, si tu es plus gros que l'adversaire (en l'occurence si tu as topdecke comme un porc est lui non) tu gagnes, sinon tu perds. Et malheureusement comme tu ne t'es pas reellement installé d'un point de vue de l'optimisation de ta main (ben ouais etre agressif c'est aussi fetcher des mana sources sur gifts plutot que des menaces "réelles" par exemple), il ya de bonne chance pour que le plus gros, ce soit lui.

Dire que jouer gifts de facon controle est mauvais puisque smennen a reconnu que ce n'etait pas adapté a son build est illogique. Il est normal de jouer combo un deck buildé de facon combo (cf mdg qui joue 4 gifts et 4 merchant), mais ca n'empeche pas de jouer de facon plus controle avec une liste plus consistante comme par exemple celle de toad ou meme une liste jouant merchant scroll mais avec 2 ou 3 piocheur MD.


EDIT: Au passage jouer le deck de facon trop combo risque de te faire perdre contre combo justement, puisqu'ouvrir une fenetre c'est bien, mais c'est difficile d'en profiter efficacement dans un matchup ou dire next sans contre en main signifie avoir perdu. (D'ou l'interet de burning wish d'ailleurs qui permet de faire tinker double walk, qui demande un cimetiere beaucoup moins construit que tendrils et qui est egalement un kill dans le tour)

[adrienger]

le truc a voir aussi c'est que les decks budget (ou pas) mana denial sont des mauvais match up pour gift...et il y en vraiment beaucoup en ce moment a clichy (120 joueurs ca aide) donc je ne pense pas que ce soit un bon choix de deck.
a coté de ca ichorid n'est pas un bon match up non plus et je trouve qu'il y en a pas mal en ce moment (deck facilement faisable avec un petit budget).



la question c'est surtout : pourquoi jouer gift?


adrien qui fait de la désinformation si ca se trouve  :twisted:

[belcherized]

La ou je suis moins d'accord, c'est la facon de créer la fenetre en question, jouer le deck avec agressivité fait gagner contre random, mais est une exellente maniere de perdre en mirror ou contre n'importe quel jeu controle/aggro-controle, on voit que ta facon de jouer le deck est tres agressive:

Citation
En y repensant, je crois qu'à Bourgoin, je n'ai pas joué une seule fois Merchant Scroll pour Ancestral recall (alors que c'est un réflexe qui est compréhensible). Simplement parce que Gifts doit faire vite et fort.

A bourgoin tu n'as rencontré que (j'exagère un peu, disons en grande partie) des randoms ( slivo; sceptre; mud unpow; black sheet; WW), et ta technique t'as plutot reussi , mais contre controle qui joue un vrai draw engine, tenter le "chatte et ca passe" (sans s'appeller hautelfe en plus! ) revient a jouer la game a pile face, si tu es plus gros que l'adversaire (en l'occurence si tu as topdecke comme un porc est lui non) tu gagnes, sinon tu perds. Et malheureusement comme tu ne t'es pas reellement installé d'un point de vue de l'optimisation de ta main (ben ouais etre agressif c'est aussi fetcher des mana sources sur gifts plutot que des menaces "réelles" par exemple), il ya de bonne chance pour que le plus gros, ce soit lui.

Dire que jouer gifts de facon controle est mauvais puisque smennen a reconnu que ce n'etait pas adapté a son build est illogique. Il est normal de jouer combo un deck buildé de facon combo (cf mdg qui joue 4 gifts et 4 merchant), mais ca n'empeche pas de jouer de facon plus controle avec une liste plus consistante comme par exemple celle de toad ou meme une liste jouant merchant scroll mais avec 2 ou 3 piocheur MD.


EDIT: Au passage jouer le deck de facon trop combo risque de te faire perdre contre combo justement, puisqu'ouvrir une fenetre c'est bien, mais c'est difficile d'en profiter efficacement dans un matchup ou dire next sans contre en main signifie avoir perdu. (D'ou l'interet de burning wish d'ailleurs qui permet de faire tinker double walk, qui demande un cimetiere beaucoup moins construit que tendrils et qui est egalement un kill dans le tour)

Tu exagères  un peu ce que je dis ;)
Jouer de manière agressive ne veut pas dire jouer comme un toto son Gifts en rituel à son tour et se mettre full-tap, on est d'accord!
Je parle de jouer plus "combo" et moins "contrôle".
Exemple : T1T (ou tog c'est pareil) joue Merchant pour Tral, parce que pour lui en général "beaucoup piocher = gagner".
Avec Gifts, en jouant merchant scroll, on va chercher Gifts, parce qu'on veut gagner, et pas forcément piocher beaucoup. Avec Gifts on va piocher "en quantité suffisante" et "en qualité excellente.
Si tu regarde le build, il y a une Deep Analysis, si ça ce n'est pas un piocheur consistant, je ne sais pas ce que c'est ;).
D'ailleurs, pour revenir sue ce que j'ai dit, ça me parait fondé: avec Merchant Scroll, chercher Tral c'est risquer une Misdi, chercher Gifts c'est juste risquer de se le faire contrer, il n'y a pas de "double effet kiss kool".

mais contre controle qui joue un vrai draw engine, tenter le "chatte et ca passe"  revient a jouer la game a pile face, si tu es plus gros que l'adversaire (en l'occurence si tu as topdecke comme un porc est lui non) tu gagnes, sinon tu perds

.
Le build de Nico et moi a aussi un vrai draw engine. Je saisis pas bien ce que tu dis pour le reste ( "ça passe ou ça casse", le passage contre combo pur) : Gifts reste un deck pas évident à manipuler et évidemment il faut évaluer les risques avant de faire n'importe quoi, mais rester attentiste avec Gifts c'est perdre à coup sûr.
Ton exemple avec burning wish , je vois pas là. Avec Gifts quand t'ouvres une fenêtre, c'est que tu sais que tu vas gagner et tu sais même déjà comment tu vas t'y prendre. Je l'ai vérifié pendant tout le tournoi : un Gifts EOT qui passe, t'es peinard, ça veut juste dire que le gars en face est sec. Sinon, il le laisserait pas passer, parce qu'il sait qu'il pourra pas gérer la déferlante qui va suivre.
(Tente le coup en test, laisse passer un Gifts EOT alors que t'as encore un contre en main, tu verras que tu vas en baver pour restant vivant à son prchain tour ;))
Du coup, contre combo, si tu passes un Gifts, c'est que tu le tues juste après, et c'est dur de se louper ;). Et pas besoin de duress, si le gifts EOT passe (je sais je radote),  le type est sec.

[adrienger]

je l'ai fais deux fois le coup de laisser passer un gift mais uniquement parce que je savais que si je n'y allais pas tout au bluff, je perdais de toutes facons.


j'ai gagné ces deux games  ;)


l'argument tral ne fait pas gagner dans gift est assez douteux...vu la densité des menaces, piocher 3 cartes ca permet dévoir sufisament de mana et de protection pour assurer un gift dans les tours suivant!

[vivleskors]

Avec Gifts, en jouant merchant scroll, on va chercher Gifts, parce qu'on veut gagner, et pas forcément piocher beaucoup

Oui mais:
tral fournit du mana, et non on a pas toujours 4 mana source en main de dep ;)
dans certaines situations tu vas par exemple faire tral a ton tour 2 (qui est le tour 1 de l'adversaire) alors que ton gifts t3 prendra son drain

Mon "exemple du burning wish" veut dire que c'est pas parce que ton adversaire a pas pu contrer ton gifts que le laisser detaper (ne pas le killer "dans le tour" donc) va pas te faire perdre, surtout contre combo je disais puisqu'il peut partir a tout moment (et c'est la ou je trouvais burning wish fort puisqu'il permet de faire un kill dans le tour meme sur une yawg a l'arrache (avec tinker time walk burning time walk) la ou on aura du mal a faire 9 spell tendrils) mais aussi en mirror ou l'adversaire va te faire duress yawgmoth et moi jte kill dans le tour. ;)

Du coup, contre combo, si tu passes un Gifts, c'est que tu le tues juste après, et c'est dur de se louper  ;). Et pas besoin de duress, si le gifts EOT passe (je sais je radote),  le type est sec.

Justement, s'il joue combo avec des duress et sans contre par ex tu ne sais pas s'il est sec et quand tu fais ton gifts tour 2/3 (et peut etre sans avoir mis tral au cimetiere puisque tu as fait merchant gifts), killer dans le tour sur yawg n'est pas si facile (et oui faire 9 storm avec un cimetiere qui se resume aux 4 cartes fetchées sur gifts c'est pas simple :s), et il est probable que si ton adversaire prend son tour tu perdes, amha c'est une raison de jouer burning wish.

[kLu]

burning wish est à mon avis depuis le début une mauvaise carte. Elle est complètement hors tempo, t'oblige à avoir un side dédié (qui n'est même pas optimal) et un unique kill dans le deck si tu joue burning -> solution
il faut ajouter aussi que tuer avec coute 3RBB ce qui devient quasi impossible à réunir sans ywill.
d'ailleurs, toutes les dernières listes de gifts de tmd ont integrées le tendrils en main deck...

[belcherized]

burning wish est à mon avis depuis le début une mauvaise carte. Elle est complètement hors tempo, t'oblige à avoir un side dédié (qui n'est même pas optimal) et un unique kill dans le deck si tu joue burning -> solution
il faut ajouter aussi que tuer avec coute 3RBB ce qui devient quasi impossible à réunir sans ywill.
d'ailleurs, toutes les dernières listes de gifts de tmd ont integrées le tendrils en main deck...

Voilààààà! -> écoutez le maître kLu  :mrgreen:!
Despon disait aussi qu'il ne jouait plus trop Gifts parce qu'il ne supportait pas les doublettes Wish + Recoup en première main.
Evidemment, on peut se retrouver avec Recoup et Tendrils en main,(mais Frantic ou TFK sont là pour les trasher) mais le fait que ce soit "incontrable" par du contre classique est très fort, beaucop plus que Wish.
La preuve, en quart contre Ancestral-Dami, avec calices à 0, à 2, et à 3 sur table, je suis à deux doigts de le killer, juste parce qu'il me reste le Tendrils en main ; dans le cas du Wish, avec calice à 2, c'était pas jouable).

je l'ai fais deux fois le coup de laisser passer un gift mais uniquement parce que je savais que si je n'y allais pas tout au bluff, je perdais de toutes facons.


j'ai gagné ces deux games 

Sacré Adrien, bien joué!! :mrgreen: (rhôôô le kamikaze!!  :mrgreen:)

tral fournit du mana, et non on a pas toujours 4 mana source en main de dep

Tral est très fort bien sûr, mais si tu l'as pas en main, je suis de l'avis de kLu de jouer Merchant tour1 pour Tral, jouer Merchant pour Tral tour 2 ou 3, c'est deja beaucoup moins fort car tu t'exposes plus. Et quite à jouer Merchant tour 3, autant prendre un instant bleu qui fait vraiment gagner, donc Gifts.

Un Gifts tour2 fait gagnerton gifts tour 2/3 (et peut etre sans avoir mis tral au cimetiere puisque tu as fait merchant gifts), killer dans le tour sur yawg n'est pas si facile (et oui faire 9 storm avec un cimetiere qui se resume ...

On ne se comprend pas là :mrgreen:: cc'est pas toi Clem qui trouvait que je passais les Ywill trop vite dans la partie?
Je te rassure, un Gifts tour1 pour un kill tour2 à la Tendrils, ça m'est arrivé une seule et c'était chez moi da

[belcherized]

 :oops: plantage, voilà la suite:
c'était chez moi dans un petit goldfish!!! ;)
Soyons clair: sur Gifts tour 2, je vais jamais chercher le setup classique Ywill, Walk, Recoup, Tinker, surtout si ça joue du contre en face! C'est beaucoup trop tot, ce set up tour 2 fonctionne que contre de l'aggro de base et si t'as une sorti de porc niveau mana (genre crypt ring mox mox).
Néanmoins Gifts tour2 , ça fait gagner quand même, dans ce cas, tu cherches un set up "rouleau compresseur" qui va te donner un avantage en pioche et mana non recouvrable par l'adversaire; c'est dur de donner des exemples car tout dépend du contexte, mais si tu setup Deep Analysis, Merchant Scroll, TFK, Frantic Search , il y a de fortes chances pour que type en face ait du mal à bien revenir ;). On peut bien sur mettre un second Gifts dans le setup, les possibilités sont tellement vastes!
Voilà, my 2 cents.

[CwaM]

jsuis vraiment pas fan du merchant T1 pour trall T2, prendre duress, cabal, unmask, chalice a 1, c tres moche

[neonico]

Bon j'ai lu tout mais je n'ai le temps que de répondre a certaines choses que j'ai note :
Gifts.dec, dans l'optique combo contrôle, a un matchup assez potable contre combo puisque c'est justement le matchup dans lequel tu vas jouer contrôle combo et non pas combo contrôle. Une des forces des Builds comme MDG, j'ajoute de façon toute a fait subjective le build de manu et moi même, est justement une capacité de s'adapter au matchup proposé. Les 2 cas ou je joue prioritairement de façon conservative sont bien entendu combo, puisqu'avec drain vs ritual, tu es force de change de rôle et stax, pasque le deck est très dense en menace en early game et s'essoufle très vite. En gros, ritual et shop sont supérieurs en early game sur drain, c'est donc dans ce laps de temps qu'il faut contrôler puis exploser quand ton moteur se met a tourner. Le risque est de surestimé les besoins en ressources de contrôle par rapport au temps nécessaire pour passer à travers.
Les risque de builder gift comme un bon deck contrôle est risqué pour la simple et bonne raison que tu diminues ta faculté à maximiser tes phases de jeu combo. Il est donc nécessaire d'être flexible, mais la balance doit, à mon sens, pencher plutôt coté moins contrôle, pour éviter justement d'être mou du slip contre random.
Faut quand même pas exagérer, adrien. Gifts passe quand même assez bien random, ça c'est évident, mais également assez bien fish, même UW et ichorid est assez tendu mais pas ingagnable. Je ferais remarquer que c'est justmeent dans ces matchups qu'avoir des cartes qui boostent et accélèrent ta combo sont primordiales, puisque ce sont des mathcups ou plus le temps passe, plus tu seras disrupt/Incapable de bouger. Gifts, reste quand même, à mon sens, un excellent choix pour un Clichy début janvier.

Enfin, je pense qu'on a pas la meme notion de jeu agressif. Sans aller dans la carricature en disant qu'on se met full tap en rituel etc…. je pense que jouer agressif, c'est remettre en cause le schéma de jeu du deck, à savoir merchant -à Tral -à gifts -à Will, en acceptant que contre plus contrôle que toi (donc pour moi, contre contrôle en général) tu perdes en route ton tral. Gifts est suffisamment dense pour que ne pas piocher 3, à partir d'une situation établie (Mana, tutor pour will, etc…) tu puisses te sortir même d'une sortie impecc de ton adversaire. C'est plus ou moins similaire a voir un flop au poker en fait. Si ca n'ameliore pas ta condition à part etre sur de passer ton kill, alors ne pas piocher ne sera jamais un handicap. La game de Smennen a ranaoke ou celle de fougères contre michel en sont la preuve. C'est dur à évaluer puisque ça demande de savoir évaluer ce que tu vas encaisser mais c'est assez jouable quand meme. A l'inverse, des mirrors de tests contre Clément par exemple, je le voyais un peu moins beau que ce qu'il n'était, et du coup, je sous optimise certains plays qui me coûtent les games. A ce propos, ne pas contrer un gift peut se révéler être une stratégie gagnante également dans certains cas très particuliers.

[neonico]

Pour le debat BW vs Tendrils, pourquoi ne pas jouer les 2 ?

[CwaM]

Pke ca fait jouer un win condition en trop?


CwaM, qui en sait rien mais qui propose :p

[neonico]

Ben c'est justement là que je suis pas d'accord.
Pour faire simple : ceux qui ne le jouent pas le regrette souvent parce qu'il implique de ne pas pouvoir faire double walk s'ils ont passé le walk avant la combo. C'est notamment une tres bonne arme contre X/W fish/boros pour dodger les topdecks swords. Ca peut paraitre anecdotique mais je sais que par exemple, clément l'a regrette a quelques reprises. Ceci étant, ca fait 4 cartes boulets ce qui peut paraitre beacoup.
Apres, Wish ---> duress, recoup duress, recoup duress dans les premiers tours d'un mirror controle, c'est souvent déterminant.
Enfin, tu as tes kills de base, en quoi ca pourrait etre mauvais une carte qui fait le cafe en realite ? Ca optimise le kill au colosse, facilite l'acces a la tendrils, trouve des solutions en side (Eye of nowhere, Duress, Shatering spree, pyroclasm, Deep analysis et Imperial seal eventuellement) Bref, l'idee derriere la carte c'est que ca peut paraitre etre un slot mort, mais ca donne beacoup de flexibilite a ton style de jeu. Tu as le Kill ? c'est une solution. tu es pépouse pour controler ? Ca demultiplie les moyens de trouver le kill. Bref, personnellement, je trouve ca tres bon.
En conclusion, c'est une des difference d'optique entre Manu et moi sur notre build, c'est que je considere que c'est un mal nécessaire pour fluidifier et optimiser le cote multi-aspects du deck car c'est sans doutes une des cartes les plus flexibles  et au final puissante du format.

[adrienger]

parce que ca te fait encore plus de cartes boullet en main de depart?
parce que c'est %R ?
parce ca t'oblige a jouer avec un side de merde qui t'handicape pour la deux et la trois?
parce que double walk ca veut dire tuer au DSC ce qui est plus souvent une tres mauvaise idee (pour moi c'est vraiment le dernier recours) ?

en fait le seul point positif de la carte tu n'en a pas parlé : jouer will deux fois mais ce n'est pas assez selon moi pour oublier tout ce qui est en haut!


ca fait un an que je joue TOA MD et je ne l'ai vraiment jamais regreté!