[Storm Menhir] aka S.M., le latex est ton ami

[Zmx]

C'est parceque la formule est fausse.
Sinon on jouerais ni DarkRitual ni trall, ni cabal ritual.

La "vrai" formule:
1 storm = 2 * (Mana ou draw)
Une carte doit donc au minimum :
- Produire 1 mana de plus que son "cout" ET faire piocher 1 carte
- Produire 2 mana de plus que son "cout"
- Faire piocher 2 (CA +1)

8 brainstorm ça fait donc bcp. et les "chromatic" sont hors fomule, mais bon, on a pas assez de carte :p

[PeaceMaKeR]

Le deck ne peut tout simplement pas se passer de repeal. C'est 2 storm et une carte pour zero mana. De plus ca gere une menace type meddling mage gaddock teag, chalice a 0...

en meme temps, si tu crois que Repeal sa gere Gaddock Teeg ...
deja ...
t'es dans l'erreur  :lol:

[CwaM]

pas de street wraith?

[hooh]

Le principal probleme de street c'est que tu sais pas la carte qu'il va te donner quand tu choisis de mulliganer ou non.
De plus 2pvs en moins peut faire la differences sur spoil of the vault.

Sinon dans les pour, ça permet de jouer 56cartes et de monter le seuil pour les cabal ritual.

En fait faudrait voir si c'est vraiment important dans son choix de main de depart. Donc faut tester, et j'ai la flemme  :mrgreen:

[XIII]

La "vrai" formule:
1 storm = 2 * (Mana ou draw)
Une carte doit donc au minimum :
- Produire 1 mana de plus que son "cout" ET faire piocher 1 carte
- Produire 2 mana de plus que son "cout"
- Faire piocher 2 (CA +1)

8 brainstorm ça fait donc bcp. et les "chromatic" sont hors fomule, mais bon, on a pas assez de carte :p

+1

Chromatic, ca permet surtout de filtrer ta mana. La plupart de tes producteurs vont te donner du %B alors que pour piocher il te faudrais du %U.
Après side, ca permet d'envisager de rentrer une troisiemes couleur pour gérer les permanent pénible (du %G pas exemple, vu qu'il y a deja des forets de base, et des land grant).
Street Wraith est problematique en raison de Spoil ot the vault, MAIS permet aussi d'atteindre plus rapidement le seuil pour CHabal ritual, ou d'avoir les vampiric/ imperial seal plus éfficace. Au pire, c'est une 3/4 swampwalk  :moustache:

J'avais testé repeal et je n'avais aps du tout accroché. Tu ne pioche que 1, et en perdant un mana bleu à chaque fois. Au moins avec ponder, tu as le choix entre 4 cartes, et ca c'est énorme dans ce deck. Tu scannes ton deck plus profondement qu'avec un trall.
Ponder fait un truc que repeal ne fait pas: il équilibre les ressources. Combien de fois tu peux te retrouver avec que de la mana en main, à espérer trouver un tuteur/piocheur ?

Necro, je la jouais, c'était vraiment trop énorme. Tu perdais un tour, ce qui t'exposait pas mal, mais tu gagnais automatiquement le tour suivant. POst side, tu pouvais rentrer des FoW, et là ca devenait particulièrement gras.

[neonico]

Désolé mais ta formule est fausse aussi ZMX ;) Les moxen ne peuvent rentrer dedans sinon ;)
Je me suis mal exprimé. Je reformule donc
EN gros, le théorème de base qui a servi à la conception du deck c'est que pour n mana investi, tu dois faire 1 storm, ça normal, et au moins n+1 ressources (Cartes et/ou mana)
Brainstorm = 1 mana = 1 storm = 3 cartes (Soit +2/investissement)
Dark Ritual = 1 mana = 1 sotrm = 3 manas (Soit +2/investissement)
Mox = 0 mana = 1 storm = 1 mana (Soit +1/Investissement)
Repeal = 1 mana = 2 storm = 2 mana + 1 carte (Soit +2/Investissement + 1 storm)
Ponder = 1 mana = 1 storm = 1 carte + 0 mana

C'est aussi pour ca qu'il faut vraiment veiller à l'équilibre entre carte de pioche/filtrage et cartes purement mana. Pourquoi repeal est si monstrueux ? Pasqu'il est polyvalent et te permet de jouer sur les deux ressources. Son seul petit défaut est qu'il est nécessaire d'avoir un artos à 0 en jeu. En plus il gère les chalices et autres joyeusetés.

Je ne vois pas comment Ponder creuse de 4 cartes sinon, et les deux autres problèmes que j'ai avec la carte sont les suivants :
- Si tu ne trouve pas ce que tu veux sur les 3 cartes, du fait du 1 carte pour 1 mana dépensé.
- L'option de pouvoir préparer tes draws pour la suite : Ce n'est pas le but du  deck. Si en fin de chaine, sur un ponder, tu ne trouves pas de quoi finir, tu remets 3 cartes et de toute facon, tu ne repartira jamais, c'est donc useless.

[nicofromtokyo]

Apres plusieurs goldfishes, je trouve aussi que Repeal est indispensable, et est sans doute superieur a Ponder, meme si leurs roles sont un peu different.

Apres, c'est vrai qu'il y a la question :  est-il besoin de jouer un deck aussi dangereux quand on peut jouer d'autres decks qui tuent aussi tour 1 avec un tres fort pourcentage, avec cependant plus de defense (je pense a Flash, ou Belcher dans une moindre mesure).

Pour le side, a part Pact of Negation, je vois pas trop. Xantid?

[XIII]

Apres plusieurs goldfishes, je trouve aussi que Repeal est indispensable, et est sans doute superieur a Ponder, meme si leurs roles sont un peu different.

Apres, c'est vrai qu'il y a la question :  est-il besoin de jouer un deck aussi dangereux quand on peut jouer d'autres decks qui tuent aussi tour 1 avec un tres fort pourcentage, avec cependant plus de defense (je pense a Flash, ou Belcher dans une moindre mesure).

Quand le deck était passé de sleight of hand à repeal, j'avais eu beaucoup de mal (je me loupais avec repeal là ou sleight me faisait gagner). Avec Ponder, scanner encore plus de cartes, donc avoir plus de choix, semble être un sacré avantage.

Pour le reste, je te renvois à la citation qu'Olaf à en signature, le frisson du storm tout ça  ;) :mrgreen:

[adrienger]

Je ne vois pas comment Ponder creuse de 4 cartes sinon, et les deux autres problèmes que j'ai avec la carte sont les suivants :
- Si tu ne trouve pas ce que tu veux sur les 3 cartes, du fait du 1 carte pour 1 mana dépensé.
- L'option de pouvoir préparer tes draws pour la suite : Ce n'est pas le but du  deck. Si en fin de chaine, sur un ponder, tu ne trouves pas de quoi finir, tu remets 3 cartes et de toute facon, tu ne repartira jamais, c'est donc useless.

t'as quand meme plus de chance de trouver ta carte avec ponder qu'avec  repeal hein.
ca demanderait trop de test pour vraiment pouvoir affirmer quelque chose pour un deck que je ne jouerai jamais par contre

[neonico]

Je ne vois pas comment Ponder creuse de 4 cartes sinon, et les deux autres problèmes que j'ai avec la carte sont les suivants :
- Si tu ne trouve pas ce que tu veux sur les 3 cartes, du fait du 1 carte pour 1 mana dépensé.
- L'option de pouvoir préparer tes draws pour la suite : Ce n'est pas le but du  deck. Si en fin de chaine, sur un ponder, tu ne trouves pas de quoi finir, tu remets 3 cartes et de toute facon, tu ne repartira jamais, c'est donc useless.

t'as quand meme plus de chance de trouver ta carte avec ponder qu'avec  repeal hein.
ca demanderait trop de test pour vraiment pouvoir affirmer quelque chose pour un deck que je ne jouerai jamais par contre

Le problème est toujours le même. Quand tu te poses la question, suivant ta main et ce que tu cherches (mana ou cartes), si tu needes mana et que tu vois ponder, ca collera aps là ou ca collait avec reapeal. Repeal jouant sur les deux tableaux, il augmente aussi les stats sur les deux tableaux. Et c'est ça qui le rend fort plutôt que le nombre de cartes que tu verras.

[Zanketsull]

Pourquoi pas street wraith ?
Certes, ça fait pas de storm et ça interagit pas énorme avec spoils, mais ça permet de jouer avec 56 cartes et ça fait piocher sans le moindre mana.

[nicofromtokyo]

Pourquoi pas street wraith ?
Certes, ça fait pas de storm et ça interagit pas énorme avec spoils, mais ça permet de jouer avec 56 cartes et ça fait piocher sans le moindre mana.

:arrow: PArce que c'est horrible en main de depart
:arrow: Parce que c'est pas combo avec Spoil of the Vault
:arrow: Parce que ca fait pas de storm