pourquoi ne pas unrestrict des cartes

[astre]

vu comment les 'bons' joueurs d'ichorid ont systematiquement 2 bazars en première main (sur les 9 première cartes au moins) sans le moindre muligan, ca devrait pas changer grand chose  :roll:

[quentin]

Quelques remarques :

- Sur le "dossier européen" : le problème est que déja en europe, ce n'est pas comme si on était d'accord sur ce qu'il faudrait faire, y a qu'à voir ce thread. On pourrait avoir des "évangélistes/lobbyistes" qui "feraient pression" sur wizards, mais honnêtement je trouve que déja m&ms a pas une voix bien efficace, et en Europe personne n'a son niveau de visibilité (notez que jee dis pas crédibilité...), ie rédacteur d'articles réguliers combiné à longue expérience du format, backup par des résultats en compétition + les connections qui vont bien...

- Sur l'intéret du format : il me semble clair qu'il y a un désintérêt progressif pour le format. A mon avis ce n'est pas lié à la présence de mud, d'ichorid ou a l'absence de taiga (ironie inside). C'est lié selon moi à 2 choses :
1) au fait que le format ne se renouvelle pas, ou pas assez. Les 4 ou 5 archétypes dominants sont bien rodés et la barrière d'entrée pour un nouveau jeu est très élevée compte tenu de la diversité (pas en nombre d'archétypes, mais en termes d'angles d'approche du jeu) des adversaires auquels elle fera face lui demande une grande flexibilité. Le fait qu'il y ait très peu d'archétypes joués(ables) fait qu'il est suicidaire de faire une impasse comme c'est envisageable en legacy (combien de decks legacy font l'impasse totale sur combo, alors que c'est un dtb ? en T1, impossible de faire l'impasse sur mud, bcp trop risqué). Par ailleurs, les extensions apportent de nouvelles cartes jouables oui (jace, nature's claim, noxious, blightsteel etc.), mais ce ne sont la plupart du temps que des cartes "cosmétiques", intégrables dans un archétype existant mais pas suffisament structurantes par elle-memes pour batir réellement quelque chose de nouveau autour. Bref, pas des "engines", ni de nouveaux kills structurants, ca fait trop longtemps qu'on tue a la time vault, au tinker et a la tendrils en T1 pour que l'intéret ne s'effritte pas.
2) a la concurrence et à la montée en puissance du legacy. Le format est plus abordable (quoique quand on voit le prix des bilands), beaucoup plus variés en termes d'archétypes jouables, moins aléatoire, donc moins casual et plus compétitif que le T1, et a la meme audience cible (en gros les gens qui ont un peu de sous a mettre dans magic mais pas le temps ou l'envie de suivre le T2). Quand un orga a le choix entre faire un tournoi legacy a 50 personnes et un tournoi vintage a 20, le choix est vite fait. Quand un joueur joue les 2 formats et qu'il a le choix entre ces 2 options, le choix est vite fait aussi.
Pour pallier à 1 et 2, il faut relancer l'intéret et la diversité du format, en ce faisant augmentant sa différentiation du legacy et en perdant l'image d'un tournoi ou on aura les memes decks (/ joueurs) qu'il y a un an. Y a pas de mystères, on peut faire ca avec 2 actions : nouvelles cartes, manipulation de B&R.

- Sur les nouvelles cartes, la balle est dans le camp de la R&D, avec toujours le meme challenge de rpinter des choses jouables en T1 et explosant pas le T2. Au jour d'aujourd'hui, avec le professionalisme et la rigueur des tests R&D de wizards, le mieux qu'on peut espérer c'est que la R&D se plante en faisant des cartes dégénérées sans s'en rendre compte... Allez il y a aussi un espoir, quelques cartes lumineuses de temps en temps qui sont bonnes dans tous les formats sans pour autant les déséquilibrer (dark confidant - like).

- Sur les restricts : je vois pas bien pourquoi ni ce que wizards irait restreindre aujourd'hui. S'ils se basent sur les résultats en tournoi et la domination d'un archétype, aucune carte ne le justifie, si une devait l'être au vu des résultats récents ca serait tezzeret et je vois pas ca bouleverser le format... S'ils se basent sur l'intéret du jeu dans les archétypes existants. Serum powder mettrait clairement un coup à ichorid, mais wizards a toujours dit que bazar devait être un des piliers du T1, ichorid a un angle d'approche unique du jeu, je les vois pas chercher a lui mettre des batons dans les roues. Pour MUD, à en lire certains posts ici on croirait qu'il ne peut pas être autrement que de trouver 7 muds dans chaque top8, et pourtant non. C'est bien que des gens arrivent a jouer des spells, et gagner contre. Alors oui, comme ichorid, de temps en temps on se fait démolir la face, oui, comme ichorid, ca trust des slots de sideboard. Mais aussi, comme ichorid, certains choix maindeck et la panoplie de hate disponible en side font que ca reste pas du tout perdu de jouer contre mud.
Quoiqu'il en soit, affaiblir MUD ou ichorid aujourd'hui ne ferait qu'une chose : renforcer les autres archétypes existants aujourd'hui, bouger légèrement l'équilibre du meta. Pas de nouveaux archétypes, pas de renouvellement réel des jeux joués et de l'intéret des parties.

- Sur les unrestricts : on s'accorde sur le fait que c'est probablement la l'acte manqué ou il y aurait le plus à faire. L'unrestrict de Gush s'est avéré un bon move, qui a sensiblement relancé storm sans pour autant démonter le format. Storm est pas vraiment un nouvel archétype, mais était devenu virtuellement injouable et est réapparu dans le meta grace à Gush. Reste la question de quelles autres unrestricts ? Mon avis perso :
* Balance. J'ai envie de dire, pourquoi pas. La carte est clairement dégénérée, mais dans la couleur la moins jouée du T1 (pas jouée en fait), et elle est clairement super-structurante, donc a un bon potentiel pour faire batir un archétype autour.
* Burning wish. Très intéressant aussi. Les Long-like sont le premier truc qui saute aux yeux, mais plusieurs personnes ont déja simulé ce que ca donnerait sans trouver ca franchement révolutionnaire. Et par ailleurs BWish pourrait donner lieu à de nouveaux archétypes, j'ai pas mal testé loam en legacy dernièrement, et je rougirais pas de jouer en T1 un deck avec un wishboard avec des cartes comme loam, devastating dreams, pulverize ou morningtide.
* Flash. Ce que j'aime bien avec flash, c'est que ca définirait immédiatement un nouvel archétype en soit. Par contre, j'aurais quand même peur que ca soit déséquilibré, même sans merchant, mais peut être je me trompe. Ce que je sais c'est que le lendemain d'une unrestrict, je sors mes rectors, ma bargain et ma form of the dragon, kill with style ! :D A noter que flash a un bon potentiel à être jouable en unpow, ne coute rien, et donc a clairement un bel attrait en termes d'accessibilité du format.
* Ponder, regrowth, thirst, fact or fiction. Je vois pas bien l'intéret. Même si certains se demandent ce que ces cartes font dans la B&R, je vois pas d'archétype émerger autour de ces cartes, ca va seulement venir modifier légèrement des templates existants et modifier l'équilibre du meta actuel, pas le renouveller d'une manière suffisament significative pour renouveller un intéret quelconque chez les joueurs. Bof.
* Windfall. Pourquoi pas. Je vois pas bien ce qu'on en ferait, mais ca pourrait pas faire de mal d'essayer.
* Trinisphere. Ca va ou bien ?
* LoA. Ca va ou bien ? (surtout pour le prix de la carte / l'accessibilité du format et de l'archétype qui en jouerait 4 :p).
* Brainstorm. Vraiment pas d'accord avec ceux qui demandent de manière incessante son retour. Oui brainstorm demande du skill, mais brainstorm "assure" ceux qui le jouent avec du skill de la victoire, et par la est clairement un facteur déséquilibrant le format. Par ailleurs ce n'est pas une carte qui verrait naitre de nouveaux archétypes, ca viendrait juste rendre storm et controle/combo dominants comme ils l'étaient fut un temps. Beaucoup trop fort pour etre unrestrict selon moi.

- Sur les reprints. Ouais je sais que c'est pas le sujet ici, mais quand meme quand on parle d'attractivité et d'accessibilité au format, je trouve dur de pas le mentionner. Bannir la reprint policy et rééditer toutes les cartes qui valent plus de 100 euros, sous quelque forme que ce soit, je vois mal comment ca pourrait pas être un bien. Et pour le coup, ca fait longtemps que m&ms milite pour ca.

Juste mes 2c.

[XIII]

Sur le "dossier européen" : le problème est que déja en europe, ce n'est pas comme si on était d'accord sur ce qu'il faudrait faire, y a qu'à voir ce thread. On pourrait avoir des "évangélistes/lobbyistes" qui "feraient pression" sur wizards, mais honnêtement je trouve que déja m&ms a pas une voix bien efficace, et en Europe personne n'a son niveau de visibilité (notez que jee dis pas crédibilité...), ie rédacteur d'articles réguliers combiné à longue expérience du format, backup par des résultats en compétition + les connections qui vont bien...

Au pire tu fais une tribune. Tu ponds un texte sur lequel plusieurs personnes importantes en Europe sont d'accord, et tu les fait le parapher. Tu peux aller voir les orga des principaux tournois européens, ou des Top8ers récents, et leurs demander de donner leurs noms pour ça. Le but n'est pas forcément de faire directement réagir WoTC, mais si coté US il y a une réponse dans la communauté des joueurs de T1, ça pourra lancer un mouvement intéressant.

[fog.fog]

Je suis assez d'accord avec l'analyse de Quentin.

Pendant un temps, j'ai eu l'espoir que les cartes éditées pour dans les pack commanders qui sont jouable à Vintage aller être des "spoilers". En gros que la R&D se lache. Cette édition n'avait aucune conséquence sur les autres formats.
J'ai juste été décu quand j'ai vu les listes.