pourquoi ne pas unrestrict des cartes

[Watanabe]

Mais STOP focus sur mud ! mud ne gagne pas systématiquement tous les tournois. Donc pas imba. Et mise à part sortie turbo borken de sa part (il a droit), je rejoins toad sur le fait que ça donne souvent des parties intenses en reflexions.

Euh, souvent, on va ptet pas exagérer non plus ?

BAN Golem !
ERRATA Vault !

J'vais essayer de dire ça de façon correct, mais si on veut continuer à avoir un débat "intéressant" et étudier une B&R sympa comme certains proposaient, faudrait :
- Proposer des idées cohérentes avec la politique de Wizards
- Proposer des solutions intéressantes
- Argumenter sur les choix.

En l'occurence, :
- Y'aura pas de ban en Vintage et WotC veut plus de "super" errata -> donc pas cohérent
- En gros, dès que y'a un souci, faut ban/errater la carte ? C'est surement subjectif, mais j'y vois peu d'intérêt

C'est vraiment pas une remarque personnelle, mais je remarque juste que y'avait un minimum de fond sur le thread (qu'on avait pas eu depuis longtemps sur Solo), et je trouve dommage de balancer des trucs comme ca.

[XIII]

J'vais essayer de dire ça de façon correct, mais si on veut continuer à avoir un débat "intéressant" et étudier une B&R sympa comme certains proposaient, faudrait :
- Proposer des idées cohérentes avec la politique de Wizards
- Proposer des solutions intéressantes
- Argumenter sur les choix.

Délimitation:
-Ponder. Son ban avait été fait sans aucune raison à l'époque ("au cas ou"), et aucune raison n'a depuis été donnée par WoTC. Rituel, n'améliore pas spectaculairement la main (moins que BS en tout cas).
-Brainstorm. La carte est forte, mais demande du skill pour vraiment être exploitée à fond. On ne veut quand même pas écarter le skill du T1 ?
-Fact or fiction. 4 mana, et ne fait pas gagner tout de suite. Clairement en dessous de pas mal d'autres cartes non-limitées, mais elle reste une carte assez chronophage.

Limitation:
-Sphère de résistance. La plus forte des 3 IMO. ToA reste intéressante pour les jeux à base de créature, et le 5/3 est une créature (on ne peut pas vouloir plus d'aggro et limiter les bonnes bêtes).
-ToA. Si vraiment WoTC veut donner de l'espace à d'autres deck, MWS.deck aurait toujours 7 sphère à disposition (5/3, 3-sphère, SoR, ToA).
-Belcher. Faut pas que NfT puisse continuer à jouer ça. Sérieusement, vlà l'image des joueurs de T1 français à l'étranger.  :moustache:
-Tezz. Tuteur qui rassemble toutes les cartes d'une combo à T+1, et sert de kill par la même occasion. Sérieusement, qu'est-ce que ça fait encore là ?

[fury]

UNRESTRICT :
Balance
BWish
Fact
Flash
LED
Ponder
Regrowth
TfK
Trini
Windfall

Je suis assez d'accord avec cette liste de dérestrictions. Je m'interroge toutefois sur la violence de 4 Regrowth, 4 TfK et 4 Flash. Je commencerais à dérestreindre toutes les cartes citées sauf ces trois-là, puis si rien ne change après 6 mois, ces trois cartes.

Restrict :
Golem
(Golgari grave trol)

Là en revanche, je trouve ces restrictions inutiles :
- golem : la restriction serait fondée uniquement pour affaiblir grandement MUD, et rien d'autre. A mon avis, le metagame ne s'est pas encore bien adapté face à MUD, tout en tenant la route contre le reste. Le deck Bisounours le montre bien.
- Golgari : si on veut affaiblir Ichorid, il faut restreindre bazaar. Malheureusement, je ne le souhaite pas (adieu Dragon snif), car la restriction de bazaar touche d'autres archétypes jouables dans le format.

Bref, moi je dérestreindrai, sans restreindre quoi que ce soit.

[Watanabe]

Pour MUD, au delà des performances, on voit aussi que le deck entraine des impératifs de build qui gêne la communauté dans sa globalité. Le deck existait (certes moins fort/stable) avant golem donc on parle pas de détruire un archétype mais juste de le rendre plus "interactif".

L'idée avec le troll, c'est comme tu le dis de ne pas restrict BoB pour ne pas détruire d'autres decks.

[kLu]

Si vous voulez affaiblir ichorid, restreignez serum powder, vous allez voir...

[Plumeau]

Ouch les versions manaless vont être mal ^^"'

J'aimais assez bien l'ide d'un gros fuckin unrestrict monumental, et de ne rien restrict en retour. Et hop, WILD FORMAT pendant quelques temps, ça pourrait pas nuire, niveau influx de creative power dans le format, au pire si ça suck vraiment ballz, bah go go re-restrict ce qui est vraiment trop trop obv abusé, non ?

[huguesparri]

Restrict :
Golem

Je vois pas trop ce qui pourrait logiquement pousser la R&D a bannir/restreindre une carte d'un deck qui ne domine pas le format.

[mindtwist]

Restrict :
Golem

Je vois pas trop ce qui pourrait logiquement pousser la R&D a bannir/restreindre une carte d'un deck qui ne domine pas le format.

Ben enfin une parole raisonnable !

[Watanabe]

Restrict :
Golem

Je vois pas trop ce qui pourrait logiquement pousser la R&D a bannir/restreindre une carte d'un deck qui ne domine pas le format.

Et restrict une carte majeure d'un archétype qui fait fuir les joueurs du format ? Ca te parait bien comme argument ?

[CwaM]

de 1 je doute que ca fasse vriament fuir les joueurs, c'est sur que les bababas on les entend par contre
de 2 ils s'en branlent de toute facon d'attirer du monde en T1 :)

[gush man]

ça va faire plusieurs fois qu'on le redit. je suis pas le seul, à penser ça.


on doit revenir au format d'avant restrict de brainstorm

la seule cartes qui mérite de rester restreinte, c'est merchant scroll. car, c'est la seule cartes, qui était dégénérée, à l'époque.


le format actuel est un format de pimpin qui se joue à la chatte. il n'y a vraiment pas de skill. celui qui voit ses bombes, a gagné.

j'ai investit dans le vintage. et francehement, ça me fais chiez d'investir 10000€ dans un deck, et voir des parties sans interet.

actuellement, le format, est pas régulier. ça se joue beaucoup à la chance (pas forcément, à cause du toss). franchement, en ce moment, je rage à jouer. je jouais régulièrement, avant, pourtant (au point d'investir dans 1 P9 et des biland alpha). maintenant, je retire presque aucun plaisir, de mes parties. se faire rouler dessus, après 5 missplay, de ton adversaire, franchement, ça donne pas envie de jouer.

rendre le format stable évite le problème. et brainstorm et ponder rendraient le format stable.

en plus, il y a pleins de joueurs qui ont arretés, à ce moment la, qui reprendrais leurs bouts de cartons

[kLu]

[Modération (ou coup de gueule) :
Autant ya pas que des messages intéressant, autant ce topic arrive à tenir la distance en restant un minimum constructif.

Et plutôt que de vous fatiguer les doigts à tapoter sur un clavier des messages que je vais de toute manière supprimer, pourquoi ne pas plutôt le faire dans un but "un petit peu" plus constructif (remarquez que je ne suis pas trop exigeant) ?
Il y a un truc à faire! Et si, comme le disait Toad il y a qqes temps déjà, les mecs de wizard jouent vintage plutôt que n'importe quel autre format, alors il est possible de les convaincre de faire évoluer les choses.
Entrez en contact avec des étrangers, posez leur la question de savoir si ça les botterait un format qui évolue plus. Faites du nombre. Les mecs de la r&d sont pas cons. Ils voient des "worlds" t1 aux us avec 150 joueurs, et des ovinoggedon et bom avec 250-400 joueurs. Si c'est bien présenté, ils sauront qui écouter.

Sortez vous un peu les doigts du *** ou regardez ce format mourir !..
[Fin de la modération (ou du coup de gueule)]

[Modération bis :
J'oubliais : il n'est même pas question que j'ai encore à supprimer le moindre post de ce topic. On dirait parfois une cour de récré de gamins de 6ans dopés à la testostérone...
J'aurai le clic sanction facile.
[/modération]

Edit : du coup, +10 manu ! a plus qu'à

[beun]

Le tout est d'avoir des portes paroles à l'image de M&M's.
(...)
Il pourrait y avoir au final un "dossier européen", à simplement fournir aux US, pour que ça soit pris en compte.

Juste pour dire merci à Manu et souligner son bon sens.
Je pense que la quote ci-dessus est l'aboutissement le plus constructif sur lequel pouvait aboutir toutes ces pages sur l'évolution de la B&R.
J'ai presque envie de dire "évidemment", mais c'est vrai que si on veut vraiment avoir un impact sur le format il faut s'en donner les moyens, et cette proposition me semble complètement légitime et valorisante (pour les joueurs et le format).

Manu, je suis avec toi, on commence par quel bout ?

Et sinon, des gens motivés pour se concentrer un minimum sur un truc intéressant, ou on continue à se toucher la nouille en hurlant bababa avec son clavier ?

[nicofromtokyo]

Ah, Beun a l'air de vouloir se dévouer, c'est cool !

Perso, je veux bien apporter un gros paragraphe sur le T1 au Japon et l'influence du méta actuel sur la population. Elle parle d'elle-même : avant Vault et Golem, 2-3 tournois T1 par mois, des decks variés et des joueurs motivés. Depuis 1 an, on est passé à 1 tournoi tous les 2-3 mois, fréquentation maximum de 18 joueurs (en moyenne entre 6 et 12), et Vault/MUD sur 4-5 rondes avec 75% des anciens réguliers ayant abandonné complètement le format pour se consacrer au Legacy.

Mais sinon, je suis aussi partant pour me toucher la nouille en hurlant bababa avec mon clavier, obv.

[fury]

Pour MUD, au delà des performances, on voit aussi que le deck entraine des impératifs de build qui gêne la communauté dans sa globalité. Le deck existait (certes moins fort/stable) avant golem donc on parle pas de détruire un archétype mais juste de le rendre plus "interactif".

D'accord.

L'idée avec le troll, c'est comme tu le dis de ne pas restrict BoB pour ne pas détruire d'autres decks.

Il reste quand même suffisamment de dredgeurs à Ichorid pour faire le méchant sur 90% de game1 (allez, descendons à 85%...:)). Le troll sera chassé par un autre dredgeur, peut-être moins performant, mais qui sera (presque) aussi efficace. Ce qui me gêne est de restreindre une carte qui ne fait rien toute seule, mais qui semble être un pilier d'un archetype dominant.

L'idée de restreindre serum powder serait peut-être pertinente, je ne sais pas.