Broken Oath

[Rock-lee]

Ok, on est globalement d'accord finalement ^^

Juste ne te trompe pas d'interlocuteur, je n'ai jamais dit que tu n'avait pas testé.

[goboandco]

on se croirais vraiment sur legacy France où tout le monde veut avoir raison alors qu'il 'a peut être même pas essayé de tester les decks dont vous parlez une 10aines de fois. Vous êtes juste des grands enfants enfait :lol:

[nicofromtokyo]

on se croirais vraiment sur legacy France où tout le monde veut avoir raison alors qu'il 'a peut être même pas essayé de tester les decks dont vous parlez une 10aines de fois. Vous êtes juste des grands enfants enfait :lol:

J'ai rien compris  :|.

[Rock-lee]

T'est trop jeune!!  :lol:

[belcherized]

Bon allez, mes excuses Quentin ;)
T'as testé à mort la liste de RL et c'est très bien :P!

Pour résumer ces milliards de pages de chahutage, m'est avis que le premier post de Haine -F- Thé sur le topic était tout plein de bon sens tout de même, voilà l'extrait:

Merci pour tous ces mots. J'avais joué un Oath Tendrils il y a fort longtemps (aux Worlds à Paris), et les 2 raisons pour lesquelles j'ai arrêté le deck:

-Le deck est moins bon contre Stax qu'un Oath bébêtes classique.
-Au final, tu es dépendant de ta 1ère activation de Oath, et au hasard tu vas Oather dans du broken ou tu vas retourner un land et Witness, prout.

Si tout se passe bien et que tu oathes dans du matos potable, je plussoie tout ce que tu as dit, mais au final, tu restes dépendant du hasard. Je préfère garder un véritable controle de la partie en jouant plutôt des tutors. Ceci dit, dans un méta aggro, j'imagine que c'est moins dramatique de laisser passer un tour que contre un jeu controle ou combo.

[CwaM]

c'est comparable?

[Ben]

Une vraie liste qui tache, pas une seule victoire avec Selkie (qui pourtant a un matchup assez favorable contre ce deck) pour le moment :

Mainboard:

1 Forest
1 Island
4 Misty Rainforest
3 Underground Sea
4 Forbidden Orchard
1 Tropical Island
1 Tolarian Academy
1 Library of Alexandria
1 Strip Mine
1 Iona, Shield of Emeria
1 Black Lotus
1 Lotus Petal
1 Sol Ring
1 Mana Crypt
1 Mox Jet
1 Mox Sapphire
1 Mox Emerald
1 Mox Pearl
1 Mox Ruby
4 Oath of Druids
4 Force of Will
4 Spell Pierce
1 Thirst for Knowledge
1 Voltaic Key
1 Time Vault
1 Sensei's Divining Top
1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Demonic Tutor
1 Brainstorm
1 Ponder
1 Regrowth
1 Krosan Reclamation
1 Flash of Insight
1 Merchant Scroll
1 Time Walk
1 Ancestral Recall
1 Timetwister
1 Gifts Ungiven
1 Yawgmoth's Will
1 Rebuild
1 Thoughtseize
1 Ancient Grudge
# 60

Sideboard:

2 Ravenous Trap
3 Sadistic Sacrament
2 Extirpate
1 Tormod's Crypt
1 Tezzeret the Seeker
1 Tinker
1 Sphinx of the Steel Wind
1 Oxidize
1 Pernicious Deed
1 Slaughter Pact
1 Balance
# 15

La seule chose qui me gène dans le deck pour le moment sont les 3 sadistic, ça me semble un peu optimiste en terme de manas, mais pourquoi pas, un seul qui passe et c'est GG contre la moitié du field, y compris en mirror. Ce qui tache VRAIMENT ce sont les 4 spell pierce et les 4 Fow ... Ca fait trop le café, c'est incroyable comme le backup devient facile avec 8 contres, il y en a toujours bien au moins un en main de départ et le deck a vraiment le temps de poser sa combo tranquilou. Dès que Iona est sur table, à la une il nomme bleu et à la deux il nomme blanc ou noir (suivant les removals du deck adverse) et c'est GG avec le plan combo qui sort le tour d'après (Krosan+Lotus+Will=win quand on a sa bibli au cimetière).

[nicofromtokyo]

Bah y a quand même rien à voir avec le concept de la liste de quentin.

J'ai fait des tests cette semaine, quelques heures contre Pitch Long et Dredge. Je pense pouvoir affirmer qu'on a un MU de merde contre Pitch Long, et tendu contre Ichorid.

Contre Long, les seuls parties que j'ai pu gagner sont celles avec un départ Oath+Orchard en 1ère main. Le reste, c'était : il joue une bombe, je la contre, il back-up, il gagne. Ou alors, je pose Oath, il contre (ou pas), je back-up (ou pas), il me tue à son tour. Je me suis arraché les cheveux sur Necro aussi (la mienne), et son anti-synérgie totale avec Oath. Genre, 1er tour Necro, je pioche 7-8, pas assez pour tuer au storm mais un Oath et une bête, je pose Oath, je repioche, et of course je repioche une voire deux bêtes. C'est un peu le problème de Oath et des piocheurs, on hésite toujours à jouer son Trall avec Oath sur la table. Je pense que c'est la limite du mélange des 2 genres. Passer le plan B peut parfois faire capoter le plan A.

Contre Dredge, les TIme Walk (=Trap et Crypt) font gagner un tour, mais c'est quasiment jamais suffisant (il en joue plein aussi (=CoV). Un permanent à gérer ferait peut-être gagner plus de temps? En jouant LotV au lieu de Trap?

[Puinsai]

c'est presque la même list de oath by vroman c'est d'ailleur peut être une de ses anciennes listes,
je trouve la liste super bonne avec les pierces en mode full bkp !
un carte rajouté qui est aussi pasmal contre Selkie et combo histoire de ruiné sa bijouterie c'est Pernicious Deed, elle a été rajouté à la liste de vroman

[Watanabe]

Olala comment je suis pas DU TOUT convaincu par la liste de Ben !  :shock:

Déjà qu'en ce moment pas mal de gens attendent Oath et joue donc des Sadistic, autant toi tu remballes sur Extract, StP, Tarif, Edit,...

Pas du tout mais alors PAS DU TOUT convaincu par la liste.

[neonico]

Spour ça que y'a plus de contres qu'il n'y a jamais eu dans une liste de oath.
C'est une optique Full Combo/backup, un peu comme celle qu'on avait buildé avec Basile pour clichy 15, les armes s'étant grandement améliorées (Spell pierce au lieu de Mana leak notamment) et dans un format un peu moins broken, l'optique me semble pourtant meilleure.

Par contre, j'ai les mêmes réserves que NfT concernant Broken Oath, mais comme j'en ai déjà parlé, je vais aps le redire.
En même temps, nico teste pas les matchups les plus interressants qui soient, mais contre shop, spa génial non plus. Notamment pour avoir testé contre beun, un plan denial ou ne serait ce qu'un tangle fait que si tu oathes pas ton tyrant, t'es bien souvent chocolat.

[Deathknight]

Une vraie liste qui tache, pas une seule victoire avec Selkie (qui pourtant a un matchup assez favorable contre ce deck) pour le moment :

La seule chose qui me gène dans le deck pour le moment sont les 3 sadistic, ça me semble un peu optimiste en terme de manas, mais pourquoi pas, un seul qui passe et c'est GG contre la moitié du field, y compris en mirror. Ce qui tache VRAIMENT ce sont les 4 spell pierce et les 4 Fow ... Ca fait trop le café, c'est incroyable comme le backup devient facile avec 8 contres, il y en a toujours bien au moins un en main de départ et le deck a vraiment le temps de poser sa combo tranquilou. Dès que Iona est sur table, à la une il nomme bleu et à la deux il nomme blanc ou noir (suivant les removals du deck adverse) et c'est GG avec le plan combo qui sort le tour d'après (Krosan+Lotus+Will=win quand on a sa bibli au cimetière).

J'ai de sérieux doutes sur ce constat de victoires totales face à Selkie. Dans les tests et les parties en tournois, on n'a jamais vu ces versions d'Oath comme des MU défavorables, y compris avant sideboard. Cette version a 4 contres assez bof contre Selkie (Pierce). Qasali/Trygon/Rod + 2 Stifle et 11 contres maindeck sont très largement supérieurs à ce que Oath propose. Il doit y avoir un problème dans la manière de jouer Selkie dans tes tests.
Si tu nommes noir sur Iona, tu peux plus jouer YWin...  :cry:

Pour revenir au sujet principal de ce topic : Broken Oath.
Au-delà de la sensibilité du concepteur  ;), il faut bien reconnaitre que c'est innovant et assez solide. Je n'ai pas testé cette version et je ne jouerai sans doute jamais Oath en tournoi, mais elle a un avantage comparée à toutes les autres versions d'Oath : elle est moins volatile... Je m'explique. Il y a deux plans de jeu très distincts : un mode combo TPS et un mode Oath-Tyrant. Les deux archétypes (TPS et Oath) sont intrinsèquement plus volatiles que des decks aggros ou contrôle. C'est la nature même des decks combo (dredge à la même problème). Cependant, mixer intelligemment deux decks decks volatiles n'augmente pas la volatilité du deck final, mais peut bien au contraire la diminuer. Pour ceux qui ont fait de la finance ou de l'économie, ce résultat ne les surprendra pas (il ya de la covariance et des trucs comme ça derrière  :roll: ). Si le mix est raté, le deck serait plus volatile. Cela ne semble pas être le cas.
Utiliser Oath comme tuteur est clairement une idée nouvelle. Cela n'enlève pas son défaut : on ne connaît pas la créature qui va sortir. Mais cela permet d'améliorer un match-up que combo a du mal à gérer : contrôle.

Mon expérience personnelle du deck : la CDF. Je perds face à Quentin à notre 3e game. Je crois avoir détruit un premier Oath avec Qasali. Je pose Trygon, stifle une activation d'Oath mais il topdeck Time Walk (la chance, mais il y avait aussi des tuteurs ou d'autres bombes qui l'aurait remis dans la game). Il va oather un Witness puis un Tyrant en tour additionnel. Je commets une erreur qui me coûte le draw en ne jouant pas ma 2e Null Rod (cela m'apprendra à ne pas avoir testé TyrantOath). Il va se sortir d'une situation de board très défavorable en jouant avec Tyrant et Witness pour tuer à la Tendrill (seule victoire possible au 5e tour additionnel).

Malgré le mana denial, les contres, la gestion, il arrive à gagner dans les tours additionnels. Aucune autre version ne se sort de ce type de situation aujourd'hui. C'est juste un exemple, mais il est révélateur. Oath et Witness sont en réalité une toolbox qui offre plus de solutions au joueur. Le deck est moins linéaire qu'un Oath classique. Je crois que c'est ce que Quentin essaye de nous dire depuis 4 pages et quelques mois  :!: Bien sûr, cette version est certainement plus compliquée à jouer, ce qui pose un problème pour des tournois longs (type BOM), et ce qui fait qu'elle sera sans doute jouée de manière sub-optimale par les gens (qui feront donc de mauvais résultats en tests ou en tournoi, et la laisseront de côté). TPS a connu le même problème. Il n'en reste pas moins que cette version est clairement intéressante dans le méta actuel, sans doute la plus efficace de l'archétype Oath (si on la classe dedans).
Mais perso, j'aime pas Oath  :mrgreen:
En espérant ne pas avoir dit trop de bêtises sur le deck.

[neonico]

Hellkite + akroma te tuait pas pareil s'il topdeckait walk ?

[Deathknight]

Non parce qu'il oathait une fois, perdait son oath et je faisais la course avec les créatures sur table.
S'il révélait Hellkite, il perdait.
Sur Akroma, il devait pouvoir gagner (à cause de la vigilance) mais pas sûr. Il était déjà bas en PV. Il a dû garder son Tyrant en bloqueur. Malheureusement, peu de gens la jouent aujourd'hui.
Sur Iona, il perdait.

[Ben]

J'ai de sérieux doutes sur ce constat de victoires totales face à Selkie. Dans les tests et les parties en tournois, on n'a jamais vu ces versions d'Oath comme des MU défavorables, y compris avant sideboard. Cette version a 4 contres assez bof contre Selkie (Pierce). Qasali/Trygon/Rod + 2 Stifle et 11 contres maindeck sont très largement supérieurs à ce que Oath propose. Il doit y avoir un problème dans la manière de jouer Selkie dans tes tests.

Euh, T1 mox ou lotus, orchard ou land + oath + backup, c'est souvent chaud à gérer en G1 par selkie (je veux bien garder une main avec 1 contre, mais avec 2 contres, les mains deviennent déjà plus rares et je ne mulligane pas aggressivement dans une main pareille sans savoir ce que mon adversaire joue). A la 2e, le mec ne fait que poser des lands et attends gentiment de pouvoir partir en combo quand il a sculpté une main parfaite (genre 2 fow, 1 spell pierce et de quoi partir) après 2-3 tours ...

Enfin voilà, moi j'étais super confiant, et on a retourné le match dans tous les sens avec mon pote, la liste est vraiment TRES forte, je me réjouis de mieux savoir jouer contre, ça c'est sûr, mais en attendant, j'ai vraiment beaucoup de mal ...  :shock: