B&R List / June 2010

[adrienger]

Bah comme d'hab je milite pour Fact et B wish :)

[Watanabe]

Bah comme d'hab je milite pour Fact et B wish :)

+1.
Je rajouterai Windfall voire Seal (mais la je rêve...)

Et sinon, lol@Plumeau :
- Channel ca a juste l'air d'etre completement dégénéré !!

[Plumeau]

Wata, Channel c'est GG+Xpv(s) pour du colorless : dégénéré ?  :shock: Je ne crois pas  :lol:
Jveux dire, à part Belcher et Mirroir Magique, tu vois beaucoup de decks bénéficier de plusieurs Channel (enfin, de la possibilité d'en trouver un plus rapidement) ? Moi, pas.

Cela dit, je plussoie Fact, Wish, Windfall et Seal, obv. Au minimum. Et BAN VAULT.

[Choobak]

Channel, ça ne permettrait pas de jouer eldrazi ? ;)
genre je perds 15, et toi tu perds aussi 15 et tout ton board...

[Jess]

Emrakul / Dragon's Breath t1 for the win  :moustache:

[ironpit69]

Avec Imperial Seal et Demonic consultation en x4 pour aller chercher tout ça... Enorme!  :moustache: :lol:
Seal n'a pas trop une tête de carte safe en x4, même avec BS et ponder restricted ; mais si l'ensemble devait être réautorisée en x4, ce serait clairement n'importe quoi.

En revanche, si gush devait rester limiter, 4 fastbond ça paraît nice.

[nicofromtokyo]

4 Fastbond, ça ouvrirait tellement de portes pour des decks combo  :wub: Même contrôle en jouerait 3, avec 4 Windfall, c'est le retour de la combo CoW-Zuran Orb!

[neonico]

Ne même temps, délimiter burning wish ça ressemble à délimiter Channel :)

[adrienger]

Trop dangereux de délimiter channel. On n'a pas envie d'un nouveau deck qui tue tour 1 quoi...

[atigrou]

Ne même temps, délimiter burning wish ça ressemble à délimiter Channel :)

Ainsi que tinker et yaugwin's

[Lionceau]

Ne même temps, délimiter burning wish ça ressemble à délimiter Channel :)

Ainsi que tinker et yaugwin's

Hop calice à 2  :twisted:

Je vois pas pourquoi il changerait quoi que ce soit à l'heure actuelle, et jace ne me semble pas si dégénérée que ça.

Pour windfall, si un deck storm peut en jouer un deuxieme, c'est pas du tout negligeable

[CwaM]

la B&R est très bien comme ca...
Hormis Ponder, je ne vois pas ce qu'ils pourraient toucher

[nicofromtokyo]

C'est bien ça le problème, techniquement, y a à priori rien à redire, c'est équilibré  :?

[astre]

je suis sur que jace va passer sur leur watch list. tout dépend du nombre qu'ils en trouvent dans les top 8 US pour savoir si ils le restrict ou pas. Jace me fait vraiment penser à thirst dans le principe.

et ponder, j'aimerai bien mais j'y crois pas :/

[ironpit69]

Trop dangereux de délimiter channel. On n'a pas envie d'un nouveau deck qui tue tour 1 quoi...

Plutôt tour 2 avec channel, puisque GG.

Windfall boosterait combo et ce serait tant mieux! Ca ne lui ferait pas de mal. En même temps, c'est souvent pas ultime windfall. Ca a en pratique souvent un effet moindre qu'infernal contract, bien que ce soit plus facile à jouer.

Je ne suis pas d'accord avec thirst et fact trop lents. Ce sont des instants qui remplissent main et cimetière. Jace 2 coûte autant que fact et se joue en rituel. Plus personne ne trouve ça trop lent je crois?
(rq : windfall impose de tout défausser en rituel. C'est pas pareil!)
Si l'une ou l'autre venait à être réautorisée, on ne verrait plus que du bleu.