le meta actuel

[fury]

Il n'en reste pas moin que Flash est très puissant et que Oath combine facilité et puissance... :p
Mais certe le netdecking et le goldfish (souvent par manque de joueurs a proximité) ne doivent pas aider à une représentation evidente du metagame (je parle plutot pour la france la ;) ).
Quand au prorata puissance de deck et joueurs, je me souvient d'une analyse faite par un pro (peut etre un ruel) qui avait bien sectionner en trois morceaux,
-33% le deck
-33% le joueurs
-33% la chance

La chance joue un aussi grand rôle ? J'aurais plutôt vu un profil :
30% le deck
50% le joueur
20% la chance

Sachant que la part joueur influe aussi sur le build, donc le deck.

mais ça doit dépendre des types. En vintage, avec tous les tuteurs/piocheurs que l'on a, il est clair que la chance joue moins que dans d'autres types.

[quentin]

En vintage, avec tous les tuteurs/piocheurs que l'on a, il est clair que la chance joue moins que dans d'autres types.

Moi j'aurais plutot dit, en vintage, compte tenu des bombes qu'on a, la chance joue plus.
Surtout dans le meta actuel, avec des combos très rapides d'un coté, et des decks très disruptifs de l'autre. Jouer en premier/deuxième a un impact décisif sur plein de games (notament dans les matchups avec des workshops), et avec les decks très disruptifs présents actuellement, il arrive souvent de se retrouver en topdeck mode et que le premier qui sort une bombe gagne la game.

[Plumeau]

Bah... J'ai fait le GP ce week-end, et je doit avouer que c'est pas les spoilers qui gagnent nécessairement des games, même en limited, alors, concernant le Vintage, je ne crois pas que ce sois les bombes qui winnent non plus... Et même en lisant le coverage de WotC, sur les games des pros, c'est vraiment pas les bombes en tant que telles qui winnent toutes seules, mais plutôt tout le setup qui les amènent en jeu et le timing excellent. Donc, sérieux, si la chance joueait tant que ça, pour un GP en limited, on n'aurait pas eu un top 8 avec 4 gros pro dedans, on aurait eu les 8 plus chattards du field, et sur +1400 players, y'a du avoir des sealed pool plus fumés que ceux de Ruel/Levy/Nassif/Cornilessen, hein. ;) Donc, le mythe de la chatte, sérieux, faut passer par-dessus. Le skill est suprêmement plus important, et ce qui peut passer pour de la chance pure est parfois plutôt un bon emploi de play skill. Ok, c'est sur, y'a parfois du topdeck dég' mais ça y'en a des 2 côtés, hein. :)

Et puis, dans le skill rentre aussi la préparation. Me semble que Flores avait djà dit un jour que ce qui compte en T1, c'est même pas tant les games durant le tournoi que ton choix de deck et de liste avant le tournoi, théoriquement, le reste, ça devrait se balancer. Si t'es un pro playa, dans l'absolu, un field T1, tu le roxxes quoi (genre Luis Scott-Vargas qui top8 tous les Vintage qu'il fait, sans tester jcrois bien et avec des listes un peu space)... Bref, /end rant about le mythe de la chatte

/aside : Le Petdecking de decks avec lequel on winne ça me dérange pas tant que ça (genre slaver avec rock lee, au hasard), c'est le mec qui joue toujours son random.dec et qui whine pcq il perd avec qui m'horripile; le petdecking mal placé c'est vraiment très néfaste.

[quentin]

Honnetement je sais pas si la comparaison limited/vintage tient vraiment la route. Perso j'aurais dit que limited c'était justement le format ou le joueur comptait le plus et la chance le moins. Et puis on n'était pas en train de dire que c'était tout à la chatte, juste de discuter si ca comptait plus en type 1 que dans les autres format. Bref je vois pas bien ce que la rant vient faire la quoi.

[Plumeau]

Comme stait du sealed, la chance était là de part la composition de ton pool de départ... non ?  :moustache:

M'enfin, la chance c'est faux, scomme les gens qui râlent sur le MWS Shuffler - Il shuffle aussi mal pour les autres gens, hein ! donc bon, le syndrôme caliméro faut arrêter quoi...

[fury]

En vintage, avec tous les tuteurs/piocheurs que l'on a, il est clair que la chance joue moins que dans d'autres types.

Moi j'aurais plutot dit, en vintage, compte tenu des bombes qu'on a, la chance joue plus.
Surtout dans le meta actuel, avec des combos très rapides d'un coté, et des decks très disruptifs de l'autre. Jouer en premier/deuxième a un impact décisif sur plein de games (notament dans les matchups avec des workshops), et avec les decks très disruptifs présents actuellement, il arrive souvent de se retrouver en topdeck mode et que le premier qui sort une bombe gagne la game.

En effet, je n'avais pas songé à cela. Par "chance", j'entendais la probabilité de tirer la carte qu'il nous faut au bon moment. Et il est clair qu'avec davantage de tuteurs ou de pioche, on maximise cette probabilité.

Ceci dit, la brutalité du format rend le tirage de qui commence souvent déterminant, c'est vrai. Pour autant, les joueurs intègrent dans leur construction de decks le fait qu'ils ne commencent pas forcément. et cela s'équilibre à mon sens. Voilà pourquoi je dis que la chance n'intervient que peu sur les performances à long terme d'un joueur.

Pour le reste, je suis assez d'accord avec Plumeau.

(petit exemple pédagogique : si je joue un random deck, et que mon adversaire, qui joue flash, commence, je peux anticiper cela en jouant Leyline of the Void. Ce choix rééquilibre le facteur chance lié à la brutalité du format.)

[adrienger]

la chance, ca fait la difference entre X/1/1 et X/0/2 je rate le top 8

perdre plus d'un match a cause de la chance et tout mettre sur son dos c'est de la mauvaise foi. il faut se remettre en question aussi et ne pas garder des mains avec 1 terrain :)

petite dedicace à moi meme pour que j'arrete de le faire :moustache:

[Zanketsull]

En même temps, si t'as land/ritual/ritual/BL/monique/duress/random, tu la gardes, ta main avec 1 land...

[adrienger]

pas contre stax quand tu ne commence pas...

[neonico]

oui et non, petdeck ayant un coté non compétitif, ou semi compétitif. Là je parle de gens qui savent jouer contrôle et pas aggro par exemple, et qui joueront contrôle même si le metagame y ait moins favorable.

[Rock-lee]

D'un autre coté, ca se saurait si on jouais à magic pour gagner...  ;)

Le but principal quand même c'est de s'amuser, si c'est pour prendre un deck qu'on aime pas mais qui est, en théorie, plus fort, ca reste moyen...

[despon]

Enfin, le truc le plus marrant avec la chance, c'est que ça serait toujours les mêmes qui ont la chatte et les autres qui ne l'ont pas.

Pour moi, c'est:

40% deck
50% joueur
10% chance

Comment peut on attribuer 30% de chance quand tu vois que quelque soit le format, ce sont toujours les mêmes qui gagnent?

Bon sauf pour Pierrick, où c'est 80% chance, 25% de deck provenant de Mickael et -5% de talent :D

[Rock-lee]

LOL...

[Zmx]

Comment peut on attribuer 30% de chance quand tu vois que quelque soit le format, ce sont toujours les mêmes qui gagnent?

C'est pas compliqué.
les "memes" qui gagnent joue:
1) le meilleur deck ou presque (on va dire au moins 30% sur les 33% alloué a la section)
2) sont "bon" (on va dire aussi 30%)
Et on va partir de l'hypothése d'une dechatte total (0%)
Total = 60%

Maintenant on prend moi: (en random exemple)
1) je joue un deck qui m'eclate (Allez soyons genereux, il est un peu plus que la moitié aussi bien que le meilleur deck) => 16%
2) Je joue comme une quiche (15%)
3) j'ai une putain de chatte ce jour là (33%)
Total = 64%

Conclusion, Meme un random joueur comme moi, dans un jour de pure chatte de ouf, j'ai que 4% de plus qu'un bon joueur avec un bon deck en complete dechatte.

[belcherized]

Lol, alors ça Tristan c'est de l'analyse de fou :D!
Despon est pas trop loin de la réalité amha. Adjuger 10% à la chance, ça parait correct.
On met là-dedans pas grand chose finalement : les mains de départ à 7 cartes, et le mode top deck. La "vraie" chance intervient seulement là:  une journée où tu es obligé de mulliganer beaucoup plus que la normale (2 fois sur 3 par exemple), c'est une mauvaise journée et c'est sûr que c'est plus difficile de gagner des parties avec des mains de 5 ou 6 cartes. Le deuxième facteur est assez rare. C'est celui où tu es en mode top-deck (que l'adversaire le soit ou pas ne change rien), et où tu pioches la seule carte qui pouvait te faire gagner, soyons honnêtes, ça arrive 3 fois maxi par tournoi.
Tout le reste, c'est d'abord le joueur et le deck ensuite.
J'ai vu des joueurs garder des mains avec un land et que des Messe Noire, et après venir dire qu'ils ont eu déchatte parce que s'ils ont pas topé de tuteur. Le mulligan est fondamental, et de nombreux joueurs mettent des défaites sur le compte de la déch... alors qu'ils s'agissait d'une erreur de jugement sur un mulligan.
A l'inverse, certains attribuent des victoires à la ch.. alors qu'en fait c'est juste que le joueur est bon et qu'il a fait par exemple le bon choix de la carte à tutoriser alors que d'autres cartes apparemment plus évidentes l'auraient fait perdre.