Tournoi GP strasbourg

[Eveil du Fou]

Bon, je vais répondre car j'ai lu votre "discussion", mais aussi parce que je suis arbitre et que j'ai très mal pris la première réaction de Belcherized (pour le reste, il s'enfonce et a des œillères, donc ça ne vaut rien de lui répondre, il pensera toujours avoir raison même si on lui prouve que 1+1=2).
Je vais clarifier les choses :
- Si tu ne veux pas jouer à Magic avec les règles qui sont proposées par WotC et la DCI, reste chez toi à jouer avec tes potes, tes règles, ta fumette, ta bière et tes proxies (ou pas). Mais ne viens pas à un tournoi homologué pour jouer de la manière dont tu as envie ; tu te feras sortir car tu auras enfreins les règles du jeu. Ceci étant valable pour tous les jeux de cartes/société/plateau ; c'est marrant dit comme ça, mais c'est vraiment inintéressant à moyen terme. De mon point de vue, ce genre de joueur ne m'intéresse pas. Si je joue à un jeu, je respecte les règles éditées.
- Un arbitre n'est pas un shérif, ni un gendarme. Nous sommes là, en chemise noire, pour faire en sorte que les règles du jeu soient respectées et que le tournoi se déroule bien. Si un joueur enfreins une règle ou gêne le déroulement du tournoi, il sera sanctionné comme nous l'indique l'IPG, notre bible, symbole de notre secte.
Ici, comme l'on dit les autres, la règle du jeu a été violée. Donc la sanction, aussi moches soit-elles pour des joueurs non-habitués aux tournois, est la disqualification. Je ne connais pas la manière dont cela a été amené par l'arbitre, mais en général, on dit ça de manière très cool pour ne pas froisser les joueurs et leur faire comprendre l'implication de leur geste. Maintenant, les joueurs ne feront plus ça en tournoi, et c'est bien pour tout le monde. C'est dommage pour leur tournoi à Strasbourg, il est clair qu'une issue plus heureuse était préférable, mais la réalité est celle-ci. J'espère en tout cas qu'il reviendront faire le Vintage au GP Paris ;)
NB : le nombre de rondes est dépendant du nombre de joueurs ; on ne peut pas rajouter une ronde pour le plaisir. Par contre, l'idée d'un top8 est envisageable, mais cela n'était peut-être pas faisable à cause de la logistique (à quelle heure aurait fini le tournoi ?). Pour la PAF, proposer 5€ de moins vous aurait-il fait moins grincer les dents ?
- Si tu veux réagir encore et encore pour tenter d'avoir le dernier mot parce que ça t'amuse de débiter du purin sur ce forum, qu'à cela ne tienne. Je suis rôdé par mon expérience passée, et je serai bien heureux de voir les "arguments" que tu utiliseras pour justifier ton tort.
J'ai dit ce que j'avais à dire pour faire comprendre que les arbitres, même s'ils sont en noir, n'ont pas de sabre-laser de couleur rouge. Ce sont des gens très cool qui ont été à un moment ou à un autre des joueurs ; ils comprennent très bien les positions des joueurs, et doivent agir quand il le faut pour l'intégrité du jeu.

Merci d'avoir lu.

[mindtwist]

[J'ai fais un mini ménage dans le thread, faut pas pousser mémé dans les orties en comparant l'incomparable]

Genre ça ?  :mrgreen:
:arrow:  

Moi ce qui m'amuse quand je joue avec des potes c'est de stacker leur jeu pour qu'ils fassent que des death en piochant pas de land. Ça devrait être autorisé en tournoi parce que sérieux, ça m'amuse quoi.

C'est autorisé la triche à tes tournois Old School?

Sérieusement faudrait arreter de faire de la bigotterie, et arreter de faire croire que personne parmis les super défenseurs de la discipline n'a jamais assoupli sa vision du règlement lors d'une ronde en tournoi face à un pote ???? Et qui parmis vous a déjà appelé un juge parce qu'à la table d'à coté deux potes s'autorisent quelques actions frauduleuses après avoir fait une connerie ???

Se faire tèj d'un tournoi de cette manière à la première ronde ça laisse réveur, et connaissant Echatonchyre je pense qu'il a décrit les choses comme elles se sont passées, faut pas non plus reprocher aux joueurs de voir dans ces sanctions du mauvais esprit ...

[mindtwist]

Je rappelle aussi que le fait de tirer le resultat d'une partie sur un element aleatoire (lancer de des) fait passer le jeu a un certain statut (dont je ne me souviens plus le nom pour etre franc) mais qui change toute une partie legale du tournoi (jeu de strategie VS jeu de hasard).

Jeu de hasard, soumis au monopole de la Française des Jeux.
Ça me rappelle l'histoire récente de cette vieille dame qui a été condamné à une amende hallucinante pour avoir organisé des lotos dans son village.

Oh put1 j'avais pas vu ça, non mais parfois on nage en plein délire, j'aurais bien voulu voir la tête de la pauvre vieille lorsque Wata, Klu et Toad descendant de la capitale lui font face pour lui dire :
"Mais c'est bien fait pour votre gueule, maintenant vous connaissez le règlement, et vous direz à tous les paysans villageois qui hurlent au scandale que LA REGLE, C'EST LA REGLE, point"

Enorme ...

Et pour finir , le meilleur pour la fin :

J'espère en tout cas qu'il reviendront faire le Vintage au GP Paris ;)

:arrow:  Mais ouais, à Paris ils ont des spécialités qui passent mieux que la saucisse de Strasbourg  :lol:

Il est monumental ce thread, que vive Magic encore longtemps pour qu'on continue de lire des trucs comme ça !!!!

[phigue0]

Je ne joue pas en tournoi compétitif, mais j'ai une ou 2 questions par rapport à ce qui a été dit.

L'arbitre n'a pas le droit d'intervenir dans une ronde s'il n'est pas sollicite.

Je ne suis pas sûr de comprendre. Un arbitre regarde une partie et voit un move illégal, il n'intervient pas de lui-même s'il n'a pas été sollicité?




Autrement, dans le cas de ces 2 joueurs, les joueurs pouvaient-ils favoriser l'un des 2 et éviter le draw. J'ai bien compris que le lancer de dé n'atait pas une solution permise par les règles mais que pouvaient-ils choisir comme option (en admettant que ça reste légal et sous les yeux d'un arbitre qui observe la partie)
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre dans le cas exposé que l'arbitre ne se soit pas rendu compte de ce que ces joueurs, non rompus aux règles officielles/tournois compétitifs, étaient sur le point de faire (sous ses yeux en plus) et donc n'ait pu intervenir de manière préventive "Tss tss messieurs, pas de ça ici, dois-je vous rappeler la règle?"


Enfin, si j'ai bien compris, par respect des règles en format compétitif et pour l'équité de traitement entre tous les joueurs, la même sanction doit être appliquée pour la même "faute" quel que soit le profil du joueur. Mais l'arbitre n'a vraiment aucune marge de manoeuvre?
Sous-entendu pour le même cas de figure (disons effets à la phase d'entretien "oubliés"), un arbitre appliquera la même sanction à un gamin dont il sait que c'est le premier tournoi et qui enchaîne les missplays de puis le début du tournoi, et à un joueur dont il sait qu'il est habitué aux tournois compétitifs et limite "roublard sur les bords" ?



Merci à ceux qui pourront m'éclairer sur ces points

[kLu]

@Mindtwist
La première chose à savoir, comme je l'ai spécifié dans un post précédent, c'est que les arbitres sont HYPER conciliant si on les sollicite AVANT de faire une action qui pourrait sembler litigieuse.
Dans le cas présent, si nos 2 joueurs lui avaient demandé si ya un moyen de ne pas finir sur un draw à la ronde 1, il leur aurait probablement expliquer le système de split et le fait de concéder (d'ailleurs, petit rappel pour les joueurs débutants, toujours demander un arbitre dans ce genre de cas pour ne pas se retrouver en infraction, c'est l'un des cas de DQ en tournoi que j'ai le plus eu l'occasion de constater).
Pour comparer à l'histoire de la petite vieille qui se fait épingler, si on peut lire ici et là que des joueurs gagnent leur partie au dé, ce sont les organisateurs des tournois qui risquent les sanctions pénales et l'état est un peu moins rigolo dans son application des lois.

Je ne crois pas avoir terrorisé grand monde parmi mes adversaires. Il faut juste garder en tête qu'on joue à un jeu qui a des règles, qu'on peut passer un bon moment en les respectant et qu'il faut différencier souplesse et appréciations de celle-ci.
Pour revenir au cas présent, un joueur X propose au joueur Y de lancer un dé, parce que commencer par un draw, c'est nul :
-Y lui dit que c'est strictement interdit.
-Y appelle un arbitre et lui relate la proposition, X est passible d'une sanction (DQ?)

@phigue0
Pour l'exemple du gamin, il faut vraiment différencier le niveau d'appréciation des règles. Dans la boutique locale, on sera d'autant plus tolérant avec lui qu'à un tournoi compétitif, on attendra la même chose de l'enfant que de n'importe quel autre joueur, sans discrimination.
Pour les joueurs qui n'ont pas encore fait de tournoi compétitif, il ne faut pas non plus croire qu'on va être éjecter au moindre faux pas. Simplement garder en tête qu'un arbitre, dans la mesure du possible et si on fait appel à lui, fera ce qu'il peut pour arranger la situation au mieux.

[mindtwist]

Je suis bien d'accord que Magic se joue avec des règles, qu'il faut les respecter dans la mesure où tout le monde les connait et c'est sur ce dernier point que les arbitres doivent faire leur boulot, mais dans le cas qui nous intéresse sur ce thread, la décision d'exclure les deux joueurs est excessive, j'ai pas peur de le dire.

C'est pas pour ça que je daube sur les arbitres ni que je conchie les joueurs compétitifs (au contraire, Casu VS Compète ça donne des bon sketch en tournoi  :D ), le post de Belch était un poil aggro, au même titre que certains ne prennent plus de pincettes depuis longtemps sur Solo, mais dans le fond il dénonce juste "l'injustice de la décision", on a pas besoin de sortir un Rule Book et se planquer derrière pour admettre ça.

Simplement garder en tête qu'un arbitre, dans la mesure du possible et si on fait appel à lui, fera ce qu'il peut pour arranger la situation au mieux.

:arrow:  on voit ça  :mrgreen: (faut bien en rire)

[vladic]

Perso, je n'ai jamais vraiment eu à subir des sanctions aussi polémique que celle d'echatonchyre en tournoi. C'est quand même des cas très rares et les juges font généralement très bien leur job. La plupart des gens qui ont assisté à des tournois ces 2 dernières années doivent être d'accord sur ce point.
Je pense vraiment avoir rencontré 50 fois plus de trou du cul qui se prenne un peu trop au sérieux chez les joueurs (surtout en legacy et en modern :p )

En GP ou en BOM, il faut vraiment être dans une autre optique que les parties en casu.Tout comme dans le milieu professionnel, on peut blaguer mais il faut faire attention à ce qu'on dit et ce qu'on fait. C'est une ambiance particulière, ça ne plait pas à tout le monde!

Concernant le cas d'echatonchyre, c'est très particulier et extrème! La règle interdisant de jouer à pile ou face l'enjeu d'une partie, n'a pas été créé pour sanctionner les gens qui préfère éviter un draw après avoir écoulé l'ensemble du temps imparti. ça fait parti des régles qui ne sont pas appliqué dans 95% des cas quand la situation se produit.
Dans le même sens, j'imagine que 99% des gens de ce forum sont dans l'illégalité en n'ayant pas une botte de foin chez eux au cas où un cavalier s'arréterait devant chez lui pour nourrir son cheval d'après un article stupide du code civile datant de napoléon qui n'a plus de sens à l'heure actuel.
Donc pour moi, DQ pour un pile ou face pour connaitre le vainqueur, je suis tout à fait d'accord sauf si on arrive à la fin d'un temps réglementaire et que les 2 joueurs sont d'accord pour procéder ainsi.

PS : L'argument "pile ou face = hasard = illégal (fdj toussa toussa)"  n'est vraiment pas valable à moins de bannir hymn to tourach, mana crypt et toute carte amenant à lancer des dés pour affecter une partie.

[Watanabe]

Oh put1 j'avais pas vu ça, non mais parfois on nage en plein délire, j'aurais bien voulu voir la tête de la pauvre vieille lorsque Wata, Klu et Toad descendant de la capitale lui font face pour lui dire :
"Mais c'est bien fait pour votre gueule, maintenant vous connaissez le règlement, et vous direz à tous les paysans villageois qui hurlent au scandale que LA REGLE, C'EST LA REGLE, point"

Enorme ...

En fait, je ne sais pas si ce que je lis m'amuse ou me desole...

Tu comprends quand meme, j'espere, que si les arbitres laissent passer les parties se jouer sur un coup de des, ca met les responsables de l'organisation devant une poursuite penale? Tu le comprends ca ou tu preferes dire "lolilol les mecs qui disent ca a la vieille!". Et si ton argument suivant c'est "mais qui sera assez con pour le dire a des gens", ma repose sera "les memes qui ont balance la vieille".

Un arbitre regarde une partie et voit un move illégal, il n'intervient pas de lui-même s'il n'a pas été sollicité?

En fait, s'il voit un play illegal, alors il doit le corriger (exemple, le lancer de des). Mais un autre exemple:
Joueur A: "Decay sur ta mox"
Joueur B: "Counterspell"
Joueur A: "C'est incontrable"
Joueur B: "Ah! desole" et reprend son counterspell en main

Bah si le joueur A n'appelle pas l'arbitre, joueur B reprend son CS en main et c'est tout on continue comme si de rien etait. Meme si un arbitre regardait la partie a ce moment la (vecu en live le weekend dernier).

Dans la situation presente, pour eviter un draw:
- Conceder dans dire qu'on donne de contrepartie (ce qui parait obv entre potes)

Ce qui est interdit, c'est de jouer le sort d'une game sur un element aleatoire, et "d'acheter" la partie (par exemple, je te file 30% de mes lots et tu concedes). Depuis peu, il est aussi interdit de reveler les cartes du dessus de sa bibal pour dire par exemple "tu vois, avec ce que je piochais je gagnais".

C'est le Head Judge qui met les sanctions de type DQ. La marge de manoeuvre c'est d'appeler le JH et de discuter avec lui.
Et oui, tu mettras la meme sanction (en competitif) a un gamin ou a un ancien pro. Prenons un exemple en dehors de Magic, les radars automatiques. Que tu sois un chauffeur de taxi depuis 25 ans qui fait 500 bornes par jour, ou juste un petit jeune qui vient d'avoir son papier rose, le radar te flashe. Bah la c'est pareil. Mais encore une fois, il faut comprendre et a ce titre je vous invite a lire, relire, et rerelire la philosophie de la DCI: la sanction, aussi severe soit elle, est la pour favoriser l'apprentissage. Si tu prends juste un warnong, bah la prochaine fois tu retenteras le coup en esperant ne pas avoir d'arbitre a cote.

dans la mesure où tout le monde les connait et c'est sur ce dernier point que les arbitres doivent faire leur boulot, mais dans le cas qui nous intéresse sur ce thread, la décision d'exclure les deux joueurs est excessive, j'ai pas peur de le dire

C'est annonce avant le debut du tournoi: REL competitif. Je te fais le discours habituel du judge:
"Un niveau de regle competitif signifie que nous attendons des joueurs qu'ils connaissent les regles de Magic l'Assemblee et qu'ils les appliquent.  En cas de doute ou de probleme, levez la main et dites "Judge!"."

Voila, donc "dans la mesure ou le REL est competitif", les joueurs connaissent les regles. S'ils enfreignent les regles, alors sanction. Le decalage de point de vue, je pense, Mindtwist, c'est que tu n'as pas saisi que le tournoi etait annonce comme competitif et les consequences que cela a. Osef de bababa excessif. C'est juste le respect du tournoi.

PS : L'argument "pile ou face = hasard = illégal (fdj toussa toussa)"  n'est vraiment pas valable à moins de bannir hymn to tourach, mana crypt et toute carte amenant à lancer des dés pour affecter une partie.

Argument stupide: tu peux gagner avec Crypt sur table ou apres avoir pris HTT. Donc ca n'influt pas sur qui gagne le match.
Sinon, faut ban aussi les parties de Tarot parce que tu distribues des cartes? Sans deconner, avant de dire des trucs comme ca, renseignez vous un minimum !

[vladic]

Argument stupide: tu peux gagner avec Crypt sur table ou apres avoir pris HTT. Donc ca n'influt pas sur qui gagne le match.
Sinon, faut ban aussi les parties de Tarot parce que tu distribues des cartes? Sans deconner, avant de dire des trucs comme ca, renseignez vous un minimum !

c'est pas le fait que ce soit aléatoire qui rend le jet de dés interdit pour déterminer l'issu d'une partie!!!
Si les deux joueurs se font un bonto ou lancent une partie de tétris (plus grand score gagnant) pour savoir qui gagne, ça devrait très probablement amené à la même sanction pour les mêmes raisons!
De même au tarot, tu n'as pas le droit de jouer une partie de magic pour savoir qui sera le gagnant!
c'est uniquement le fait de jouer l'enjeu d'une partie en utilisant un autre jeu (quelqu'il soit) qui n'est pas permis.

[kLu]

1. GENERAL PHILOSOPHY
Judges at tournaments are to be neutral arbiters and enforcers of policy and rules. Judges should not intervene in
games unless a rules violation occurs, they believe a rules violation may have occurred, a player has a concern or
question, or to prevent a situation from escalating. Judges do not stop play errors from occurring, but deal with rules
issues, penalize those who violate rules or policy, and promote fair play and sporting conduct by example and
diplomacy.
All players are treated equally according to the guidelines of an event's Rules Enforcement Level (REL). Knowledge
of a player's history does not influence the recognition of an infraction or the application of penalties, though it may
affect the manner of an investigation. The REL of an event defines what is expected from a player regarding their
rules and policy knowledge and technical play skill.
Treating a player differently because they once played in a Professional event would mean holding each player to a
different standard and would produce inconsistent rulings that depended on the judge's familiarity with the player.
Professionals should be able to play in Regular REL events without being held to a higher technical level of play
against less-experienced opponents who may not be as familiar with the rules.
The purpose of a penalty is to educate the player not to make similar mistakes in the future. This is done through
both an explanation of where the rules or policies were violated and a penalty to reinforce the education. Penalties
are also for the deterrence and education of every other player in the event. A penalty should not be deviated from
for the purpose of education or because a player did not realize that what they were doing was incorrect. Infractions
are also used to track player behavior over time.

APPENDIX A — PENALTY QUICK REFERENCE
Infraction   Regular   Competitive   Professional
Deck/Warband Error (DWE)
DWE — Illegal Decklist   Game
DWE — Illegal Deck (Legal Decklist)   Game
DWE — Illegal Deck (No Decklists)   Game   N/A
DWE — Improper Registration of Limited Card Pool   Caution   Warning
DWE — Failure to Desideboard   Game*
DWE — Lost Miniature   Caution
Game Play Error (GPE)
GPE — Incorrect Representation   Caution
GPE— Illegal Game State   Warning
GPE — Missed Trigger   Warning
GPE — Failure to Reveal   Warning   Game
GPE — Game Rule Violation   Warning
GPE — Failure to Maintain Game State   Warning
Tournament Error (TE)
TE — Tardiness   Warning   Game*
TE  — Playing the Wrong Opponent   Warning
TE  — Slow Play   Warning
TE  — Insufficient Randomization   Warning   Game
TE  — Failure to Follow Official Announcements   Warning
TE  — Player Communication Violation   Warning
TE  — Draft Procedure Violation   Caution   Warning
Unsporting Conduct (USC)
USC — Minor   Warning
USC — Major   Game*
USC — Randomly Determining a Winner   Disqualification without Prize
USC — Bribery   Disqualification without Prize
USC — Aggressive Behavior   Disqualification without Prize
USC — Theft of Tournament Material   Disqualification without Prize

en fait, en cherchant 2mn, on a les pourquoi et les comment
http://archive.wizards.com/Magic/TCG/Events.aspx?x=dci/doccenter/home
http://archive.wizards.com/dci/downloads/DCI_PG_ENSep20_07.pdf

[Watanabe]

c'est uniquement le fait de jouer l'enjeu d'une partie en utilisant un autre jeu (quelqu'il soit) qui n'est pas permis.

Non, c'est le fait de le jouer sur un element aleatoire.
Merci kLu pour le lien.

[vladic]

ok, je suis surpris par la manière dont c'est formulé.

On peut donc légalement déterminé le vainqueur sur un combat de pouce, concours d'apnée ou une partie de hyppo glouton vu que ce n'est pas aléatoire. :D

[fog.fog]

On peut jouer à celui qui a la plus grosse.

[MarvinRouge]

On peut jouer à celui qui a la plus grosse.

Oui mais la, il y aurait un autre risque légal je pense....   :mrgreen:

[fog.fog]

Ca dépend à quoi tu penses !!!!

et ca dépend contre qui tu joues :

https://www.youtube.com/watch?v=1BevhQ3hDwk

« bah dis donc tu viens plus aux soirées »

Oh ben justement t'as raté quelque chose hier, on a fait une soirée GP Strasbourg, on a pris cher fessée déculotté et un gros DQ.